Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2019 г. N Ф03-932/19 по делу N А73-9355/2018

г. Хабаровск

23 апреля 2019 г.

А73-9355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

от общества с ограниченной ответственностью "Сергеевское": Базанова К.М., представитель по доверенности б/н от 10.01.2019;

от главы крестьянского фермерского хозяйства Гладырь Константина Михайловича: Воропаев Д.С., представитель по доверенности б/н от 16.04.2018;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сергеевское"

на решение от 08.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019

по делу N А73-9355/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая, в апелляционном суде судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская

по иску главы крестьянского фермерского хозяйства Гладырь Константина Михайловича (ОГРНИП 306272020700014, ИНН 272007833615)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сергеевское" (ОГРН 1092720000691, ИНН 2720039284, адрес (место нахождения): 680517, Хабаровский край, с. Сергеевка, ул. Центральная, 23)

третье лицо: администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 610 000 руб.

Глава крестьянского фермерского хозяйства Гладырь Константин Михайлович (далее - глава КФХ Гладырь К.М., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сергеевское" (далее - ООО "Сергеевское", ответчик) о взыскании убытков в сумме 610 000 руб., составляющих реальный ущерб в сумме 310 000 руб., упущенную выгоду в сумме 300 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Решением суда от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сергеевское" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.11.2018, постановление от 25.01.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истец не обосновал размер возможного сбора урожая тыквы в количестве 15 тонн, произведенной на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302503:99, и не представил никаких расчетов о примерном количестве урожая тыквы с 1 га земли, в связи с чем невозможно определить размер как реальной, так и упущенной выгоды. Также указывает, что арендуемый истцом земельный участкок находится в зоне П-1 - зона производственно-коммунальных объектов 3-4 класса вредности. Данная зона не предполагает такой деятельности как растениеводство. Кроме этого, полагает, что 1/2 земельного участка арендуемого истцом занята недостроенной недвижимостью и древесно-кустарной растительностью, что также исключает сбор урожая в указанном в исковом заявлении объеме.

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ Гладырь К.М. приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сергеевское" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель главы КФХ Гладырь К.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд округа не обеспечила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для их отмены, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и главой КФХ Гладырем К.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.08.2016 N 51/16 ССП, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок площадью 29 498 кв.м, с кадастровым номером 27:17:0302503:99, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Сергеевка, прилегающий с южной стороны к участку с кадастровым номером 27:17:0302503:69. Целевое использование земельного участка - животноводство (код I.7.). Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2016, срок аренды устанавливается с 22.08.2016 по 22.06.2019.

Между главой КФХ Гладырем К.М. (производитель) и Стасенко Валерием Васильевичем (заготовитель) заключен договор от 01.05.2017 контрактации сельскохозяйственной продукции, в соответствии с которым производитель обязуется произвести сельскохозяйственную продукцию в количестве, ассортименте и качестве, в сроки и по ценам согласно спецификации (приложение N 1) к договору, являющимся его неотъемлемой частью. В спецификации к договору от 01.05.2017 предусмотрено, что производитель обязуется произвести и передать заготовителю, а заготовитель принять и оплатить следующую сельскохозяйственную продукцию: тыкву кормовую в количестве 15 тонн по цене 300 000 руб. в срок не позднее 01.11.2017, тыкву кормовую в количестве 15 тонн по цене 300 000 руб. в срок не позднее 01.11.2018.

Между главой КФХ Гладырем К.М. (заказчик) и Процюк Н.М. (подрядчик) заключен договор на посадку, поливку и прополку урожая 2017 г., 2018 г., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по посадке, поливке и прополке урожая заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, урожай - кормовая тыква, расположенная по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Сергеевка, общей площадью - 3 га.

Пунктом 2.2 договора установлено, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в сроки с 01.05.2017 по 01.10.2017, с 01.05.2018 по 01.10.2018.

Главой КФХ Гладырем К.М. и Процюк Н.М. подписаны без замечаний и возражений акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.05.2017 на сумму 5 000 руб. и от 30.06.2017 на сумму 5 000 руб.

Между главой КФХ Гладырем К.М. (заказчик) и Воронкиным А.И. (подрядчик) заключен договор от 01.05.2017 на уборку урожая 2017 г., 2018 г., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по уборке урожая заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в сроки с 01.10.2017 по 10.10.2017, с 01.10.2018 по 10.10.2018.

Согласно акту от 05.05.2017 N 1 расхода семян и посадочного материала глава КФХ Гладырь К.М. израсходовал семена тыквы серой для посадки на 3 га на сумму 4 500 руб.

Актом осмотра от 29.09.2017 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, р-н Хабаровский, с. Сергеевка, прилегающий с южной стороны к участку с кадастровым номером 27:17:0302503:69 с кадастровым номером 27:17:0302503 99, общей площадью 29 498 кв.м, с разрешенным видом использования: животноводство, предоставленный главе КФХ Гладырю К.М., не огражден, не охраняется, доступ на земельный участок не ограничен, зарос сорной травяной, древесной и кустарниковой растительностью, на земельном участке расположен остов объекта капитального строительства, документы на объект отсутствуют. Земельный участок не используется в соответствии с разрешенным видом использования. На земельном участке обнаружен силос (навоз), который был вывезен предположительно с территории ООО "Сергеевское" толщиной около 1 метра.

Как следует из письма Администрации Хабаровского муниципального района от 09.10.2017 N Г-512Ж-694 в результате осуществленного специалистами Администрации осмотра земельного участка, с кадастровым номером 27:17:0302503:99, расположенного по адресу: Хабаровский край, р-н Хабаровский, с. Сергеевка, прилегающего с южной стороны к участку с кадастровым номером 27:17:0302503:69, выявлена свалка силоса на земельном участке, в связи с чем директору ООО "Сергеевское" направлено уведомление об очистке земельного участка в месячный срок.

Согласно письму Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры от 25.05.2018 N 103н-2018, направленному в адрес главы КФХ Гладыря К.М., в результате проверки установлено, что ООО "Сергеевское" в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на земельном участке, расположенном по адресу: с. Сергеевка, ул. Центральная, д. 23, принадлежащем ООО "Сергеевское", накапливаются отходы производства и потребления, осуществляются проливы ГСМ на грунт, территория стоянки и ремонта автомобилей захламлена отходами. Договор на вывоз отходов отсутствует, также не ведется производственный контроль. Кроме того, документы, подтверждающие передачу отходов в организацию, имеющую лицензию, отсутствуют.

23.05.2018 по результатам проверки, директору ООО "Сергеевское" внесено представление об устранении нарушений требований природоохранного законодательства и очистки территории, которое находится на рассмотрении.

Кроме этого, на основании письма прокуратуры главой КФХ Гладырем К.М. направлена в адрес ООО "Сергеевское" претензия с требованием о возмещении убытков.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения главы КФХ Гладыря К.М. в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества; упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу вышеназванных норм права кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума N 7).

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили, что в результате вывоза ООО "Сергеевское" силоса произошло загрязнение земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302503:99, местоположение - Хабаровский край, Хабаровский район, с. Сергеевка, прилегающий с южной стороны к участку с кадастровым номером 27:17:0302503:69.

Так, согласно заключению Федерального государственного бюджетного учреждения Центр агрохимической службы "Хабаровский", в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302503:99 экспертом выявлено, что вся исследуемая площадь залита жидкими остатками жизнедеятельности сельскохозяйственных животных от 10 до 50 см. Также высокое содержание фосфора (2368 мг/кг) и калия (3370 мг/кг) обусловлено загрязнением земельного участка жидким навозом. При таком содержании вышеуказанных элементов в почве рост и развитие сельскохозяйственных культур невозможен.

Согласно заключению эксперта в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 27:17:0302503:99 не пригоден для ведения сельскохозяйственного производства.

Исходя из вышесказанного суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Сергеевское" убытков в сумме 610 000 руб., поскольку в результате свалки силоса на земельный участок истца, произраставшая там кормовая тыква в количестве 15 тонн была уничтожена, вследствие чего истцом понесены убытки в виде реального ущерба на оплату услуг по договору от 01.05.2017 на посадку, поливку и прополку урожая 2017 г., 2018 г. в размере 10 000 руб. и стоимости утраченного урожая кормовой тыквы в количестве 15 тонн, посаженной в мае 2017 года в размере 300 000 руб. Кроме этого, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 300 000 руб., поскольку он был лишен возможности исполнить договор контрактации от 01.05.2018.

Доказательства отсутствия вины, равно как и доказательства добровольного возмещения истцу суммы заявленных убытков, ответчик не представил.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу N А73-9355/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова