Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2019 г. N Ф03-1558/19 по делу N А73-13987/2018

г. Хабаровск

26 апреля 2019 г.

А73-13987/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект"

на решение от 13.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019

по делу N А73-13987/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Малашкин Д.Л., в суде апелляционной инстанции - судья Тихоненко А.А.

по иску федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока"

к акционерному обществу "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект"

о взыскании 172 892 руб. 84 коп.

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Дальнего Востока" (далее - ФКП "Аэропорты ДВ", предприятие; ОГРН 1122815000604, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 37) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" (далее - АО "Ленаэропроект", общество; (ОГРН 1079847078277, адрес (место нахождения): 198095, г. Санкт-Петербург, Набережная Обводного канала, 122Б) о взыскании 172 892 руб. 84 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по государственному контракту на оказание услуг по осуществлению авторского надзора от 06.12.2017 N 0522100001217000252.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, заявленные требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Ленаэропроект", в обоснование которой общество указало, что спор рассмотрен судами в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, а именно общества, поскольку были изменены исковые требования, о чем ответчик не извещался (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ). Приводит доводы о самостоятельном изменении судом первой инстанции основания иска, поскольку истец ссылался на нарушение ответчиком пункта 4.2 контракта, в то время как судом указано, что обществом нарушены сроки направления специалиста на объект для авторского надзора, согласованные в Плане-графике (приложение N 2 к контракту). Выражает несогласие с принятыми судебными актами по существу спора, полагая, что за допущенное ответчиком нарушение условия контракта подлежала начислению неустойка (пеня), а не штраф (фиксированная сумма). В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет только наличие безусловных оснований к отмене принятых по ним судебных актов.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 N 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (обжалование судебных актов по безусловным основаниям).

Компетентный суд и подлежащая применению процедура пересмотра судебного акта устанавливаются законом и не могут быть произвольно изменены решением правоприменительного органа, в том числе, самим судом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 N 24-П).

В качестве основания к отмене решения и постановления АО "Ленаэропроект" сослалось на то, что обжалуемые судебные акты приняты в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, а именно общества, поскольку были изменены исковые требования, о чем ответчик не извещался.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления Пленума N 10).

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен надлежащим образом о настоящем деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, представлял свои возражения.

Утверждения кассатора о том, что были изменены исковые требования, в том числе в связи с самостоятельным изменением судом основания иска, отклоняются судом округа.

В силу статей 49 и 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска, и не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых последний основывает свое требование к ответчику. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В рамках настоящего дела предприятием заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 172 892 руб. 84 коп., начисленного в соответствии с пунктом 6.2 государственного контракта на оказание услуг по осуществлению авторского надзора от 06.12.2017 N 0522100001217000252. Основанием иска по настоящему делу является факт нарушения ответчиком обязательства по направлению своего специалиста на объект.

При таких обстоятельствах утверждение общества о том, что суд первой инстанции самостоятельно изменил основание заявленных исковых требований основано на неверном толковании норм права, более того, в силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование заявленного требования, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого решения и постановления не нашли своего подтверждения.

Проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абзац 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А73-13987/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Я.В. Кондратьева Н.Ю. Мельникова