Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2019 г. N Ф03-1718/19 по делу N А59-1019/2018

г. Хабаровск

06 мая 2019 г.

А59-1019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии в судебном заседании представителей:

Лексина А.А. - Самойловича Ю.А. по доверенности от 22.02.2018;

ООО "Энергосервис" - Самойловича Ю.А. по доверенности от 23.03.2018;

Капелюха В.А. - Родимцевой И.Н. по доверенности от 19.02.2019 N 65 АА 0802468;

ООО "Сахалинская медицинская помощь" - Шилова И.П. по доверенности от 01.01.2019;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лексина Анатолия Александровича

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019

по делу N А59-1019/2018

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Караман Ю.А., в апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Ветошкевич А.В., Засорин К.П.

по заявлению Капелюха Василия Адамовича

о признании требований, включенных в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Лексин Анатолий Александрович, публичное акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь", индивидуальный предприниматель Кротов Александр Юрьевич

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1046500643496, ИНН 6501153344, место нахождение: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 245-В) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь" (далее - общество "Сахмедпом") в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - общество "Энергосервис", должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 07.05.2018 требования общества "Сахмедпом" удовлетворены, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дрибенец Антон Сергеевич.

Сведения о введении в отношении общества "Энергосервис" процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 05.05.2018 N 77.

04.06.2018 Капелюх Василий Адамович (далее - кредитор) в рамках дела о банкротстве должника обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в общей сумме 51 986 674 руб. 08 коп., в том числе:

- по договору невозобновляемой кредитной линии от 26.04.2011 N 854 в сумме 24 991 530 руб. 35 коп., из них основной долг в сумме 18 031 994 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом с 19.04.2017 по 26.04.2018 в сумме 2 371 330 руб. 80 коп., пени за период с 19.04.2017 по 26.04.2018 в сумме 4 588 204 руб. 96 коп.;

- по договору невозобновляемой кредитной линии от 21.11.2014 N 2216/8567/0123/245/14/1 в сумме 26 998 143 руб. 57 коп., из них основной долг в сумме 17 860 064 руб., проценты за пользование кредитом с 24.05.2017 по 26.04.2018 в сумме 3 119 238 руб. 16 коп., пени за период с 24.05.2017 по 26.04.2018 в сумме 6 018 841 руб. 57 коп., как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 259,5 кв. м, кадастровый номер N 65:01:0602004:3321, этаж подвал, номера на поэтажном плане 2-5, 7-9, 11-16, адрес (местонахождение) объекта: г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 245В;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 330,7 кв. м, кадастровый номер N 65:01:0602004:3318; этаж 1, номера на поэтажном плане 3-15, адрес (местонахождение) объекта: г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 245В;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 321,1 кв. м, кадастровый номер N 65:01:0602004:3319; этаж 2, номера на поэтажном плане 4-19, адрес (местонахождение) объекта: г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 245В;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 354,5 кв. м, кадастровый номер N 65:01:0602004:3322; этаж 3, номера на поэтажном плане 4-22, адрес (местонахождение) объекта: г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 245В;

- квартира, назначение: жилое, общей площадью 344,7 кв. м, кадастровый номер N 65:01:0602004:3323; этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 245В, кв. 1;

- квартира, назначение: жилое, общей площадью 350 кв. м, кадастровый номер N 65:01:0602004:3320; этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 245В, кв. 2;

- право аренды земельного участка, кадастровый номер 65:01:0602004:66, общей площадью 1 112 кв. м, расположенный по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 245В.

Требования кредитора обоснованы тем, что он, являясь одним из поручителей (другими поручителями выступили общество "Энергосервис" и Лексин Анатолий Александрович), исполнил за основного должника - общества "Сахмедпом" перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Банк) обязательства, возникшие из договоров о невозобновляемой кредитной линии от 26.04.2011 и от 21.11.2014. Следовательно, к Капелюху В.А. в силу положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешли права Банка по указанных договорам и права, принадлежавшие Банку как залогодержателю.

К участию в рассмотрении обособленного спора привлечены Банк, индивидуальный предприниматель Кротов Александр Юрьевич, Лексин А.А.

Определением суда от 25.09.2018 требование Капелюх В.А. в части установления требований как обеспеченных залогом выделено в отдельное производство.

Определением суда от 02.10.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Энергосервис" включены требования Капелюха В.А. в общей сумме 47 582 627 руб. 55 коп., в том числе:

- по договору невозобновляемой кредитной линии от 26.04.2011 N 854 в сумме 23 603 325 руб. 39 коп., из них основной долг в сумме 18 031 994 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом с 19.04.2017 по 26.04.2018 в сумме 2 371 330 руб. 80 коп., пени за период с 19.04.2017 по 25.04.2018 в сумме 3 200 000 руб.;

- по договору невозобновляемой кредитной линии от 21.11.2014 N 2216/8567/0123/245/14/1 в сумме 23 979 302 руб. 16 коп., из них основной долг в сумме 17 860 064 руб., проценты за пользование кредитом с 24.05.2017 по 26.04.2018 в сумме 3 119 238 руб. 16 коп., пени за период с 24.05.2017 по 25.04.2018 в сумме 3 000 000 руб.

В остальной части требований отказано в связи с уменьшением судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Определение суда от 02.10.2018 оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019.

Определением суда от 02.11.2018, вынесенным в рамках настоящего обособленного спора, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, требования, включенные в реестр требований кредиторов должника определением суда от 02.10.2018, признаны как обеспеченные залогом вышеуказанным имуществом должника.

Не согласившись с определением суда от 02.11.2018 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, Лексин А.А. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что поскольку не разрешен спор об определении доли общества "Сахмедпом" в объекте недвижимого имущества - жилого здания с административными помещениями общей площадью 2 498,3 кв. м, возведенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 245В (дело N А59-5265/2015), у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований Капелюха В.А. о признании за ним статуса залогового кредитора.

Капелюх В.А. в отзыве выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции поступило заявление Лексина А.А., в котором он просит приостановить производство по кассационной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А59-5265/2015 (по иску Капелюха В.А., общества "Сахмедпом" к обществу "Энергосервис", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, определении доли истца в объекте недвижимости, регистрации прав истца на долю в объекте недвижимости).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 30.04.2019 на 15 часов 10 минут, был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут, поскольку на 15 часов 30 минут было назначено рассмотрение кассационной жалобы Лексина А.А. на определение суда от 02.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2019 (принятыми по результатам рассмотрения заявления Капелюха В.А. о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 47 582 627 руб. 55 коп.). Судебное заседание продолжено после окончания рассмотрения кассационной жалобы Лексина А.А. на определение суда от 02.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2019.

В судебном заседании представитель Лексина А.А. поддержал ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе; представители Капелюха В.А. и общества "Сахмедпом" возразили против удовлетворения ходатайства.

Судом кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано на основании статьи 143 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по кассационной жалобе.

Представитель Лексина А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители Капелюха В.А. и общества "Сахмедпом" выразили согласие с обжалуемыми судебными актами.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 02.11.2018 и постановления от 25.02.2019 с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.04.2011 между Банком (кредитор) и обществом "Сахмедпом" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 854 (далее - кредитный договор от 26.04.2011), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства здания жилого общего назначения с административными универсальными помещениями в 14-м микрорайоне с восточной стороны торца жилого дома N 245 "А" по ул.Комсомольской, в части инвестирования строительства площадей по договору инвестирования от 01.04.2011 N 1, расположенных на площадях объекта, общей площадью 2 000 кв. м на срок по 25.04.2018 с лимитом в сумме 49 990 000 руб.

Согласно пункту 9 названного договора обязательства общества "Сахмедпом" по возврату заемных средств обеспечены следующими сделками:

- договором от 26.04.2011 залога имущественных прав на 2 000 кв. м строящихся площадей здания жилого общего назначения с административными универсальными помещениями в 14-м микрорайоне, с восточной стороны торца жилого дома N 245А по ул. Комсомольской, принадлежащие на праве собственности обществу "Сахмедпом" с обществом "Сахмедпом";

- договором от 24.06.2011 N 854/02 залога (ипотеки) объекта незавершенного строительства площадью застройки 395,6 кв. м, степенью готовности 20%, расположенного в г.Южно-Сахалинске, ул. Комсомольская, 245В, принадлежащего на праве собственности обществу "Энергосервис", права аренды земельного участка сроком до 31.12.2012 с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, площадью 1 112 кв. м, разрешенное использование: строительство объекта "Здание жилое общего назначения с административными универсальными помещениями" с обществом "Энергосервис";

- договором от 26.04.2011 залога доли участия в уставном капитале общества "Сахмедпом" в размере 100% уставного капитала с обществом "Сахмедпом";

- договором поручительства от 26.04.2011 с обществом "Энергосервис";

- договором поручительства от 26.04.2011 с Капелюхом В.А.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора от 26.04.2011, со стороны Банка исполнены своевременно и в полном объеме.

В связи с тем, что должник свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, Банк обратился с исковым заявлением к обществу "Сахмедпом" и его поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.04.2011.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.05.2017 по делу N 2-191/17 с общества "Сахмедпом", общества "Энергосервис", Лексина А.А. и Капелюха В.А. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 26.04.2011 в размере 18 255 617 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Согласно представленному Банком расчету задолженность общества "Сахмедпом" по кредитному договору от 26.04.2011 по состоянию на 18.04.2017 составила 18 253 168 руб. 99 коп.

18.04.2017 Капелюх В.А. во исполнение обязательств по договору поручительства от 26.04.2011 N 854/05 внес в кассу Банка денежные средства в размере 18 253 168 руб. 99 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 937905.

Также 21.11.2014 между Банком (кредитор) и обществом "Сахмедпом" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 2216/8567/0123/245/14/1 (далее - кредитный договор от 21.11.2014), в соответствии с условиями которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 21.11.2014 по 20.11.2019 с лимитом в сумме 25 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору от 21.11.2014 исполнил четырьмя траншами на сумму 22 490 064 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 02.12.2014 N 291100, от 05.12.2014 N 291690, от 16.12.2014 N 1003690, от 18.12.2014 N 1304111, выпиской из лицевого счета.

Согласно пункту 8 названного договора обязательства общества "Сахмедпом" по возврату заемных средств обеспечены следующими договорами:

- договор ипотеки от 21.11.2014 с обществом "Энергосервис";

- договор поручительства от 21.11.2014 с обществом "Энергосервис";

- договор поручительства от 21.11.2014 с обществом "Сахмедпом";

- договор поручительства от 21.11.2014 с Лексиным А.А.;

- договор поручительства от 21.11.2014 с Капелюхом В.А.;

- договор поручительства от 21.11.2014 с Черкасовым Максимом Валерьевичем.

В соответствии с условиями названных договоров поручительства каждый из поручителей отвечает перед Банком солидарно с заемщиком.

Кроме того, 01.06.2015 между Банком (залогодержатель) и обществом "Энергосервис" (залогодатель) был заключен договор ипотеки N 22/8567/0123/245/14301, по условиям которого залогодателем в счет обеспечения исполнения обществом "Сахмедпом" обязательств по кредитному договору от 21.11.2014, передает в залог Банку следующие объекты недвижимости, расположенные в г. Южно-Сахалинске, ул.Комсомольская, 245В:

- нежилое помещение, этаж подвал, номера на поэтажном плане 2-5, 7-9, 11-16, общей площадью 259,5 кв. м;

- нежилое помещение, этаж 1, номера на поэтажном плане 3-15, общей площадью 330,7 кв. м;

- нежилое помещение, этаж 2, номера на поэтажном плане 4-19, общей площадью 321,1 кв. м;

- нежилое помещение, этаж 3, номера на поэтажном плане 4-22, общей площадью 354,5 кв. м;

- жилая квартира, этаж 4, общей площадью 344,7 кв. м;

- жилая квартира, этаж 5, общей площадью 350 кв. м;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта: "Здание жилое общего назначения с административными универсальными помещениями", общей площадью 1 112 кв. м.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "Сахмедпом" свои обязательства по своевременному возврату кредитных средств исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем с 10.03.2016 должником допущена первая просрочка.

Банк воспользовался своим правом на досрочное взыскание суммы кредита и процентов за пользование кредитом, направив 14.06.2016 должнику и поручителям требования о необходимости погашения задолженности в размере 18 749 483 руб. 78 коп.

16.06.2016 общество "Сахмедпом" совершило платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 21.11.2014 в размере 116 415 руб. и дальнейшее исполнение своих обязательств по кредитному договору прекратило.

Решением постоянно действующего третейского суда при некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 19.08.2016 по делу N Т-СК/1604909 с общества "Сахмедпом", общества "Энергосервис" и Лексина А.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 21.11.2014 в размере 18 531 179 руб., а также расходы по уплате третейского сбора в размере 185 312 руб.

Согласно представленному Банком расчету задолженность общества "Сахмедпом" по кредитному договору от 21.11.2014 по состоянию на 23.05.2017 составила 18 262 581 руб. 80 коп.

Капелюх В.А. во исполнение обязательств по договору поручительства от 21.11.2014 N 22/8567/0123/245/14П04 платежным поручением от 23.05.2017 N 667 погасил задолженность общества "Сахмедпом" перед Банком по кредитному договору от 21.11.2014 в полном объеме в сумме 18 262 581 руб. 80 коп.

Таким образом, обязательства общества "Сахмедпом" перед Банком по кредитным договорам от 26.04.2011 и от 21.11.2014 были исполнены одним из поручителей - Капелюхом В.А. в общем размере 36 515 750 руб. 79 коп.

Капелюх В.А. полагая, что к нему как лицу, исполнившему обязательства заемщика перед Банком, перешли, в том числе права залогодержателя по обеспечительным сделкам, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 334, статьи 337, пункта 1 статьи 348, пункта 2 статьи 363, пункта 1 статьи 365 ГК РФ, статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", и исходил из того, что поскольку к кредитору, исполнившему обязательства по кредитным договорам, перешли права, в том числе права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, требования кредитора в общей сумме 47 582 627 руб. 55 коп., включенные в реестр требований кредиторов должника определением суда от 02.10.2018, подлежат установлению как обеспеченные залогом имущества должника.

При этом суд первой инстанции со ссылкой на статью 353 ГК РФ указал на то, что в случае установления права общества "Сахмедпом" в отношении заложенного имущества, право залога Капелюха В.А., перешедшее к нему в силу закона, в отношении спорного имущества сохраняется. Тем самым суд отклонил довод иных кредиторов должника о невозможности обеспечения требований Капелюха В.А. залогом имущества, находящегося в споре.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении обособленного спора в апелляционном порядке.

Суд округа, учитывая условия договоров ипотеки от 24.06.2011 N 854/02 и от 01.06.2015 N 22/8567/0123/245/14301, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно сохранения залога при переходе к поручителю, исполнившему обязательства должника, обоснованными, соответствующими представленным в материалы обособленного спора доказательствам и примененным нормам материального права.

Между тем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отменой судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявления Капелюха В.А. о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 47 582 627 руб. 55 коп., в обеспечение которых был установлен оспариваемый в рамках настоящего спора залог.

Договор залога (ипотеки) по своей юридической конструкции является одним из способов обеспечения, связанным с предварительным выделением имущества для возможной принудительной реализации обязанностей должника по погашению задолженности перед кредитором. Соответственно, договор залога, являясь обеспечительной сделкой, несет в себе дополнительную и зависимую по отношению к обеспечиваемому основному договору функцию, следую юридической судьбе последнего.

В связи с этим, поскольку постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 N Ф03-1722/2019 (резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2019) отменены определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2018 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (принятые по результатам рассмотрения заявления Капелюха В.А. о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 47 582 627 руб. 55 коп.), следовательно, обеспечиваемое спорным залогом денежное обязательство не определено, оспариваемые судебные акты также подлежат отмене.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное и при наличии в натуре предмета залога (принимая во внимание судебный спор, в том числе касающийся заложенного имущества - дело N А59-5265/2015) принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А59-1019/2018 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

И.Ф. Кушнарева Е.О. Никитин