Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2019 г. N Ф03-1226/19 по делу N А73-16648/2018

г. Хабаровск

06 мая 2019 г.

А73-16648/2018

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

судей: Лазаревой И.В., Никитина Е.О.

при участии:

от Банка ВТБ (ПАО) - Паладин А.Н., по доверенности от 29.12.2018

от АО "ДВТГ" - Костяная И.П., по доверенности от 22.03.2018

от ООО "Деловые линии Амура" - Шабатова А.Н., по доверенности от 01.04.2019

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2019 N Ф03-1226/2019, вынесенное судьей Головниной Е.Н.

о возвращении кассационной жалобы

по делу N А73-16648/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

о признании акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698, адрес: 680000, г.Хабаровск, ул.П.Комарова, 3а, офис 202) несостоятельным (банкротом)

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, Банк) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (далее - АО "ДВТГ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018 Банку ВТБ в принятии заявления отказано на основании статьи 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение от 10.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить, направить заявление о признании АО "ДВТГ" несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Хабаровского края для решения вопроса о принятии его к производству.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2019 кассационная жалоба Банка ВТБ (ПАО) возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Считая возврат суда кассационной инстанции незаконным и необоснованным, Банк ВТБ (ПАО) в жалобе просит определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2019 отменить, принять кассационную жалобу на определение от 10.12.2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Так, судом не учтено, что в соответствии с частью 5 статьи 127.1 АПК РФ (введена Федеральным законом от 19.12.2016 N 435-ФЗ) определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления, заявления может быть обжаловано. Считает, что с даты введения статьи 127.1 АПК РФ не подлежит применению порядок обжалования определений об отказе в принятии заявления о признании банкротом, предусмотренный пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснения пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35). Кроме этого, обращает внимание, что на возможность кассационного обжалования судебного указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции. В связи с чем полагает, что Арбитражный суд Дальневосточного округа должен был принять кассационную жалобу, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, в соответствии с которой должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и руководствуясь общими положениями части 3 статьи 9 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации своих прав.

АО "ДВТГ" в представленном отзыве возразило по доводам жалобы. Считает, что в принятии заявления о признании должника банкротом было отказано на основании статьи 43 Закона о банкротстве, порядок обжалования таких определений установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает обжалование в течение четырнадцати дней в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным, соответствующие разъяснения даны в пункте 35.1 Постановления N 35, сохраняющих свое действие. Нормы статьи части 5 статьи 127.1 АПК РФ об обжаловании определения об отказе в принятии искового заявления не применимы в настоящем случае. Полагает, что указание на возможность кассационного обжалования в постановлении апелляционного суда является технической опечаткой. Указывает, что Банк обратился с жалобой в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации.

ООО "Деловые линии Амура" в представленном отзыве привело аналогичные доводы.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, представители АО "ДВТГ" и ООО "Деловые линии Амура" возразили по жалобе в соответствии с отзывами.

Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность определения от 12.03.2019, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с часть 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений, которые выносятся при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), установлен в части 3 статьи 223 АПК РФ и статье 61 Закона о банкротстве.

Возвращая кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение об отказе в принятии заявления о признании банкротом обжалуется в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, не предусматривающем кассационного обжалования определений.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Доводы жалобы Банка сводятся к тому, что указанная норма не подлежит применению, поскольку возможность обжалования определения об отказе в принятии к производству арбитражного суда искового заявления, заявления предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Частью 5 статьи 127.1 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления, заявления может быть обжаловано.

В части 1 статьи 127.1 АПК РФ перечислены основания для отказа в принятии в принятии искового заявления, заявления.

Вместе с тем в принятии заявления о признании должника банкротом не может быть отказано по основаниям, приведенным в части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Такие основания установлены в статье 43 Закона о банкротстве, в соответствии с которой судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в следующих случаях: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Соответственно, при рассмотрении вопросов об отказе в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), применению подлежат только нормы Закона о банкротстве.

Поскольку обжалование определения об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрено ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве, оно может быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве только в апелляционном порядке.

В пункте 35.2 Постановления N 35 разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования не предусматривает кассационный пересмотр определений; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (абзац седьмой пункта 35.2 Постановления N 35).

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации").

Неверное указание судом апелляционной инстанции порядка обжалования судебного акта в вышестоящих инстанциях не изменяет установленный законодательством порядок обжалования.

Таким образом, суд округа правильно указал, что определение от 10.12.2018 кассационному обжалованию не подлежит, в связи с чем обоснованно возвратил Банку ВТБ кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности выводов суда, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

С учетом изложенного обжалуемое определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2019 (N Ф03-1226/2019) о возвращении кассационной жалобы Банка ВТБ является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2019 (N Ф03-1226/2019) по делу N А73-16648/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

И.В. Лазарева Е.О. Никитин