Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 06АП-7704/18

г. Хабаровск

30 января 2019 г.

А73-16648/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Мазур А.С. по доверенности от 29 декабря 2018 года

представителя акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" Костяной И.П. по доверенности от 22 марта 2018 года

представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Дальвагоноремонт" Шабатовой А.Н. по доверенности от 17 сентября 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ"

на определение от 10 декабря 2018 года

по делу N А73-16648/2018 (вх.134705)

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Чумаковым Е.С.

по заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество)

о признании акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

установил: 19 ноября 2018 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (далее - должник, АО "ДВТГ") несостоятельным (банкротом).

5 октября 2018 года в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Дальвагонремонт" с заявлением, в котором просило признать АО "ДВТГ" несостоятельным (банкротом) с назначением арбитражным управляющим должника Болдина Владимира Анатольевича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"; признать обоснованными требования в общем размере 181 244 359,86 рублей.

Определением от 9 октября 2018 года заявление ООО "Производственная компания Дальвагонремонт" принято к производству, возбуждено производство по делу N А73-16648/2018.

Определением от 10 декабря 2018 года в принятии заявления Банка ВТБ (ПАО) о вступлении в дело о признании АО "ДВТГ" несостоятельным (банкротом) отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, Банк ВТБ (ПАО) просит определение суда отменить, направив вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в части порядка и права на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Заявитель считает, что вывод о том, что после заключения мирового соглашения, а в последующем и получения исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заявитель обязан обратиться за исполнением судебного акта, и лишь после установления обстоятельств невозможности взыскания инициировать новое дело о несостоятельности (банкротстве) - является неверным. По мнению заявителя, судом не принято во внимание наличие у заявителя статуса кредитной организации, которая вправе обратиться с заявлением без предоставления судебного акта, на котором основано требование, и без доказательств обращения за исполнением по исполнительному листу.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании ее доводы полностью поддержал.

В отзывах на апелляционную жалобу АО "Дальневосточная транспортная группа" и ООО "ПК Дальвагонремонт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, считают доводы заявителя необоснованными.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

- нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона;

- подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 1 июля 2010 года в отношении АО "ДВТГ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А73-7131/2010.

Определением от 2 марта 2011 года в отношении АО "ДВТГ" введено наблюдение.

Определением от 16 августа 2013 года утверждено мировое соглашение от 28 февраля 2012 года, производство по делу N А73-7131/2010 о банкротстве АО "ДВТГ" прекращено.

Согласно заявлению Банка ВТБ АО "ДВТГ" нарушило условия мирового соглашения.

Определением от 05 октября 2018 года по делу N А73-7131/2010 судом признано наличие просрочки исполнения обязательств по срокам (графику) указанного мирового соглашения, выдан исполнительный лист на взыскание с АО "ДВТГ" непогашенных требований.

Изложенная совокупность обстоятельств послужила основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о признании должника банкротом в рамках нового дела.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем отсутствие доказательств того, что полученный на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 5 октября 2018 года по делу N А73-7131/2010 исполнительный лист, с целью принудительного исполнения мирового соглашения, предъявлялся кредитором в службу судебных приставов.

Довод заявителя о том, что его право на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не ограничено совершением им действий по предъявлению исполнительного документа к исполнению и отсутствием исполнения со стороны должника, являлся предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, подлежит отклонению и судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Из пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве следует, что в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII настоящего Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности согласно статьям 150 и 156 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

Согласно статье 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

В силу приведенных норм права, вывод суда первой инстанции о том, что при наличии заключенного мирового соглашения, конкурсный кредитор, права которого нарушены должником ненадлежащим исполнением мирового соглашения, обладает правом на расторжение мирового соглашении или инициирование принудительного исполнения мирового соглашения. В случае, если принудительное исполнение мирового соглашения не представляется возможным по тем условиям, которые установлены мировым соглашением с соблюдением баланса интересов всех кредиторов и целей его заключения, конкурсный кредитор вправе инициировать возбуждение нового дела о банкротстве должника.

Исходя из совокупности установленных в данном споре обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Банка ВТБ не возникло право на обращение с заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника.

Позиция заявителя, допускающая иную трактовку положений пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве, приведет к нарушению баланса интересов и равенства прав всех кредиторов, заключивших мировое соглашение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении подлежащих применению норм материального права, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10 декабря 2018 года по делу N А73-16648/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина Т.Д. Козлова