Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2019 г. N Ф03-1527/19 по делу N А04-8235/2018

г. Хабаровск

06 мая 2019 г.

А04-8235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

от ИП Глушич В.А. - представитель не явился;

от МИФНС России N 3 по Амурской области - Старожук Н.А., представитель по доверенности от 13.11.2018, Лобач С.А., представитель по доверенности от 16.01.2019;

от УФНС России по Амурской области - Старожук Н.А., представитель по доверенности от 25.04.2019;

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области

на решение от 21.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019

по делу N А04-8235/2018 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Мильчина И.А., Харьковская Е.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Глушич Виталия Алексеевича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании незаконными действий

Индивидуальный предприниматель Глушич Виталий Алексеевич (ОГРНИП 304280429600160, ИНН 280400045605; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (ОГРН 1042800117667, ИНН 2804009600, место нахождения: 676850, Амурская область, г.Белогорск, ул.Кирова, 114А; далее - МИФНС, инспекция) по начислению страховых взносов с суммы дохода плательщика без учета произведенных им расходов; и об обязании налогового органа исключить из расчета 34 352 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, пер.Советский, 65, 1; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно применили к правоотношениям об исчислении страховых взносов за 2017 год для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, разъяснения, которые даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Инспекция настаивает на необходимости учета правовой позиции, изложенной в апелляционном Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N АПЛ18-350.

В отзывах на кассационную жалобу управление поддержало изложенные в ней доводы в полном объеме, а предприниматель, напротив, возражал против них, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители налоговых органов настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, дав соответствующие пояснения.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако участие в нем не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2017 году предпринимателем применялась упрощенная система налогообложения (далее - УСН) с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно представленной предпринимателем в инспекцию налоговой декларации за 2017 год сумма полученного дохода за налоговый период составила 3 735 250 руб., сумма произведенных расходов - 1 559 261 руб., налогооблагаемая база по указанному налогу определена в сумме 250 106 руб.

За указанный период предприниматель самостоятельно исчислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 руб. по формуле 7 500 руб. (МРОТ) х 12 х 26% (тариф); и осуществил оплату платежными поручениями от 17.07.2017 N 256 (5 850 руб.), от 18.04.2017 N 130 (5 850 руб.), от 22.11.2017 N 446 (11 700 руб.).

В ходе мероприятия налогового контроля инспекция посчитала, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, при этом расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в этих случаях не учитываются. В этой связи предпринимателю доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., что составило 34 352 руб. 50 коп.

С учетом зачета уплаченной по платежному поручению от 15.04.2018 N 142 суммы 6 636 руб. 25 коп. инспекцией 06.07.2018 сформировано и направлено требование N 197772 на сумму 27 716 руб. 25 коп., за период с 03.07.2018 по 16.07.2018 начислена пеня в размере 87 руб. 08 коп. (требование от 09.08.2018 N 37625).

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, арбитражные суды исходили из следующего.

Глушич В.А., как индивидуальный предприниматель, не производящий выплату вознаграждений физическим лицам, относится к категории лиц указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, и обязан уплачивать страховые взносы в фиксированном размере за себя.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2017 году) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в случае если величина их дохода за расчетный период превышает 300 000 руб. уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, определяемом как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ, плюс 1,0% от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы (в данном случае на 01.01.2017), увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (в рассматриваемой ситуации 187 200 руб.).

В соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи доход для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 210 НК РФ, а для плательщиков, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что при решении вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Данный вывод сделан Конституционным Судом Российской Федерации из взаимосвязанного толкования положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01.01.2017, и статьи 227 НК РФ. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 01.01.2017, причем пункт 9 статьи 430 НК РФ предписывает учитывать доход именно в соответствии со статьей 210 НК РФ, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК, применяющим УСН и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Утверждение налогового органа о том, что положениями главы 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц, норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, данная глава не содержит, обоснованно не принято судами во внимание.

Принимая во внимание позицию, высказанную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872, суды правомерно указали, что база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию зависит от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагает при определении его размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Данный вывод Конституционный Суд Российской Федерации сделал в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П для особой категории плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают страховые взносы в фиксированном размере. Таким образом, при исчислении взносов индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, также должны определять доходы за минусом документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аргументы налогового органа о неприменимости Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П в отношении плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, а также ссылки на то, что законодатель, устанавливая в главе 34 Налогового кодекса Российской Федерации принципы обложения страховыми взносами, не ввел для плательщиков единого налога по УСН предписания об исчислении в целях применения пункта 1 статьи 419 НК РФ доходов с учетом расходов, предусмотренных статьи 346.16 НК РФ, отклонены апелляционным судом по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы инспекции не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А04-8235/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

И.М. Луговая И.В. Ширяев