Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2019 г. N Ф03-1388/19 по делу N А73-11666/2017

г. Хабаровск

13 мая 2019 г.

А73-11666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Востокинвест": Третьякова Е.С., представителя по доверенности от 22.01.2019, Балыкова В.И. (директора);

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания": Солонец В.И., представителя по доверенности от 03.09.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокинвест"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019

по делу N А73-11666/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Усенко Ж.А., в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Брагина Т.Г., Козлова Т.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" (ОГРН: 1072723004859, ИНН: 2723093561; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Комсомольская, 70)

о процессуальном правопреемстве

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания" (ОГРН: 1132721007924, ИНН: 2721205625; место нахождения: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленина, 75-57 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокинвест" (ОГРН: 1102724007990, ИНН: 2724147562; место нахождения: 680032, Хабаровский край, г.Хабаровск, пр-д.Локомотивный, 6-42)

о взыскании 11 500 000 руб.

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Востокинвест" (далее - ООО "Востокинвест", ответчик) 11 500 000 руб., из которых: 10 000 000 руб. - долг по договору займа от 01.03.2016 N 1/2016, 100 000 руб. - проценты за пользование займом, 1 400 000 руб. - неустойка.

Решением суда от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23.03.2018 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серия ФС 016484149.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" (далее - ООО "Альянс-Стройиндустрия", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании заключенного с истцом договора уступки права требования (цессии).

Определением суда от 22.11.2018 заявление общества удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство, ООО "ПСК" (взыскатель) заменено его правопреемником - ООО "Альянс-Стройиндустрия".

При пересмотре данного дела в порядке апелляционного производства, Шестой арбитражный апелляционный суд, установив, что определение суда от 22.11.2018 вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 определение суда от 22.11.2018 отменено. Произведено процессуальное правопреемство, ООО "ПСК" (взыскатель) заменено его правопреемником - ООО "Альянс-Стройиндустрия".

Не согласившись с апелляционным постановлением от 13.02.2019, ООО "Востокинвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказать. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что ООО "Альянс-Стройиндустрия", являясь заинтересованным лицом (аффилированным кредитором) в деле о банкротстве ООО "Востокинвест" заключило с ООО "ПСК" (также фактически аффилированным по отношению к нему), договор уступки права требования (цессии), реальной целью которого являлось необоснованное увеличение обязательств должника для получения контроля над процедурой банкротства в деле N А73-16049/2018, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности в заключении указанного договора. Полагает, что в действиях истца и общества имеет место злоупотребление правом, направленное на причинение ущерба другим кредиторам ООО "Востокинвест". Считает, что договор уступки права требования (цессии) от 30.10.2018 обусловлен целью избежать в рамках дела о банкротстве N А73-16049/2018 зачета встречных однородных требований, имеющихся между ООО "Востокинвест" и ООО "ПСК", который мог привести к полному погашению задолженности ответчика перед истцом и прекращению производства по делу о банкротстве, что свидетельствует о его мнимом характере.

Представители ООО "Востокинвест" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

ООО "ПСК" в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании, просили оставить судебный акт без изменения, сославшись на то, что доводы ответчика о мнимости состоявшегося правопреемства, а также о злоупотреблении со стороны истца при уступке своего права требования иному лицу, являются необоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ООО "Альянс-Стройиндустрия".

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность постановления от 13.02.2019, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены (изменения) не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из приведенной нормы права следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 30.10.2018 между ООО "ПСК" (цедент) и ООО "Альянс-Стройиндустрия" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме, принадлежащее цеденту право (требования) к ООО "Востокинвест": основного долга в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 100 000 руб., неустойки в сумме 1 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 80 500 руб. судебных расходов по оплате экспертизы 20 440 руб., всего 11 600 940 руб. Наличие у цедента прав (требований) в размере 11 600 940 руб. к ООО "Востокинвест" подтверждается: решением Арбитражного суд Хабаровского края от 07.12.2017 по делу N А73-11666/2017, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А73-11666/2017, исполнительным листом от 23.03.2018 серии ФС N 016484149 (пункт 1.2 договора). Право требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав (пункт 1.3 договора). Стороны договорились, что в срок не позднее одного дня, с момента заключения данного договора, стороны обязуются заключить соглашение о зачете встречных требований (пункт 2.3 договора). Датой полного исполнения обязательств цессионария перед цедентом по оплате стоимости (цены) уступаемого цессионарию права требования, указанного в пункте 1.1 договора будет являться дата заключения сторонами соглашения о зачете встречных требований (пункт 2.4 договора).

Ссылаясь на состоявшееся правопреемство в материальном правоотношении, ООО "Альянс-Стройиндустрия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках данного дела, представив в его обоснование акт приема-передачи документов по договору цессии от 30.10.2018, соглашение о зачете встречных требований от 30.10.2018, заключенное между цедентом и цессионарием, уведомление ООО "Востокинвест" о заключении договора уступки права требования (цессии).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, признав уступку прав по договору цессии состоявшейся, удовлетворил заявление ООО "Альянс-Стройиндустрия" о процессуальном правопреемстве.

Оснований не согласиться с выводами апелляционной суда у кассационной инстанции не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные факты возмездности и исполнения сделки и, как верно указал суд апелляционной инстанции, непринятие ответчиком до настоящего момента мер по ее оспариванию в установленном законом порядке, довод о мнимости договора цессии является необоснованным.

При таких обстоятельствах ссылка на то, что договор цессии заключен аффилированными лицами с намерением создания условий контролируемого банкротства ответчика и исключения возможности зачета встречных однородных требований ООО "Востокинвест" к ООО "ПСК", в рассматриваемом случае также не может являться основанием для отмены постановления апелляционного суда.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А73-11666/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

И.Ф. Кушнарева А.А. Шведов