Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2019 г. N Ф03-1721/19 по делу N А59-1742/2018

г. Хабаровск

17 мая 2019 г.

А59-1742/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации:

- Ли В.А., представитель по доверенности от 22.02.2019 N 45.

от Министерства обороны Российской Федерации:

- Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 04.12.2018 N 207/4/18д.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019

по делу N А59-1742/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, Д.А. Глебов, А.С. Шевченко.

по иску федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Стайл" (ОГРН 1046500630681, ИНН 6501151019, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, д. 43, оф. 314)

третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Стайл" (далее - ответчик, общество, ООО "Бизнес Стайл") о взыскании основного долга по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 01.04.2006 N 42 в размере 3 949 413,58 руб. за период с 15.09.2011 по 20.09.2017, а также пени в размере 3 866 033,07 руб. за период с 26.11.2011 по 01.12.2017.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, МО РФ), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее - ТУ Росимущества по Сахалинской области).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать пени в размере 5 388 242,02 руб. за период с 26.11.2011 по 13.09.2018. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ указанное ходатайство удовлетворил.

Решением от 26.09.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.10.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Бизнес Стайл" взыскано 501 451,52 руб. основного долга, 414 985,59 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 329 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение от 26.09.2018 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Заявитель приводит доводы о том, что установленная в пункте 4.2 отчета независимого оценщика ООО "СахПромЭкспертиза" от 12.07.2010 N 15 рыночная стоимость земельного участка (5,83 руб. за 1 кв.м) являлась обоснованной. Полагает необоснованными ссылку апелляционной инстанции на абзац 2 пункта 6 Правил N 582 и применимую судом ставку рефинансирования Центрального банка России на дату уведомления - 7,75%, поскольку в спорный период с учетом срока исковой давности соответствующая ставка рефинансирования неоднократно изменялась. Считает, что наличие общедоступной публикации Правил N 582 позволяло арендатору самостоятельно определить арендную плату, подлежащую уплате. Указывает на недопустимость учитывать при расчете арендной платы существующую переплату, имеющуюся на 01.01.2015.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бизнес Стайл" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

От ТУ Росимущества по Сахалинской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России, МО РФ поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.04.2006 между Территориальным управлением Росимущества по Сахалинской области (арендодатель) и ООО "Бизнес Стайл" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 42, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 8896 кв.м с кадастровым номером 65:01:0703005:0009, из состава земель - земли поселений, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северо-западнее перекрестка ул. Комсомольской и ул. Буюклы, для использования под автомобильную стоянку в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2 договора определен его срок. В частности договор действует до подписания полномочным органом исполнительной власти и инвестором инвестиционного контракта по использованию земельного участка на инвестиционных началах (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена его регистрация в учреждении юстиции.

Размер и условия арендной платы определены в пункте 3 договора.

Установлено, что сумма ежегодной арендной платы определена на основании отчета независимого оценщика ООО "СахПромЭкспертиза" от 22.12.2006 N 18 и подлежит перечислению по квартально равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке:

- при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет (в случае если арендная плата рассчитывается исходя из рыночной стоимости земельного участка);

- в случае, если законодательством будет установлен иной порядок исчисления арендной платы, то вступление в силу указанного нормативного акта является основанием для внесения в договор аренды соответствующих изменений.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка подтвержден актом от 01.04.2006.

Дополнительным соглашением от 22.02.2007 изменена редакция пункта 2.1 договора на следующую: "Договор заключен на 3 года, до заключения инвестиционного контракта полномочным органом по владению и пользованию земельным участком. По истечении 3-х календарных лет, с момента государственной регистрации данного договора в случае исполнения сторонами своих обязательств по нему, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок".

Дополнительным соглашением от 24.05.2010 срок действия договора продлен до 31.12.2025, либо до заключения с арендатором инвестиционного контракта полномочным органом по владению и пользованию земельным участком, а в случае исполнения сторонами обязательств по договору, он считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

Кроме того, договор дополнен пунктом 6.6 следующего содержания: "Смена собственника земельного участка, а также передача его собственником в постоянное (бессрочное) пользование или на ином праве третьим лицам не является основанием для прекращения договора".

Договор, дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Приказом Заместителя министра обороны РФ от 28.07.2017 N 812 из федеральной собственности в собственность городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области переданы земельные участки, в том числе земельный участок площадью 8 896 кв.м с кадастровым номером 65:01:0703005:0009, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северо-западнее перекрестка ул. Комсомольской и ул. Буюклы, что отражено в Приложении N 1 Приказа N 812. Кроме того, в Приказе N 812 отражено, что передаваемые земельные участки, указанные в Приложении N 1, находятся в границах военных городков N 9 и N 20.

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на 27.10.2017, право муниципальной собственности МО ГО "Город Южно-Сахалинск" на указанный земельный участок зарегистрировано 21.09.2017.

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ссылаясь на наличие переданных ТУ Росимущества по Сахалинской области договоров, в том числе договора от 01.04.2006 N 42, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703005:0009, а также на Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" и, полагая, что арендатором по договору N 42 - ООО "Бизнес Стайл" оплата арендных платежей за период с 15.09.2011 по 20.09.2017 производилась не в полном объеме, задолженность за указанный период составила 3 949 413,58 руб., обратилось к обществу с претензией от 28.12.2017 об уплате задолженности по договору N 42, неоплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование об уплате пени согласно пункту 5.3 договора.

При разрешении спора судами установлено, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703005:0009, расположенный по вышеназванному адресу, под прилегающую территорию к Дому офицеров Российской Армии, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2007 серии 65 АБ N 044023.

То, что земельный участок располагался в границах военного городка и полномочиями по его управлению и распоряжению в силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 наделено ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ подтверждено информацией ТУ Росимущества в Сахалинской области, привлеченного к участию в настоящем деле. В этой связи суды признали учреждение надлежащим истцом по заявленному иску.

Судами правомерно квалифицированы правоотношения сторон, возникшие в спорный период, как регулируемые нормами земельного законодательства, главой 34 "Аренда" ГК РФ, условиями договора от 01.04.2006 N 42.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703005:0009 до 20.09.2017 относился к федеральной собственности РФ, с 21.09.2017 - муниципальной собственности МО ГО "Город Южно-Сахалинск".

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В данном случае требование о взыскании задолженности по арендной плате заявлено за период с 15.09.2011 по 20.09.2018, т.е. в период, когда земельный участок находился в федеральной собственности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание представленный истцом расчет, а также заявленное ответчиком ходатайство о применении к спорному требованию срока исковой давности на основании статей 195, 196, пункта 2 статьи 199 ГК РФ, сделал вывод о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, пени за период с 15.09.2017 по 4 квартал 2014, поэтому отказал в этой части иска.

Кассационная жалоба доводов относительно этих выводов не содержит.

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору N 42, суд первой инстанции, исходя из того, что названным договором предусмотрена поквартальная оплата арендных платежей, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, т.е. в рассматриваемом случае не позднее 10.04.2015, признал не пропущенным срок исковой давности по взысканию задолженности, начиная с 1 квартала 2015 и за более поздние периоды.

Далее судом установлено, что истцом расчет задолженности по арендным платежам исчислен из установленной договором квартальной стоимости арендных платежей - 293 568 руб., определенных на основании отчета независимого оценщика ООО "СахПромЭкспертиза" от 22.12.2006 N 18.

Вместе с тем, принимая во внимание уведомление ТУ Росимущества по Сахалинской области от 18.07.2010, направленное в адрес ООО "Бизнес Стайл", содержащее требование об оплате арендных платежей по договору N 42, исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании отчета независимого оценщика ООО "СахПромЭкспертиза" от 12.07.2010 N 15 (представлен в материалы дела), ежеквартальный размер арендной платы составил 155 591,04 руб., суд признал его надлежащим доказательством изменения арендной платы по договору. Суд, с учетом этой суммы, выявил наличие задолженности по договору в размере 501 451,52 руб. и сделал вывод о ее взыскании.

Кроме того, суд на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.3 договора, удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 414 985,59 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части взысканной задолженности в сумме 501 451,52 руб., пени в сумме 414 985,59 руб. и, отказывая в удовлетворении в этой части спора, исходил из следующего.

Как указано выше, в спорный период земельный участок относился к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, в редакции, действующей до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившим в законную силу с 1 марта 2015 г., предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (далее - Правила N 582), действующие с 04.08.2009.

Согласно пункту 2 Правил N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. Арендная плата, в этом случае подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы (пункт 10 Правил).

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что договор от 01.04.2006 N 42 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, размер арендной платы за земельный участок определен исходя из его рыночной стоимости, что не противоречит Правилам N 582, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", правомерно признал, что арендная плата по этому договору является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться нормативно установленным размером арендной платы. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Апелляционная инстанция, принимая во внимание уведомление ТУ Росимущества по Сахалинской области от 18.07.2010, направленное в адрес ООО "Бизнес Стайл", об изменении арендной платы по договору N 42, исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании отчета независимого оценщика ООО "СахПромЭкспертиза" от 12.07.2010 N 15, согласилась с выводом суда первой инстанции, что это уведомление является надлежащим доказательством, подтверждающим изменение арендной платы по договору N 42 с 01.01.2011 согласно правилам пункта 10 Правил N 582.

Вместе с тем, проверяя размер ежеквартальной арендной платы в сумме 155 591,04 руб., указанный в уведомлении, суд установил следующее.

Согласно представленному в материалы дела отчету от 12.07.2010 N 15 об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком с кадастровым номером 65:01:0703005:0009 оценщиком сделан вывод, что рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.07.2010 составляет 6 790 228 руб.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 582 арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

В этой связи суд, учитывая, что ставка рефинансирования, действующая на момент принятия решения об изменении арендной платы (уведомление от 18.07.2010), составляла 7,75 % обоснованно признал расчет арендной платы с применением такой ставки соответствующим требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582; исходя из расчета ежеквартальный размер арендной платы по договору в спорный период составил 131 560,67 руб.

При установленном суд, проверив расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703005:0009 за спорный период, начиная с 1 квартала 2015 года, исходя из измененной рыночной стоимости земельного участка, приняв во внимание произведенные обществом платежи по договору N 42, а также имеющуюся на 01.01.2015 переплату в сумме 268 027,48 руб., выявив отсутствие задолженности по арендным платежам по состоянию на 20.09.2017, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поэтому отказал в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, фактически направлены на иную оценку, установленных по делу обстоятельств, поэтому судом округа в силу положений статьи 286 АПК РФ не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Принятое по делу постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А59-1742/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова