Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2019 г. N Ф03-2338/19 по делу N А51-25674/2018

г. Хабаровск

20 июня 2019 г.

А51-25674/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Геомар": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геомар"

на решение от 18.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019

по делу N А51-25674/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н.;

в суде апелляционной инстанции судьи: Палагеша Г.Н., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геомар" (ОГРН 1032501290832, ИНН 2536133310, место нахождения: 692919, Приморский край, г. Находка, ул. Малиновского, д. 30)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ОГРН 1052503717408, ИНН 2538090446, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сельская, д. 3)

о признании недействительным распоряжения

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОМАР" (далее - ООО "ГЕОМАР") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным и отмене распоряжения (приказа) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - управление Роспотребнадзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 30.11.2018 N 2443.

Решением суда от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы общество ссылается на недостоверность протоколов результатов атмосферного воздуха от 19.11.2018 N 1271-А и от 20.11.2018 N 1298-А, которые, по его мнению, не являются надлежащими доказательствами причинения им вреда окружающей среде. В этой связи считает, что у управления Роспотребнадзора отсутствовали основания для проведения в отношении общества внеплановой проверки.

Управление Роспотребнадзора отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, письмом от 22.11.2018 N 07-11/7508 Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора во исполнение совместного приказа Дальневосточной транспортной прокуратуры, Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Дальневосточного бассейнового филиала федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" от 19.10.2018 N 136/372/1-2018/121/475/483/1 "О порядке информирования о фактах загрязнения атмосферного воздуха в морских портах г. Находка" проинформировало управление Роспотребнадзора о зафиксированном по результатам анализов проб атмосферного воздуха, отобранных на границе территорий, осуществляющих перевалку угля в г. Находка, превышении предельно- допустимой концентрации (ПДК) загрязняющих веществ "пыль" в пробах атмосферного воздуха, отобранных в зоне влияния ООО "ГЕОМАР".

По результатам рассмотрения указанной информации ведущим специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора в г. Находка Пак О.В., в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", вынесено

мотивированное представление от 28.11.2018, в котором содержится просьба разрешить проведении внеплановой выездной поверки в отношении ООО "ГЕОМАР", юридический адрес: 692919, Приморский край, г. Находка, ул.Малиновского, 30.

Распоряжением управления Роспотребнадзора от 30.11.2018 N 2443 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки ООО "ГЕОМАР" в период с 04.12.2018 по 28.12.2018.

Не согласившись с указанным распоряжением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение (приказ) управления Роспотребнадзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 30.11.2018 N 2443 не противоречит требованиям законодательства о проверке предприятий. Доводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), а отношениям связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Пункт 1 статьи 44 Закона 52-ФЗ предусматривает, что федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) представляет собой деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Статьей 10 Закона 294-ФЗ установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Положениями части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа

результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно подпункту 2 пункта 26 административного регламента, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 (далее - административный регламент) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в Роспотребнадзор или его территориальный орган обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов

местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе о возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 31 административного регламента установлен перечень требований к содержанию распоряжения о проведении проверки.

Как установлено из материалов дела, основанием для проведения проверки явилось мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) о необходимости проведения внеплановой проверки от 28.11.2018.

Указанное распоряжение подписано уполномоченным должностным лицом органа, имеющим право на подписание оспариваемого документа. Внеплановая выездная проверка в соответствии со статьей 10 Закона N 294-ФЗ согласована с прокурором г. Находка; также в качестве правового основания для проверки указан подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Исходя из анализа распоряжения от 30.11.2018 N 2443 на предмет соответствия требованиям статьи 14 Закона 294-ФЗ и пункту 31 административного регламента судами правомерно установлено, что оно содержит все необходимые для проведения проверки сведения и соответствует требования действующего законодательства Российской Федерации.

Возражения заявителя жалобы в отношении протоколов результатов атмосферного воздуха от 19.11.2018 N 1271-А и от 20.11.2018 N 1298-А, которые, по мнению общества, не являются доказательствами по делу, правомерно отклонены судами исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ одним из оснований проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судами из материалов дела установлено, что Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора уведомило управление Роспотребнадзора по Приморскому краю о превышении предельно-допустимой концентрации загрязняющего вещества "пыль" в пробах атмосферного воздуха, отобранных на границах территорий предприятий, осуществляющих перевалку угля в г. Находка, в том числе ООО "ГЕОМАР". Мониторинг состояния атмосферного воздуха проводится в целях обеспечения оперативного реагирования на факты загрязнения атмосферного воздуха в морских портах Находка и Восточный в результате деятельности стивидорских компаний, осуществляющих перевалку угля.

При этом, протоколы результатов анализов атмосферного воздуха от 19.11.2018 и 20.11.2019 не содержали выводов о виновности общества, а явились лишь источником информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, основанием для проведения внеплановых проверок, в связи с чем правомерно оценке судами не подвергались.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соответствии распоряжения на проведение проверки требованиям Закона N 294-ФЗ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования с учетом части 3 статьи 201 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А51-25674/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геомар" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.03.2019 N 353.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

С.Ю. Лесненко И.М. Луговая