Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2019 г. N Ф03-2898/19 по делу N А73-22945/2018

г. Хабаровск

22 июля 2019 г.

А73-22945/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.

при участии:

от ИП Самсоненко О.В.: Крафт Э.А., представителя по доверенности от 19.03.2019 N 27 АА 1334981; Яньшина В.В., представителя по доверенности от 19.03.2019 N 27 АА 1334981

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савталяна Гора Володяевича

на решение от 30.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019

по делу N А73-22945/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая; в апелляционном суде судьи И.Е. Пичинина, А.И. Воронцов, Ж.В. Жолондзь

по иску индивидуального предпринимателя Самсоненко Ольги Владимировны

к индивидуальному предпринимателю Савталяну Гору Володяевичу

о взыскании 296 837 руб. 62 коп.

Индивидуальный предприниматель Самсоненко Ольга Владимировна (ОГРНИП 313272324600032, ИНН 272305684743; далее - ИП Самсоненко О.В.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Савталяну Гору Володяевичу (ОГРНИП 317502700009604, ИНН 500316497287; далее - ИП Савталян Г.В.) с иском о взыскании 296 837 руб. 62 коп., составляющих основной долг в размере 178 312 руб. 38 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 50 396 руб. 56 коп. за периоды с 25.09.2017 по 17.12.2018, неустойку в размере 68 128 руб. 68 коп. за периоды с 25.09.2017 по 17.12.2018.

Решением суда от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ИП Савталян Г.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда от 30.01.2019, постановление апелляционного суда от 06.05.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в назначении экспертизы факта фальсификации доказательств. Соответствующее ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции в связи с отсутствием у ответчика сведений о начавшемся в отношении него судебном процессе.

В судебном заседании представители ИП Самсоненко О.В., выразив несогласие относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ИП Савталян Г.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не имеется.

Судами из материалов дела установлено, что 08.08.2017 между ИП Самсоненко О.В. (поставщик) и ИП Савталяном Г.В.о. (покупатель) заключен договор поставки N 55, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве в соответствии с прейскурантом поставщика и заявкам покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора.

Сторонами в пункте 3.2.1. договора оговорено, что поставка товара на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита на сумму соответствующую цене товара в соответствии с положениями 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на срок с даты поставки до момента фактической оплаты. В пункте 3.2.3 договора указано, что процентная ставка за пользование коммерческим кредитом составляет: 0% от даты поставки до даты наступления срока оплаты за конкретную партию товара, установленную в заявке на эту партию, счета на оплату и товаросопроводительных документах; начиная с даты, следующей за датой наступления срока оплаты за поставленную партию товара, установленную в заявке на эту партию или счете на оплату или товаросопроводительных документах - 27 % годовых от суммы неоплаченной части этой партии, до даты полной оплаты суммы кредита; поставщик по истечении двух дней, после наступления срока оплаты, имеет право в любое время потребовать немедленной уплаты полной стоимости реализованного товара (основной части кредита) и процентов за пользование кредитом.

18.08.2017 сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору от 08.08.2017 N 55, в пункте которого 3 оговорено, что срок оплаты товаров, поставленных по настоящему Соглашению - 30 (тридцать) календарных дней. В случае нарушения сроков оплаты партий товаров, поставленных в рамках настоящего Дополнительного соглашения, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от всей просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7 Дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора от 08.08.2017 N 55 поставщиком осуществлена покупателю поставка товара на сумму 303 942 руб. 16 коп., что подтверждается товарными накладными от 24.08.2017 N ДСм0000000000238 на сумму 28 332 руб. 57 коп., от 24.08.2017 N ДСм0000000000237 на сумму 6 694 руб. 28 коп., от 24.08.2017 N ДСм0000000000238 на сумму 117 205 руб. 68 коп., счетами-фактурами от 22.12.2017 N ДСм0000000000390 на сумму 96 827 руб. 86 коп., от 18.01.2018 N ДСм0000000000004 на сумму 54 881 руб. 77 коп. Ответчиком частично оплачен товар на сумму 125 629 руб. 78 коп.

В связи с наличием оставшейся задолженности за поставленный товар на сумму 178 312 руб. 38 коп., поставщиком на основании пункта 1 Дополнительного соглашения от 18.08.2018 N 1 предоставлена покупателю отсрочка платежа на срок 30 дней.

Поскольку покупателем в срок не погашена оставшаяся задолженность за поставленный товар, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2018 с требованием оплатить задолженность за товар в размере 178 312 руб. 38 коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 41 019 руб. 21 коп. и штраф за нарушение сроков оплаты кредита в размере 9 040 руб. 37 коп.

Оставление со стороны ИП Савталян Г.В.о. претензии от 07.11.2018 без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Самсоненко О.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, посчитав доказанным факт поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты в полном объеме, суды пришли к выводу о возникновении у ИП Савталян Г.В.о. долга в сумме 178 312 руб. 38 коп.

Установив, что расчет процентов за пользование кредитом ИП Самсоненко О.В. произведен, исходя из суммы задолженности, ставки 27% и количества дней просрочки с 25.09.2017 по 17.12.2018, суды признали правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 50 396 руб. 56 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание установленный на основании представленных в материалы документов факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки по оплате товара, суды также пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на взыскание пени на основании статьи 330 ГК РФ за период с 25.09.2017 по 17.12.2018 в размере 68 128 руб. 68 коп.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в назначении экспертизы факта фальсификации доказательств судом кассационной инстанции отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда о принятии искового заявления ИП Самсоненко О.В. и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено ИП Савталяну Г.В. по известным суду адресам, в том числе, по месту жительства последнего: г.Москва, ул. Кировоградская, д.36/38. Почтовые отправления не были получены адресатом, возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку в силу положений статьи 123 АПК РФ ответчик является надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном процессе, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства в порядке статьи 161 АПК РФ о проведении судебной почерковедческой или иной экспертизы, для проверки подлинности предоставленных договора, дополнительного соглашения, товарных накладных ответчиком не заявлялось, в то время как согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления о фальсификации и назначении судебной экспертизы по делу.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа из кассационной жалобы не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А73-22945/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савталяна Гора Володяевича (ОГРНИП 317502700009604, ИНН 500316497287) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.А. Тарасов