Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2019 г. N Ф03-3031/19 по делу N А51-21019/2018

г. Хабаровск

30 июля 2019 г.

А51-21019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Ульяновой М.Ю.

при участии:

от АО "Совмортранс": Козлова И.Г., представителя по доверенности от 11.03.2019 N СМТ-Д/67

от ФГУП "ДС в ДФО" Управления делами Президента Российской Федерации: Красавиной А.Ф., представителя по доверенности от 14.01.2019 N 10/19

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Совмортранс"

на решение от 06.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019

по делу N А51-21019/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К.; апелляционном суде судьи К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, Н.А. Скрипка

по иску акционерного общества "Совмортранс"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат"

о взыскании 9 128 362 руб. 91 коп.

Акционерное общество "Совмортранс" (ОГРН 1027739349076, ИНН 7707084150, место нахождения: 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 1, пом. 32, этаж 4; далее - АО "Совмортранс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1052504431605, ИНН 1052504431605, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 8/29; далее - ФГУП "ДС в ДФО") с иском о взыскании 9 128 362 руб. 91 коп. убытков, возникших в результате утраты груза - концентрата свинцового, принятого ответчиком по договору от 15.05.2017 N 15/05/2017 о выполнении погрузочно-разгрузочных работ, хранении груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" (ОГРН 1032401345547, ИНН 2426003607, место нахождения: 663412, Красноярский край, р-он Мотыгинский, п. Новоангарск, квартал 1-й, д. 1, каб. 7; далее - ООО "Новоангарский обогатительный комбинат").

Решением суда от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО "Совмортранс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального, просит решение от 06.02.2019, постановление апелляционного суда от 16.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при подаче апелляционной жалобы вместе с дополнениями в материалы дела были представлены железнодорожные накладные, в которых указано, что в качестве грузополучателя утраченного груза везде фигурировал именно ответчик. Груз был принят ответчиком в объеме, указанном в железнодорожных накладных (5 662, 390 тн) без замечаний, в то время как на судно было погружено 5 541, 352 тн. Также указывает на то, что факт утраты груза, который повлек причинение убытков, установлен решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11759/2018 от 03.09.2018.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ДС в ДФО", выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило решение от 06.02.2019, постановление апелляционного суда от 16.04.2019 оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы АО "Совмортранс" отказать.

В судебном заседании представители АО "Совмортранс" и ФГУП "ДС в ДФО" изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, а также с учетом отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа исходит из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 14.04.2015 между АО "Совмортранс" (экспедитор) и ООО "Новоангарский обогатительный комбинат" (клиент), заключен договор транспортной экспедиции N 171/15/0, по условиям которого экспедитор обязался на возмездной основе выполнить для клиента услуги, определенные данным договором, приложениями, дополнительными соглашениями, связанные с перевозкой в международном и/или внутрироссийском сообщении груза и операции с ним, а клиент обязался принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 2.1.1. договора экспедитор осуществдяет действия по организации перевозки и согласованному обслуживанию груза, включая заключение соответствующих договоров перевозки, иных договоров, организацию завоза-вывоза груза, информационные услуги, платежно-финансовые услуги, перевалку и хранение грузов, организацию таможенного оформления грузов.

Для выполнения обязательств по договору от 14.04.2015 АО "Совмортранс" (заказчик) заключен с ФГУП "ДС в ДФО" (исполнитель) договор N 15/05/2017 о выполнении погрузочно-разгрузочных работ, хранении груза (договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению погрузо-разгрузочных работ и хранению груза заказчика на территории порта исполнителя.

Заказчик обязан за 5 суток подать исполнителю заявку, содержащую информацию о дате прибытия, количестве груза (количество мест, тоннаж), его ассортименте, виде транспорта, параметрах судна, количестве вагонов и другой необходимой информации. По окончании оказания услуги исполнитель составляет акт приемки выполненных работ, который содержит в себе полный перечень оказанных услуг. Подписывается указанный акт уполномоченными представителями сторон. В случае, если заказчик в течение 5 рабочих дней не подписал и не мотивировал отказ от подписания акта выполненных работ, работы считаются выполненными и принятыми без замечаний (пункты 2.2, 3.3 договора).

09.10.2017 заказчиком подана заявка исполнителю на отгрузку экспортных товаров N SMTFGUPMINEKO09101017, а именно надлежало погрузить на судно MV QI SHAN груз - концентрат свинцовый, в количестве 2 947 мест, весом 5 656 478 кг, отправителем которого являлось ООО "Новоангарский обогатительный комбинат".

В период с 10.11.2017 по 15.11.2017 исполнителем произведена погрузка свинцового концентрата на судно в количестве 2 947 мест, весом 5 656 478 кг, о чем составлен акт от 15.11.2017 N 2950, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги по перегрузке на экспорт руды и концентрата навалом в количестве 5 662, 39 тонн.

ООО "Новоангарский обогатительный комбинат", выявив недостачу перевезенного груза, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с АО "Совмортранс" убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору от 14.04.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2018 по делу N А33-11759/2018 с АО "Совмортранс" в пользу ООО "Новоангарский обогатительный комбинат" взыскано 9 128 362 руб. 89 коп. убытков, исходя из стоимости утраченного груза - концентрата свинцового, переданного по договору от 14.04.2015.

Полагая, что спорные убытки возникли у АО "Совмортранс" по вине ФГУП "ДС в ДФО", истец направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию.

Ввиду того, что претензия оставлена ФГУП "ДС в ДФО" без добровольного удовлетворения, АО "Совмортранс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не представил достаточных относимых и допустимых доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств либо совершения каких-либо противоправных действий, наличия вины последнего, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением убытков истцу. При этом суды руководствовались тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия груза ответчиком, в том числе к перевозке, для осуществления хранения, для совершения иных действий, в том числе, во исполнение договора, в определенном количестве, доказательства фиксации веса, количества груза при его принятии ответчиком, в том числе при выгрузке из железнодорожного вагона.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, оспаривая в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, истец указал на то, что следуя на этапе железнодорожной перевозки по маршруту со станции Лесосибирск до станции Мыс Чуркин груз направлялся от грузоотправителя - ООО "Новоангарский обогатительный комбинат" напрямую в адрес ответчика, минуя истца, то есть груз с момента прибытия на станцию назначения, до его погрузки на судно, находился в зоне ответственности ФГУП "ДС в ДФО". В обоснование этого общество приложило к апелляционной жалобе комплект документов, включая железнодорожные накладные.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце шестом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления; о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Из судебного акта апелляционной инстанции не усматривается, что судебная коллегия приобщила, либо отказала в приобщении к материалам дела представленных истцом в апелляционный суд дополнительных доказательств. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд не дал никакой оценки доводу истца, что груз был принят ответчиком, как грузополучателем в объеме, указанном в железнодорожных накладных.

При таких обстоятельствах дело не может считаться рассмотренным полно и всесторонне. Рассмотрение дела по дополнительно представленным доказательствам предполагает оценку этих доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, а также указание в судебном акте на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Представленные в апелляционный суд дополнительные доказательства и связанные с ними доводы истца могут иметь существенное значение для разрешения дела.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска сделаны без учета и оценки представленных дополнительных доказательств, приняты по неполно выясненным существенным обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Для правильного разрешения дела необходимы исследование и оценка доказательств (которые не рассматривались в судах двух инстанций), что не входит в компетенцию суда округа (статья 287 АПК РФ).

Поскольку дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в ходе производства в суде апелляционной инстанции, которому следовало рассмотреть дело с учетом этих доказательств, кассационный суд считает, что отмене подлежит лишь постановление суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в этот суд для его рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, а также решить вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов с учетом их фактического нахождения в деле, а также значимости для разрешения вопроса, имеющего существенное значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А51-21019/2018 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.Ю. Ульянова