Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2019 г. N Ф03-3219/19 по делу N А59-8659/2018

г. Хабаровск

06 августа 2019 г.

А59-8659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бетон": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: представитель не явился;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сах.ком": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

на решение от 15.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019

по делу N А59-8659/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Александровская Е.М.;

в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Гончарова А.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бетон" (ОГРН 1086501004281, ИНН 6501195104, адрес (место нахождения): 693904, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, ул. Ударная, 4/7)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, адрес (место нахождения): 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Победы, д. 24)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сах.ком" (ОГРН 1046500642264, ИНН 6501153030, адрес (место нахождения): 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 317-Б)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Бетон" (далее - ООО "Строй-Бетон") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Сахалинское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 08.10.2018 по делу N 08-Р19/2018 в части признания ненадлежащей рекламы ООО "Строй-Бетон", размещаемой на сайте https://sakhalin.info, предписания от 08.10.2018 по делу N 08-Р19/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сах.ком" (далее - ООО "Сах.ком").

Решением суда от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, Сахалинское УФАС России, ссылаясь на неправильное применение и истолкование судом норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение о совершении покупки и выборе конкретного товара из представленного ассортимента покупатель принимает до оформления заказа, его доставки и оплаты. Указывает, что заполнение формы на интернет-сайте общества подтверждает возможность дистанционно заключить договор купли-продажи посредством сообщения продавцу намерения приобрести товар, в связи с чем имеются доказательства совершения правонарушения обществом законодательства о рекламе.

ООО "Строй-Бетон" в представленном отзыве с кассационной жалобой не согласилось, просило оставить судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "Строй-Бетон" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2008 Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1086501004281, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН 6501195104.

21.08.2018 в адрес антимонопольного органа поступило обращение Табаченко И.В. по факту размещения на сайте wwvv.sakhalin.info рекламно-информационного баннера, следующего содержания: "Строй-Бетон, бетоны и растворы, доставка по югу Сахалина, услуги бетононассоса" с признаками нарушения статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Рассмотрев обращение, антимонопольный орган посчитал, что указанная информация является рекламой, поскольку отвечает признакам публичности, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания и формирования интереса к объекту рекламирования - товару, что способствует его продвижению на рынке.

Принимая во внимание положения пункта 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, антимонопольный орган установил, что рассматриваемая реклама является рекламой товаров при дистанционном способе их продажи, поскольку рекламируемые товары можно заказать на сайте.

В этой связи Сахалинское УФАС России сделало вывод о том, что обществом нарушены положения статьи 8 Закона о рекламе, согласно которой при дистанционном способе продаже товаров в рекламе указываются сведения о продавце. Учитывая отсутствие в рекламе сведений в отношении продавца, антимонопольный орган усмотрел нарушение обществом указанной нормы.

Решением от 08.10.2018 N 08-Р19/2018 реклама ООО "Строй-Бетон", размещенная на сайте https://sakhalin.info, признана ненадлежащей, как противоречащая требованиям статьи 8 Закона о рекламе.

08.10.2018 обществу выдано предписание, в котором указано на прекращение в срок до 29.10.2018 нарушения статьи 8 Закона о рекламе, а именно прекращении распространения рекламы при дистанционном способе продажи товаров в которой отсутствует информация о продавце товара (наименование, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица).

Несогласие общества с решением и предписанием послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции посчитал, что ООО "Строй-Бетон" не осуществляет дистанционный способ продажи товара, в связи с чем решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными и необоснованными. Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования, в силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе, являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе, ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 5 Закона о рекламе установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу статьи 8 Закона о рекламе в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, продажа товаров дистанционным способом является продажей товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Пунктом 20 вышеуказанных Правил установлено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Исходя из анализа указанных норм, если для приобретения товара потребителю необходимо обратиться по месту осуществления деятельности продавца, и только после этого товар может быть вывезен самим потребителем, или при помощи услуги по доставке, осуществляемой продавцом товара, такой способ продажи товара не является дистанционным. Дистанционный способ продажи товара имеет место при наличии совокупности следующих условий: договор заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Строй-Бетон" является производителем товарного бетона, железо-бетонных изделий, тротуарной плитки, малых форм для благоустройства. На сайте общества www.beton65.ru размещена информация о реализуемой продукции, а также контактная информация с адресами расположения офисов продаж, где возможно непосредственно ознакомится с образцами товара.

При этом, судами установлено, что приобрести продукцию через указанный сайт без обращения в офис общества невозможно. На сайте не предусмотрена возможность произвести оплату через существующие электронные платежные системы.

Из материалов дела и пояснений общества судами верно установлено, что покупатель, желающий приобрести товар, обращается в офис продаж общества, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ударная, 4/7. Контактная информация с адресом офиса продаж и режимом работы также размещена на сайте общества www.beton65.ru.

После согласования с менеджером общества необходимого покупателю товара и его количества, покупателю предоставляется заказ, в котором указывается вид товара, количество и его стоимость. После этого покупатель предоставляет подписанный заказ в кассу офиса продаж и оплачивает товар, ему выдаются квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовый чек, два экземпляра товарной накладной. На складе продукции при предъявлении указанных документов покупателю выдается товар. При получении товара покупатель подписывает товарные накладные, один экземпляр остается в обществе, второй у покупателя.

Таким образом, исходя из анализа норм законодательства о дистанционной торговле судами верно отмечено, что в случае, если для приобретения товара потребителю необходимо обратиться по месту осуществления деятельности продавца, такой способ продажи товара не является дистанционным.

Наличие под наименованиями товаров кнопки "заказать", учитывая выше изложенные обстоятельства, не является достаточным основанием для утверждения о продаже обществом товара дистанционным способом.

Потребитель, как установлено судами, не может заказать и приобрести товар посредством интернет-сайта общества путем оплаты непосредственно на сайте. Доказательств обратного, антимонопольный орган не представил.

Указанный подход находит подтверждение также в ответе ФАС России от 12.12.2018 N АК/101777/18, в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 301-КГ16-19509.

В связи с изложенным судами сделаны правильные выводы о том, что решение Сахалинского УФАС России от 08.10.2018 по делу N 08-Р19/2018 не соответствует установленным по делу обстоятельствам и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Соответственно, выданное на основе данного решения предписание от 08.10.2018 по делу N 08-Р19/2018 о прекращении распространения рекламы при дистанционном способе продажи товаров также является незаконным.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие антимонопольного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А59-8659/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев