Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2019 г. N Ф03-2720/19 по делу N А73-16430/2018

г. Хабаровск

14 августа 2019 г.

А73-16430/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть -Дальний Восток" - Тютрин И.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 2; Родин Д.А., представитель по доверенности от 01.08.2019 N 88;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска - Щербакова О.А., представитель по доверенности от 14.01.2019 N 04-1-26/19; Воронкова Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 04-1-26/6;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

на решение от 18.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019

по делу N А73-16430/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Гавриш;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, А.П. Тищенко, Е.Г. Харьковская

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть -Дальний Восток" (ОГРН 1092724004944; ИНН 2724132118; место нахождения: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700168741, ИНН 2721031295, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ОГРН 1047702056160, ИНН 7702327955, место нахождении: 129223, г. Москва, пр-т Мира, 119, корп. 191)

о признании недействительным в части решения

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть Дальний Восток" (далее - общество, ООО "Транснефть Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Центральному району города Хабаровска), о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 30.03.2018 N 31 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 1 965 787 руб. 19 коп., доначисления пеней по НДПИ в сумме 279 104 руб. 89 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 53 536 руб. 04 коп.

В качестве соответчика определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2018 к участию в деле привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, требования ООО "Транснефть Дальний Восток" удовлетворены: решение инспекции от 30.03.2018 N 31 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части доначисления НДПИ в связи с увеличением налоговой базы на сумму 41 889 450 руб. 11 коп., начисления пеней в сумме 279 104 руб. 89 коп., применения к ООО "Транснефть Дальний Восток" налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 13 348 руб. 96 коп., с инспекции в пользу ООО "Транснефть Дальний Восток" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В кассационной жалобе ИФНС России по Центральному району города Хабаровска просит Арбитражный суд Дальневосточного округа названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению налогового органа, судами предыдущих инстанций допущено неправильное применение норм материального права, выводы судов, изложенные в обжалуемых актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Инспекция, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 340 НК РФ и анализируя положения технических проектов "Карьер "К8, Партизанские сопки" для объекта "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" (BCTO-II). Вдольтрассовый проезд. Хабаровский край", Нефтепровод -отвод "ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ, НПС-1 с резервуарным парком" и "Карьер "К9, Даргинский" для объекта "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" (BCTO-II). Вдольтрассовый проезд. Хабаровский край", Нефтепровод - отвод "ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ, НПС-1 с резервуарным парком" (далее - технические проекты), настаивает на том, что транспортировка добытого полезного ископаемого из карьера до места использования - строящегося объекта Вдольтрассовый проезд относится непосредственно к технологическому процессу по добыче полезного ископаемого, поскольку обеспечивает завершающий этап полного цикла операций по добыче полезного ископаемого.

Налоговый орган обращает внимание суда округа на то, что учет в 2015 году в первоначальной стоимости будущего основного средства Вдольтрассовый проезд расходов на транспортировку полезного ископаемого за ноябрь и декабрь 2015 года не имеет значения для решения вопроса о расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в рамках пункта 4 статьи 340 НК РФ, поскольку основанное средство Вдольтрассовый проезд не принимало участие в добыче полезного ископаемого. Настаивает на том, что расходы на транспортировку строительного камня из карьеров до объекта строительства Вдольтрассовый проезд за указанный период подлежат единовременному (полному) включению в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого независимо от того, что данные расходы в 2015 году формируют первоначальную стоимость объекта амортизируемого имущества Вдольтрассовый проезд.

ООО "Транснефть Дальний Восток" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 поддержала позицию ИФНС России по Центральному району города Хабаровска.

В заседании суда кассационной инстанции 18.07.2019 представители инспекции на доводах жалобы настаивали, представители налогоплательщика просили жалобу отклонить.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 12 час. 20 мин. 07.08.2019. После отложения судебного заседания на основании пункта 2 части 3 статьи 18, статей 184, 185 АПК РФ и определения суда округа от 06.08.2019 произведена замена в составе суда, первоначально рассматривающего дело, судьи Т.Н. Никитиной, отсутствующей по уважительной причине, на судью Е.П. Филимонову. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после изменения состава суда рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Представители ИФНС России по Центральному району города Хабаровска в заседании суда округа 07.08.2019 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали, представители ООО "Транснефть Дальний Восток" выразили несогласие с позицией налогового органа.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, извещенная надлежащим образом о начале судебного процесса с её участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила и представила ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, отзывов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной ИФНС России по Центральному району города Хабаровска выездной налоговой проверки принято решение от 30.03.2018 N 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Транснефть-Дальний Восток". Данным решением обществу доначислен к уплате в бюджет НДПИ в сумме 1 965 787 руб. 19 коп., исчислены пени по НДПИ в сумме 279 104 руб. 89 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 22 150 руб., назначены штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 66 885 руб., штраф на основании статьи 123 НК РФ в сумме 164 896 руб., штраф на основании статьи 119 НК РФ в сумме 13 232 руб.

Доначисляя НДПИ, налоговый орган установил, что в нарушение пункта 1 статьи 336, пункта 1 статьи 337, статьи 338, пунктов 1, 2 статьи 339 НК РФ налогоплательщик в месяцах фактической добычи не вел учет добытого полезного ископаемого на карьерах и необоснованно рассчитал стоимость добытых полезных ископаемых из сложившихся цен реализации. Определяя размер налогового обязательства общества, инспекция установила объем добытого полезного ископаемого на основании сведений, содержащихся в журнале входного контроля, который велся на объекте Вдольтрассовый проезд, и исчислила стоимость добытого полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости, включив в неё расходы по транспортировке полезного ископаемого до места использования.

Правомерность доначисления НДПИ по указанным основаниям подтвердило Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, которое решением от 03.07.2017 N 13-10/154/14100@ апелляционную жалобу налогоплательщика в этой части отклонило.

Ссылаясь на незаконность решения налогового органа в части, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая требования налогоплательщика обоснованными, а решение инспекции в этой части незаконным, исходили из того, что операция по транспортировке строительного камня с карьеров на объект строительства не является технологической операцией по извлечению полезного ископаемого из недр и не предусмотрена техническими проектами разработки карьеров "К8, Партизанские сопки" и "К9, Даргинский". При этом отметили, что процесс транспортировки (доставки) строительного камня из карьеров к площадке строительства относится к процессу создания основного средства (амортизируемого имущества) Вдольтрассовый проезд и не связан с добычей строительного камня.

Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 НК РФ, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ к добытому полезному ископаемому отнесено неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Из протоколов заседания экспертной комиссии министерства природных ресурсов Хабаровского края от 01.09.2015 N N 146, 147, технических проектов по разработке карьеров, видно, что полезным ископаемым, в отношении которого обществом осуществляется добыча в карьерах "К8, Партизанские сопки" и "К9, Даргинский", является строительный камень (дресвяные, щебенистые и глыбовые отложения), физические свойства которого соответствуют требованиям ГОСТа 25100-2011 "Грунты. Классификация".

Пунктом 9.1 технических проектов по разработке карьеров определено, что исследованные породы по качественным показателям пригодны для сооружения насыпей на всех типах местности без ограничений. Классификация исследованных пород произведена в соответствии с ГОСТом 25100-2011 "Грунты. Классификация". При этом добываемый на карьерах "К9, Даргинский" и "К8, Партизанские сопки" строительный камень согласно пункту 3.10.1 технических проектов не подвергается первичной обработке, поскольку изначально соответствует по качествам СП 34.13330.2012 "СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги", позволяющим использовать указанное полезное ископаемое при производстве строительных работ.

С учетом изложенного суд округа признает верным вывод судов предыдущих инстанций о том, что первым по своему качеству полезным ископаемым, соответствующим ГОСТу 25100-2011 "Грунты. Классификация", СП 34.13330.2012 "СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги", является строительный камень, который содержится в горной массе карьера и добывается, как следует из технических проектов, открытым способом посредством производства вскрышных работ.

Материалами дела подтверждается, что добыча строительного камня фактически осуществлялась ООО "Амурэнергоресурс" на основании заключенных с ООО "Транснефть Дальний Восток" контракта от 15.10.2015 N 1419-31-15 на выполнение работ и услуг по добыче строительного камня на карьере "К9, Даргинский" и контракта от 25.11.2015 N 1590-31-15 на выполнение работ и услуг по добыче строительного камня на карьере "К8, Партизанские сопки".

Добыча осуществлялась с целью строительства объекта "06-ТПР-001-00010 Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан", участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" (BCTO-II). Вдольтрассовый проезд. Хабаровский край", представляющий из себя автомобильную насыпную дорогу, предназначенную для круглогодичного проезда транспортной техники, расположенной вдоль трассы отвода нефтепровода.

Налоговые обязательства по НДПИ за проверяемый период определялись обществом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 340 НК РФ, исходя из сложившихся за соответствующий налоговый период цен реализации полезного ископаемого ООО "Амурэнергоресурс" во исполнение договоров поставки от 26.10.2015 N 1453-30-15, от 07.12.2015 N 1645-30-15. Между тем сделки по реализации полезного ископаемого были предметом оценки в рамках рассмотрения дела N А73-8669/2016 Арбитражного суда Хабаровского края и признаны мнимыми.

В этой связи налоговый орган применил положения подпункта 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ и определил стоимость добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. При этом в расчетную стоимость полезного ископаемого инспекция включила расходы по транспортировке полезного ископаемого к месту строительства объектов (отсыпки), посчитав, что указанные расходы непосредственно относятся к технологическому процессу по добыче полезного ископаемого, поскольку транспортировка является завершающим этапом полного цикла операций по добыче полезного ископаемого.

Поддерживая вывод налогового органа о необходимости определения в рассматриваемом случае стоимости добытых полезных ископаемых расчетным методом, суды предыдущих инстанций не согласились с выводом инспекции о наличии оснований для определения данной стоимости с учетом транспортных расходов.

Судами верно отмечено, что расходы, учитываемые при определении расчетной стоимости, должны относиться к затратам на добычу конкретного полезного ископаемого, быть связаны с такой добычей, то есть должны обусловливать добычу и быть направлены на получение полезного ископаемого, а не являться ее следствием. Расходы либо деятельность налогоплательщика, не связанные с добычей, а также осуществленные после завершения процесса добычи полезных ископаемых, не должны учитываться при формировании налоговой базы по НДПИ.

Анализируя разработанную техническими проектами технологическую схему работ в карьерах, предусматривающую добычу полезного ископаемого открытым способом посредством производства вскрышных работ, учитывая, что добытый строительный камень соответствовал государственному стандарту в момент его извлечения из недр и несение транспортных расходов не связано с процессом доведения полезного ископаемого до требуемого стандартами и техническими условиями качества, суды обоснованно отклонили довод инспекции об окончании технологического цикла по добыче строительного камня на карьерах после его доставки на объект строительства.

Суды установили, что в соответствии с технологическими проектами процесс добычи строительного камня в карьерах завершается погрузкой его в автосамосвалы, а транспортные расходы, включенные инспекцией в расчетную стоимость, произведены обществом в отношении уже добытого полезного ископаемого, после завершения всего комплекса работ по добыче строительного камня.

Выводы судов основаны на полном и поэтапном исследовании разделов 3, 9, 10 технических проектов разработки карьеров, соотносятся со сведениями, содержащимися в проекте строительства Вдольтрассового проезда, и сделаны с учетом пояснений проектно-изыскательской организации ООО "Аланс", которая разработала технические проекты на карьеры "К9, Даргинский" и "К8, Партизанские сопки" (письмо от 16.03.2018 N А-02-539).

Кроме того, исследование положений технических проектов позволило судам сделать правильный выводов о том, что под местом использования полезного ископаемого, о чем указанно в пункте 3.2.2 технических проектов разработки карьеров, понимается технологические площадки под вахтовые поселки и автодороги в границах земельного отвода карьера, куда доставлялся строительный камень автосамосвалами, работающими внутри карьера.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводом судов предыдущих инстанций о необоснованном включении инспекцией в расчетную стоимость полезного ископаемого расходов в сумме 41 889 450 руб. 11 коп. по транспортировке добытого полезного ископаемого до места строительства объекта Вдольтрассовый проезд. В этой связи считает, что у судебных инстанций имелись правовые основания для удовлетоврения заявленных налогоплательщиком требований.

Ссылка инспекции на то, что доставка строительного камня к месту использования относится непосредственно к технологическому процессу по добыче полезного ископаемого, противоречит фактическим обстоятельствам дела. В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать бесспорный вывод о том, что без несения указанных расходов добыча полезного ископаемого, отвечающего качеству соответствующего государственного стандарта, невозможна.

Суждения судов относительно права налогоплательщика учесть транспортные расходы в первоначальной стоимости объекта амортизируемого имущества (Вдольтрассовый проезд) приведены в судебных актах в связи с тем, что данный довод послужил обоснованием заявленных обществом требований, однако напрямую с решением вопроса о правильности определения инспекцией расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не связан, предметом проверки не являлся.

Довод налогового органа о несоответствии резолютивной части решения суда первой инстанции от 18.02.2019 требованиям части 5 статьи 170 АПК РФ не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом округа. Указанная в резолютивной части решения суда первой инстанции сумма транспортных расходов, необоснованно учтенная налоговым органом при определении расчетной стоимости полезного ископаемого, а также сумма пеней и штрафа по НДПИ соотносятся с заявленными обществом требованиями.

Суд округа по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы и изучения материалов дела, а также обжалуемых судебных актов пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, содержание судебных актов соответствует требованиям статей 170 и 271 АПК РФ. По своей сути правовая позиция заявителя кассационной жалобы сводится к его несогласию с осуществленной судами первой и апелляционной инстанций оценкой собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела также не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А73-16430/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова Л.М. Черняк