Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2019 г. N Ф03-3822/19 по делу N А73-13488/2018

г. Хабаровск

10 сентября 2019 г.

А73-13488/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от истца: Подвойская О.В. - представитель по доверенности от 15.03.2019

от ответчика: Коломеец Е.В. - представитель по доверенности от 03.04.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСК"

на определение от 03.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019

по делу N А73-13488/2018 Арбитражного суда Хабаровского края,

вынесенные в первой инстанции судьей Стёпиной С.Д., в суде апелляционной инстанции судьями Тихоненко А.А., Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Двери и сервис"

о взыскании 213 784,30 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее - ООО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Двери и сервис" (далее - ООО "Двери и сервис") о взыскании задолженности в размере 207 960 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 824,30 руб.

Решением суда от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, в удовлетворении иска отказано.

30.01.2019 ООО "Двери и сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "ВСК" судебных расходов сумме 43 000 руб.

Определением суда от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, заявление ООО "Двери и сервис" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ООО "ВСК" подало кассационную жалобу, в которой, выражая несогласие с размером присужденных заявителю расходов, просило обжалуемые судебные акты отменить с разрешением вопроса по существу. Ссылаясь на условия договора оказания юридических услуг от 03.04.2018 и акт приема-передачи от 16.01.2019, заявитель привел доводы о том, что в предъявленную ко взысканию сумму судебных расходов необоснованно включены расходы, не относящиеся к судебным, в частности: предоставление консультаций/анализ документов; подготовка ответа на претензию; составление заявления о преступлении в УМВД России; составление встречного искового заявления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Двери и сервис" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и настаивало на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда округа представители истца и ответчика доводы кассационной жалобы и отзыва на неё поддержали, ответив на вопросы суда.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 АПК РФ.

Так, согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку решением суда по настоящему делу в удовлетворении иска истцу отказано, требование ответчика о взыскании судебных расходов обоснованно признано судами правомерным.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

По смыслу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ доказательства, представленные ООО "Двери и сервис" в обоснование заявления о взыскании представительских судебных расходов, в том числе: договор об оказании юридических услуг от 03.04.2018, акт приемки-сдачи работ от 16.01.2019, платежные поручения от 04.04.2018 N 123 на сумму 15 000 руб. и от 05.09.2018 N 205 на сумму 28 000 руб., судебные инстанции признали подтвержденным факт несения обществом расходов, связанных с рассмотрением дела в заявленном размере (43 000 руб.). При этом при непредставлении ООО "ВСК" доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суды сочли, что предъявленная сумма отвечает критериям разумности.

Однако суд округа считает, что включение в размер судебных издержек суммы расходов в размере 15 000 руб., определенной в пункте 4.1 договора от 03.04.2018 как стоимость работы по подготовке ответа на претензию, в рассматриваемом случае противоречит положениям статьи 106 АПК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления N 1, исходя из которого расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 АПК РФ.

Из правил положений статьи 106 АПК РФ следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с обеспечением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае необходимость обращения ответчика за квалифицированной юридической помощью обусловлена предъявлением ООО "ВСК" внесудебной претензии о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 26.12.2017 и последующим инициированием судебного процесса.

При этом в пункте 4.1 договора об оказании юридических услуг стоимость услуги по подготовке ответа на претензию ООО "ВСК" отдельно выделена и определена в размере 15 000 руб.

Таким образом, в состав предъявленных судебных расходов (43 000 руб.) включены затраты в размере 15 000 руб., обусловленные урегулированием спора во внесудебном порядке, которые в силу пункта 3 Постановления N 1 не являются судебными издержками и не возмещаются.

Следовательно, произведенные заявителем затраты во внесудебных взаимоотношениях с контрагентом по вопросам, вытекающим из договорных обязательств, нельзя отнести к категории судебных, соответственно у судов отсутствовали основания для отнесения на истца расходов, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора (составление ответа на претензию), стоимость которых конкретитизирована в пункте 4.1 договора в размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды установили фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако неправильно применили нормы процессуального права (часть 3 статьи 288 АПК РФ), суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить судебные акты в части, не передавая дело на новое рассмотрение отказать в удовлетворении этой части заявления.

В остальном определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А73-13488/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Двери и сервис" 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Двери и сервис" о взыскании судебных расходов в этой части отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю.Мельникова