Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2019 г. N Ф03-4592/19 по делу N А16-30/2017

г. Хабаровск

18 сентября 2019 г.

А16-30/2017

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи Лазаревой И.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-3" Колядинской Евгении Андреевны

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019

по делу N А16-30/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-3"

об истребовании доказательств

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-3" несостоятельным (банкротом)

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Единый заказчик" в лице Колядинского Дениса Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-3" (ОГРН 1027900510241, ИНН 7901023768; далее - ООО "Ремстройучасток-3", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.01.2017 заявление конкурсного кредитора принято судом к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.02.2017 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим должником утверждена Колядинская Евгения Андреевна.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.05.2016 ООО "Ремстройучасток-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим ООО "Ремстройучасток-3" утверждена Колядинская Е.А.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (далее - ООО УК "Рембытсройсерис") документов (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, Кодекс):

- копий отчетов агента и актов выполненных работ по агентскому договору от 01.10.2013 за весь период действия договора с указанием даты осуществления платежа, суммы платежа, Ф.И.О., адреса, лицевого счета; основания проведения корректировки (уменьшения дебиторской задолженности, с указанием Ф.И.О., адреса, лицевого счета, даты и суммы корректировки); остатка дебиторской задолженности с указанием Ф.И.О., адреса, лицевого счета;

- акта сверки по агентскому договору, заключенному между ООО "Ремстройучасток-3" и ООО УК "Рембытсройсервис";

- информации о размере денежных средств, поступивших в рамках агентского договора, с указанием источника поступления (судебные приставы, банки, население иные поступления) за период с 01.10.2013 до даты предоставления;

- информации о размерах денежных средств, поступивших вне рамок агентского договора в счет погашения дебиторской задолженности населения перед ООО "Ремстройучастком-3", с указанием источника поступления (судебные приставы, банки, население иные поступления) за период с 01.10.2013 до даты предоставления;

- выгрузки из программы по учету дебиторской задолженности, содержащую периоды начисления, виды услуг по каждому лицевому счету, из которого складывается дебиторская задолженность;

- сведений о мерах по взысканию дебиторской задолженности за период с 01.10.2013 до даты предоставления с указанием: даты направления заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления вынесенного по результатам рассмотрения судебного акта, исполнительного документа (с приложением подтверждающих документов); даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов, вынесенных процессуальных документов, постановления (с приложением подтверждающих документов);

- списка судебных дел по задолженности ООО "Ремстройучасток-3" (с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, лицевого счета, размера взысканной суммы, период задолженности, даты вынесения судебного акта и номера дела);

- списка исполнительных производств по задолженности ООО "Ремстройучасток-3" (с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов исполнительного документа, номера исполнительного производства);

- копий договоров уступки права требования (цессии) по неисполненным денежным обязательствам населения г. Биробиджан по оплате жилищно-коммунальных услуг, заключенных между ООО "Ремстройучасток-3" и ООО УК "Рембытстройсервис" в период с 11.01.2014 по настоящее время;

- информации о размерах денежных средств, поступивших в рамках вышеуказанных договоров уступки права требования (цессии), с указанием источника поступления (судебные приставы, банки, население иные поступления).

Определением суда от 04.06.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Рембытстройсервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.06.2019 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником об истребовании у ООО УК "Рембытстройсервис" документов отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Ремстройучасток-3" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 14.08.2018 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование конкурсного управляющего.

Между тем данная кассационная жалоба не может быть принята к производству окружного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) указано, что лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Из изложенного следует, что порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в том числе, на определение суда первой инстанции от 04.06.2019 которое согласно данной норме может быть обжаловано только в апелляционном порядке в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения. Обжалование таких определений в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО УК "Рембытстройсервис" на определение суда первой инстанции от 04.06.2019, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В пункте 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Ремстройучасток-3" Колядинской Е.А. подлежит возвращению заявителю.

Ошибочное указание судом апелляционной инстанции на возможность обжалования постановления от 14.08.2019 в Арбитражный суд Дальневосточного округа не изменяет установленных законодательством порядка и сроков обжалования (невозможности такого обжалования) судебных актов, и не может являться основанием для наделения лица, участвующего в рассмотрении дела, большими процессуальными правами, чем предусмотрено процессуальным законодательством.

Одновременно заявленные конкурсным управляющим должником при подаче кассационной жалобы ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не подлежат рассмотрению.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Лазарева