Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2019 г. N Ф03-4154/19 по делу N А80-36/2019

г. Хабаровск

02 октября 2019 г.

А80-36/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартинсон Галины Ивановны

на решение от 11.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019

по делу N А80-36/2019

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шепуленко М.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Брагина Т.Г., Воронцов А.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Мартинсон Галины Ивановны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным

Индивидуальный предприниматель Мартинсон Галина Ивановна (ОГРНИП 304870615400011, ИНН 870300015340) (далее - заявитель, ИП Мартинсон Г.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, в течение срока приобретательной давности, как своим собственным недвижимым имуществом - помещением площадью 77,2 кв.м, на техническом этаже, расположенном по адресу: Чукотский АО, г. Билибино, ул. Ленина, д. 18, помещение IV, кадастровый номер 87:01:040003:3908.

Определением суда от 01.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 1044900038391, ИНН 4909007240, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Горького, 15/7) (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО).

Решением суда Чукотского автономного округа от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Мартинсон Г.И., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы об имеющихся правовых основаниях для установления факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным. Предприниматель добросовестно, открыто и непрерывно владеет помещением, являвшимся предметом договора аренды от 20.05.1997, более 22 лет. Считает, что суды не установили дату прекращения деятельности кооператива "Связист" и договора аренды спорного помещения, в связи с чем пришли к ошибочному выводу о не истечении срока давностного владения.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва не неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Билибинской АЭС (продавец) и кооперативом "Связист" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.11.1991, согласно которому Билибинская АЭС продала кооперативу "Связист" часть помещения технического этажа дома N 18 по ул. Ленина в п. Билибино, общей площадью 77,2 кв.м (в соответствии с поэтажным планом).

Между кооперативом "Связист" (арендодатель) и ИП Мартинсон Г.И. (арендатор) заключен договор аренды от 20.05.1997, по условиям которого последнему было предоставлено в бессрочную аренду нежилое помещение площадью 77,2 кв.м в техническом этаже, расположенное по адресу: г. Билибино, ул. Ленина, 18.

Кооператив "Связист" при узле связи в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ прекратил свою деятельность 17.11.2014 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исключен из реестра 21.02.2019.

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), непрерывность и открытость владения спорным объектом недвижимого имущества более 22 лет, с учетом исключения из ЕГРЮЛ собственника арендуемого помещения, ИП Мартинсон Г.И. обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 234 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) и исходили из отсутствия возможности распространения приобретальной давности к рассматриваемому случаю, в силу наличия у предпринимателя юридического титула владения спорным помещением, основанного на договоре аренды, а также не истечения сроков исковой и приобретательной давности.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 АПК РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Судами установлено, что предприниматель, обращаясь в суд с требованием об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования им спорным недвижимым имуществом, мотивировал его тем, что он более 22 лет владеет названным имуществом, что в силу статьи 234 ГК РФ дает ему основание в судебном порядке признать факт владения недвижимым имуществом в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в силу части 3 статьи 222 АПК РФ является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 19, 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, в том числе на основании договора аренды, исключает действие приобритательной давности.

Судами установлено и заявителем не оспорено, что предприниматель владел спорным имуществом на основании договора аренды от 20.05.1997 до момента прекращения деятельности арендодателя (кооператива "Связист") - 17.11.2014, в связи с чем правомерно указали на отсутствие оснований применения к данному случаю положений статьи 234 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока приобретательной давности может начаться не ранее истечения срока исковой давности на истребование собственником или иным законным владельцем имущества у лица, у которого оно находилось.

Таким образом, обязательным условием признания права собственности в порядке приобретательной давности является истечение срока исковой давности на истребование имущества (3 года) в совокупности со сроком, установленным пунктом 1 статьи 234 ГК РФ (15 лет).

Суды, учитывая указанные правовые положения, установив факт владения предпринимателем спорным имуществом на основании договора аренды до 2014 года, принимая во внимание обстоятельство исключения кооператива "Связист" из ЕГРЮЛ 21.02.2019, пришли к правомерному выводу о том, что установленные ГК РФ сроки исковой и приобретальной давности на момент обращения предпринимателя с настоящим заявлением в арбитражный суд не истекли, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании положений статьи 234 ГК РФ и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А80-36/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Ю. Ульянова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова