Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2019 г. N Ф03-1595/19 по делу N А73-10351/2018

г. Хабаровск

14 октября 2019 г.

А73-10351/2018

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Кондратьевой Я.В., Кушнаревой И.Ф.

от конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Страховая компания "ХОСКА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Зубкова О.Е., представителя по доверенности от 16.11.2018;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2019 (N Ф03-3927/2019) о возвращении кассационной жалобы

по делу N А73-10351/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по возражениям публичного акционерного общества "Страховая компания "ХОСКА" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: 1047796046198, ИНН: 7708514824; место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4)

в отношении требования кредитора - Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845Ф; место нахождения: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании публичного акционерного общества "Страховая компания "ХОСКА" (ОГРН: 1022700920406, ИНН: 2702030634; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 23а) несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018 публичное акционерное общество "Страховая компания "ХОСКА" (далее - ПАО "СК "ХОСКА", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", конкурсный управляющий).

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, кредитор) обратился к конкурсному управляющему ПАО "СК "ХОСКА" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования по оплате задолженности по компенсационным выплатам, осуществленным кредитором потерпевшим и страховщикам, осуществившим прямое возмещение убытков в дорожно-транспортном происшествии с момента отзыва у должника лицензии на осуществление страховой деятельности в размере 12 117 021,71 руб.

Конкурсным управляющим должника в порядке пункта 5 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представлены возражения против включения требований РСА в реестр требований кредиторов должника в размере 12 117 021,71 руб. ввиду непредставления кредитором документов, подтверждающих обоснованность требования.

Определением суда от 03.04.2019 заявление удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "СК "ХОСКА" включены требования РСА в сумме 2 989 872,72 руб. В удовлетворении заявления в остальной части судом отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 определение суда от 03.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, РСА обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), как поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

РСА в жалобе просит определение суда кассационной инстанции отменить. Указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на обжалование постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 составляет два месяца и им не пропущен.

ГК "АСВ" в отзыве на жалобу, его представитель в судебном заседании, возражают против изложенных в ней доводов, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Жалоба рассмотрена на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей других лиц, участвующих в споре.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, проверив законность определения суда кассационной инстанции от 12.08.2019, с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его не подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в рамках установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

При этом как следует из указанных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснений, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, полный текст постановления Шестого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 03.04.2019, изготовлен 18.06.2019, следовательно, срок обжалования указанных судебных актов с учетом приведенных процессуальных норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации истек 18.07.2019.

Вместе с тем кассационная жалоба РСА согласно штемпелю на почтовом конверте принята в отделение почтовой связи только 29.07.2019, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции, изложенный в обжалуемом определении, о пропуске РСА установленного законом срока на подачу кассационной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные законом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Соответственно лицо, участвующее в деле, реализовывая право на пересмотр судебного акта кассационной инстанцией за пределами установленного законом процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и изложить в нем соответствующие мотивы.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование РСА не заявлялось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, правовые основания для принятия кассационной жалобы РСА отсутствовали, в связи с чем она обоснованно возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы о том, что срок обжалования постановления апелляционного суда, принятого по результатам проверки законности определения о рассмотрении возражений конкурсного управляющего относительно требований, заявленных в реестр кредиторов должника, составляет два месяца, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании как норм АПК РФ, так и положений банкротного законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения от 12.08.2019, судом кассационной инстанцией не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене, а жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2019 N Ф03-3927/2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А73-10351/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева И.Ф. Кушнарева