Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2019 г. N Ф03-4818/19 по делу N А51-23671/2018

г. Хабаровск

24 октября 2019 г.

А51-23671/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Барбатова А.Н.

Судей: Захаренко Е.Н., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от ООО "Стройсила": Тесленко А.Г. - директор общества

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсила"

на решение от 29.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019

по делу N А51-23671/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Адмиралстрой" (ОГРН 1142543004515, ИНН 2543043360, место нахождения: 690089, г. Владивосток, ул. Карбышева д. 22, кв. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсила" (ОГРН 1162543050284, ИНН 2543088178, место нахождения: 690088, г. Владивосток, ул. Военное Шоссе, д. 20А, кв. 9)

о взыскании 1 148 711 руб. 73 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Адмиралстрой" (далее - ООО "Адмиралстрой") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройсила" (далее - ООО "Стройсила") 1 148 711 руб. 73 коп. долга за непоставленный товар.

Решением суда от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, исковые требования ООО "Адмиралстрой" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Стройсила", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее уведомление его о судебных заседаниях по настоящему делу. Считает, что представленные им заключение специалиста ООО Дальневосточный экспертно-криминалистический центр", доверенности на имя представителя истца Никонова А.В. подтверждают исполнение ответчиком своих обязательства по договору поставки от 22.09.2017 N 94, по условиям которого поставка товара осуществляется самовывозом со склада ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "Стройсила" поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

ООО "Адмиралстрой" в отзыве на кассационную жалобу доводы ответчика отклонило, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

ООО "Стройсила" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинников доверенностей от 06.10.2017 N 8, 09.10.2017 N 9, 25.10.2017 N 10, выданных Никонову А.В.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанных документов судом округа отказано, поскольку в силу части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов нижестоящих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает наличие у суда кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых дополнительных доказательств.

Проверив в порядке статьи 288 АПК РФ законность решения от 29.01.2019, постановления от 12.07.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Адмиралстрой" на основании выставленных ООО "Стройсила" счетов N 282 от 06.10.2017, N 287 от 09.10.2017, N 306 от 25.10.2017 произвело платежными поручениям N 967 от 06.10.2017 на сумму 298 331 руб. 25 коп., N 979 от 09.10.2017 на сумму 350 108 руб. 25 коп., N 1050 от 25.10.2017 на сумму 500 272 руб. 23 коп. оплату подлежащего поставке ответчиком товара, наименование, количество, цена которого указаны в счетах.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства о передаче согласованного к поставке товара ООО "Адмиралстрой" направило ООО "Стройсила" претензию с требованием о возврате оплаченных им денежных средств в сумме 1 148 711 руб. 73 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии.

Неурегулированный в досудебном порядке спор ООО "Адмиралстрой" передало на рассмотрение арбитражного суда предъявлением настоящего иска.

Суды обеих инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон, как отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций признали установленным факт оплаты истцом товара по выставленным ответчиком счетам и отсутствие со стороны поставщика, получившего денежные средства в сумме 1 148 711 руб. 73 коп., встречного предоставления.

При этом апелляционный суд представленные ответчиком копии доверенностей на имя Никонова А.В. от 06.10.2017 N 8, 09.10.2017 N 9, 25.10.2017 N 10, в отсутствие их подлинников, от представления которых ответчик вопреки части 8 статьи 75 АПК РФ уклонился, признал недопустимыми доказательствами.

Поскольку в товарных накладных от 09.10.2017 N 266, 10.10.2017 N 268, 27.10.2017 N 288 сведения об указанных доверенностях, лице, получившем товар, не содержатся, данные документы, а также основанное на них заключение специалиста о подписавшем их лице обоснованно не приняты в качестве доказательств, достоверно подтверждающих передачу товара истцу.

Доказательства уведомления покупателя в соответствии с правилами пункта 2 статьи 510 ГК РФ о готовности товара, в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах судами правомерно взыскано с ООО "Стройсила" 1 148 711 руб. 73 коп., составляющих стоимость оплаченного истцом, но неполученного товара.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу также был предметом рассмотрения в апелляционном суде и обоснованно отклонен как несоответствующий материалам дела, подтверждающим своевременное направление арбитражным судом первой инстанции по адресу ООО "Стройсила" копий определений о принятии искового заявления ООО "Адмиралстрой" к производству и назначении дела к судебному разбирательству и свидетельствующими о наличие оснований считать их полученными ответчиком.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не свидетельствует о нарушении при рассмотрении дела норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу законных и обоснованных судебных актов

С учетом изложенного решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А51-23671/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко Я.В. Кондратьева