Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2019 г. N Ф03-3167/19 по делу N А04-10336/2018

г. Хабаровск

23 октября 2019 г.

А04-10336/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился;

от публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"

на решение от 14.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019

по делу N А04-10336/2018

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Вертпрахова Е.В., Тищенко А.П.

по заявлению Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012, адрес: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 15/1)

к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 1)

о взыскании 92 482 руб. 64 коп.

Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Амурское региональное отделение ФСС РФ, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Амурской обрасти с заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк, страхователь) 92 482 руб. 64 коп. излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Решением суда от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением и постановлением, ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ Амурское региональное отделение ФСС РФ просило в удовлетворении жалобы отказать.

Определениями от 08.08.2019, 29.08.2019, 25.08.2019 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось. В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.10.2019 до 17.10.2019.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

ПАО КБ "Восточный" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022800000112, ИНН 2801015394 по юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, д. 1 и поставлено на учет в Фонд социального страхования в качестве страхователя.

06.10.2017 от ПАО КБ "Восточный" в ГУ - Амурское региональное отделение ФСС РФ поступил электронный реестр для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком Игнашевой Л.И., в котором указано: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 11.09.2017 по 04.10.2018, средний заработок для расчета пособия за расчетный период (2015 - 2016 гг) - 1 388 000,00 рублей, число дней в расчетном периоде - 719, ставка - 1.

На основании указанных сведений региональным отделением Игнашевой Л.И. произведены назначение и выплата пособия за периоды:

- с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 23 120 руб. 66 коп. на основании приказа от 03.04.2018 N 1358 ПВ ПНО;

- с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 23 120 руб. 66 коп. на основании приказа от 03.05.2018 N 1784 ПВ ПНО;

- с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 23 120 руб. 66 коп. на основании приказа от 01.06.2018 N 2199 ПВ ПНО;

- с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 23 120 руб. 66 коп. на основании приказа от 02.07.2018 N 2634 ПВ ПНО.

03.07.2018 от ПАО КБ "Восточный" поступил электронный реестр для назначения и выплаты Игнашевой Л.И. пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности N 312547623797 от 28.05.2018, в котором указано ставка - 0,75, условие исчисления - код 51 (случай, когда застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня).

На запрос Фонда от 06.07.2018 N 9725 ПАО КБ "Восточный" представило:

1) копию трудового договора от 09.01.2013 N 1, заключенного с КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), реорганизованного в форме присоединения к ПАО КБ "Восточный", подпунктом "г" пункта 5.1 которого работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени;

2) копию приказа от 01.03.2018 N МСК61/1 лс "О работе на условиях неполного рабочего времени", согласно которого Игнашевой Л.И. с 01.03.2018 по 04.10.2018 установлена 30-ти часовая рабочая неделя, пятидневная (с понедельника по пятницу с 9-00 до 16-00), с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), перерыв для отдыха и питания с 13-00 до 14-00;

3) копию дополнительного соглашения к трудовому договору б/н от 01.03.2018, которым работнику также установлен режим неполного рабочего времени с 01.03.2018 по 04.10.2018, 30-ти часовая рабочая неделя, пятидневная с понедельника по пятницу с 9-00 до 16-00 с двумя выходными днями: суббота, воскресенье, перерыв для отдыха и питания с 13-00 до 14-00;

4) копию свидетельства о заключении брака.

Кроме того, на дополнительный запрос Фонда банк представил:

1) копию дополнительного соглашения от 01.03.2018 N МСК79/004-П к трудовому договору, которым работнику с 01.03.2018 установлен следующий режим неполного рабочего времени: 30-ти часовая рабочая неделя, пятидневная с двумя выходными днями: суббота, воскресенье, размер ставки 0,75;

2) копии табелей учета рабочего времени за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, с 01.01.2017 по 30.04.2017, с 01.03.2018 по 16.08.2018;

3) копию трудовой книжки.

На основании анализа представленных ответчиком документов Фонд пришел к выводу о том, что в период с 01.03.2018 по 30.06.2018 Игнашева Л.И. находилась в отпуске по уходу за ребенком и работала на условиях неполного рабочего времени. При этом, работодателем ей был установлен режим неполного рабочего времени: 30-ти часовая рабочая неделя, пятидневная с понедельника по пятницу с 9-00 до 16-00, с двумя выходными днями: суббота, воскресенье, перерыв для отдыха и питания с 13-00 до 14-00, т.е. рабочий день Игнашевой Л.И. фактически был сокращен всего на 2 (два) часа в день.

ГУ - Амурское региональное отделение ФСС РФ уведомило страхователя об излишне выплаченной сумме пособия Игнашевой Л.И., направив в адрес банка извещение от 03.10.2018 N 01-14/2811-4595 с предложением рассмотреть вопрос о возврате излишне выплаченного пособия в добровольном порядке.

В связи с неисполнением требования о возврате излишне выплаченного пособия в добровольном порядке заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о формальном сокращении ответчиком рабочего времени, что не могло привести к существенной утрате работником заработка, в связи с чем пособие по уходу за ребенком, выплаченное Игнашевой Л.И., будучи явно несоразмерным недополученному доходу, уже не является его компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования, в связи с чем не подлежит возмещению за счет средств фонда.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком. Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которым право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. Так, в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Пунктом 39 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (далее - Порядок N 1012н) предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно пункту 43 Порядка N 1012н, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Исходя из положений Конвенции Международной организации труда от 24.06.1994 N 175 "О работе на условиях неполного рабочего времени" (ратифицирована Российской Федерацией 29.04.2016) неполным рабочим временем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При этом, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрен минимальный предел нормальной продолжительности рабочего времени.

Более того, законодателем не установлено, на какой период времени должна быть уменьшена продолжительность рабочего дня (смены) или недели, чтобы указанный период можно было отнести к режиму неполного рабочего времени.

Статьей 93 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. При этом размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, от 18.12.2017 N 314-ПЭК17 выражена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, т.е. злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика.

Следовательно, по делам рассматриваемой категории споров судам надлежит устанавливать обстоятельства, касающиеся реализации работником права на ежемесячное пособие и, соответственно, возможности возмещения расходов работодателя на выплату таких пособий за счет средств фонда исходя из доказанности либо недоказанности того, что: застрахованное лицо исполняет трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени (неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя) либо на дому; застрахованное лицо осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода; значительная часть времени работника должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не собственной трудовой деятельности; выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком компенсирует утраченный заработок.

Как следует из материалов дела, отпуск по уходу за ребенком прерван Игнашевой Л.И. с 01.03.2018, она приступила к работе на условиях неполного рабочего времени, продолжительность которого сокращена на 2 часа в день при режиме работы с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что сокращение рабочего времени Игнашевой Л.И. на 2 часа в день является незначительным (формальным) и потому не может рассматриваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей. Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за ребенком, а не трудовой деятельности.

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П).

Часть 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного закона и Трудового кодекса Российской Федерации, а также Закона N 165-ФЗ направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида исходя из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком (абзац 7 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 329-О).

Из материалов дела видно, что рабочее время Игнашевой Л.И. находилось в графике с 9 часов до 16 часов при пятидневной рабочей неделе. Иным членам семьи застрахованного лица пособие по уходу за ребенком не назначалось и не выплачивалось.

При этом Фондом не доказано и судами не установлено, что названное застрахованное лицо при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществляло в спорный период уход за своим малолетним ребенком, и то, что в данной семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей для того, чтобы Игнашева Л.И., с учетом графика работы и характера трудовых отношений, в достаточной мере посвящала большую часть свободного времени за счет сокращенного рабочего дня (смены) уходу за своим ребенком.

Ссылки заявителя на то, что сокращение рабочего времени на два часа при выплате ежемесячного пособия в размере 40% от среднемесячной заработной платы привели к неосновательному материальному стимулированию застрахованного лица, и такие социальные выплаты не стали для названного работника компенсационными подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая, и ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени действующим законодательством также не предусмотрены.

Между тем, статьей 215.4 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Следовательно, бремя доказывания того факта, что сокращение рабочего времени на определенный период является лишь формальным основанием для выплаты пособия и его возмещение за счет страховщика является необоснованным, с учетом толкования вышеуказанных норм права Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, возложено на Фонд.

Однако, заявителем такой анализ не проведен, каким образом после утраты части заработка в результате сокращенного графика работы на два часа в день в связи с уходом за ребенком и выплат соответствующих сумм пособия у застрахованного лица изменился ежемесячный доход, не указано.

Следовательно, суд округа приходит к выводу о том, что Фонд не исполнил обязанность, возложенную на него нормами арбитражного процессуального законодательства и не доказал, что получение застрахованным лицом пособия по уходу за ребенком при утрате части заработка приобрело для него характер неосновательного материального стимулирования.

Таким образом, факт злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика, судами не выявлен.

В этой связи основания для удовлетворения заявленных Фондом требований о взыскании с ПАО КБ "Восточный" сумм пособия по уходу за ребенком у суда отсутствовали.

Поскольку к установленным обстоятельствам судебными инстанциями неверно применены нормы материального права, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 288 АПК РФ, а заявление ГУ - Амурское региональное отделение ФСС РФ о взыскании с ПАО КБ "Восточный" 92 482 руб. 64 коп. излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком - отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя по делу на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А04-10336/2018 Арбитражного суда Амурской области отменить.

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 92 482 руб. 64 коп. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012, 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 15/1) в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 1) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной, кассационной инстанциях.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

С.Ю. Лесненко И.М. Луговая