Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2019 г. N Ф03-4337/19 по делу N А51-2375/2018

г. Хабаровск

05 ноября 2019 г.

А51-2375/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: от лиц, участвующих в деле: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Уссурийского городского округа

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019

по делу N А51-2375/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Бессчасная Л.А., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток-М"

к администрации Уссурийского городского округа

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания "Исток-М", общество с ограниченной ответственностью "Такси "Исток-М", индивидуальный предприниматель Черныш Александр Николаевич, индивидуальный предприниматель Петренко Сергей Александрович

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Исток-М" (ОГРН 1022500863329, ИНН 2511033000, место нахождения: 692510, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Воровского, 159, 25, далее - ООО "Исток-М") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859600, ИНН 2511004094, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 101, далее - администрация) от 22.01.2018 N 15-01/26/0087 об отказе в выдаче новых карт маршрутов и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и об обязании включить в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, утвержденный постановлением администрации от 08.04.2016 N 1021, в качестве перевозчика по спорным маршрутам и выдать карты на спорные маршруты и свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания "Исток-М", общество с ограниченной ответственностью "Такси "Исток-М", индивидуальный предприниматель Черныш Александр Николаевич, индивидуальный предприниматель Петренко Сергей Александрович.

Решением суда от 29.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.11.2018) требование удовлетворено, оспариваемое решение администрации признано незаконным. Арбитражный суд Приморского края обязал администрацию включить в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, утвержденный постановлением администрации от 08.04.2016 N 1021, ООО "Исток-М" в качестве перевозчика по маршрутам и выдать заявителю 14 карт маршрута на 12 свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на маршруты N 4, N 4а, N 10б, N 11а, N 15, N 19а, N 30, N 102, N 108а, N 136, N 129-140, N 145а.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2019, вышеуказанное решение суда в обжалуемой администрацией части отменено: в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации от 22.01.2018 N 15-01/26/0087 об отказе в выдаче ООО "Исток-М" новых карт маршрута регулярных перевозок и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок N 4, N 4а, N 10б, N 11а, N 15, N 19а, N 30, N 108а, N 136 отказано.

Во исполнение состоявшихся по делу судебных актов Арбитражным судом Приморского края 25.04.2019 выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в отношении администрации возбуждено исполнительное производство от 07.05.2019 N 76428/19/25013-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию включить в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, утвержденный постановлением администрации от 08.04.2016 N 1021, ООО "Исток-М" в качестве перевозчика по маршрутам и выдать заявителю карты маршрута на свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на маршруты N 102, N 129-140, N 145а.

Ссылаясь на наличие в Арбитражном суде Приморского края судебных споров по делам N N А51-18783/2018, А51-2650/2018, связанных с маршрутами NN 102, 129-140, 145а, администрация обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 76428/19/25013-ИП.

Данное заявление определением суда первой инстанции от 05.06.2019 удовлетворено применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на основании применения по аналогии положений 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); исполнительное производство от 07.05.2019 N 76428/19/25013-ИП приостановлено до вступления в законную силу решений суда по делам NN А51-18783/2018, А51-2650/2018.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 вышеуказанное определением Арбитражного суда Приморского края отменено, в удовлетворении заявления администрации о приостановлении исполнительного производства отказано по мотиву отсутствия оснований для такого приостановления.

Администрация, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает указанный судебный акт отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2019. Кассатор утверждает о невозможности выдать ООО "Исток-М" испрашиваемые свидетельства без проведения конкурса и полагает, что исполнительное производство от 07.05.2019 N 76428/19/25013-ИП подлежит приостановлению на основании пункта 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Отзывы не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как определено частью 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Закона об исполнительном производстве определен перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства; статьей 40 Закона об исполнительном производстве установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание приведенных выше правовых норм, исходя из принципа обязательности судебных актов, верно указал, что приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по четко определенным основаниям, а дополнительные основания такого приостановления помимо Закона об исполнительном производстве могут быть предусмотрены только федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд второй инстанции, по убеждению судебной коллегии, правомерно признал ошибочными суждения суда первой инстанции о возможности применения аналогии закона при определении круга обстоятельств, влекущих возможность приостановления исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что администрация, ссылаясь на необходимость приостановления исполнительного производства от 07.05.2019 N 76428/19/25013-ИП, исходит из наличия в производстве Арбитражного суда Приморского края дел NN А51-18783/2018, А51-2650/2018, связанных с оспариванием решений и действий администрации в отношении маршрутов NN 102, 129-140, 145а.

Вместе с тем, по обоснованным выводам апелляционного суда, обозначенные выше обстоятельства в качестве оснований для приостановления исполнительного производства в статьях 39,40 Закона об исполнительном производстве либо в иных федеральных законах не значатся.

Учитывая изложенное, заявление администрации о приостановлении исполнительного производства от 07.05.2019 N 76428/19/25013-ИП правомерно оставлено судом второй инстанции без удовлетворения.

Утверждение администрации о невозможности исполнения требований в рамках спорного исполнительного производства судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку вступивший в законную силу судебный акт в любом случае для администрации обязателен; уклонение от данной обязанности недопустимо.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, основаны на ошибочном толковании норм АПК РФ и Закона об исполнительном производстве.

Поскольку суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, то обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А51-2375/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

И.М. Луговая А.И. Михайлова