Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 05АП-4634/19

г. Владивосток

12 августа 2019 г.

Дело N А51-2375/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Л.А. Бессчасной, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Исток-М",

апелляционное производство N 05АП-4634/2019

на определение от 05.06.2019

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-2375/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток-М" (ИНН 2511033000, ОГРН 1022500863329)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания "Исток-М" (ИНН 2520001974, ОГРН 1052502189728), общество с ограниченной ответственностью "Такси "Исток-М" (ИНН 2520003869, ОГРН 1072511001551), индивидуальный предприниматель Черныш Александр Николаевич (ИНН 251100711014, ОГРНИП 304251107000058), индивидуальный предприниматель Петренко Сергей Александрович (ИНН 251100780723, ОГРНИП 304251111100010)

о признании незаконным решения от 22.01.2018 N 15-01/26/0087 об отказе в выдаче новых карт маршрута регулярных перевозок и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок,

об обязании включить в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО, утвержденный постановлением администрации УГО от 08.04.2016 N 1021, в качестве перевозчика по спорным маршрутам и выдать заявителю карты на спорные маршруты и свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК-М": Савченко И.П., по доверенности от 05.04.2019 сроком действия на 2 года, паспорт;

от администрации Уссурийского городского округа: Усанова Е.Н., по доверенности от 15.04.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение.

В судебное заседание не явились:

общество с ограниченной ответственностью "Такси "Исток-М", индивидуальный предприниматель Черныш А.Н., индивидуальный предприниматель Петренко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 76428/19/25013-ИП от 07.05.2019, возбужденного судебным приставом-исполнителем УФССП России по Приморскому краю ОСП г. Уссурийска Киреевой А.В. на основании исполнительного листа N ФС016587303 от 25.04.2019 Арбитражного суда Приморского края об обязании администрации Уссурийского городского округа включить в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, утвержденный постановлением администрации Уссурийского городского округа от 08.04.2016 N 1021, общество с ограниченной ответственностью "Исток-М" в качестве перевозчика по маршрутам и выдать заявителю карты маршрута на свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на маршруты N 102 "Ж/д вокзал - Гарнизон в с.Воздвиженке" (две карты: на автобус соответствующий классу транспортного средства "малый" - одна карта, классу транспортного средства "большой" - одна карта), N 129-140 "Ж/д вокзал - Корфовка", N 145а "Рынок-Минеральный" до вступления в законную силу решений суда по делам N А51-18783/2018 и N А51-2650/2018.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2019 требования удовлетворены, исполнительное производство N 76428/19/25013-ИП от 07.05.2019 приостановлено до вступления в законную силу решений суда по делам N А51-18783/2018 и А51-2650/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Исток-М" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05.06.2019 отменить, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что исполнение вступившего в законную силу решения по настоящему делу не может ставиться в зависимость от рассмотрения спора по иным делам. Более того, указанные судом дела связаны с рассматриваемым спором только наличием одних и тех же маршрутов, но не единым предметом спора, в связи с чем приостановление исполнительного производства нарушает права истца на своевременное исполнение судебного акта по настоящему делу и делает невозможным восстановление нарушенного права.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК-М" поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель администрации Уссурийского городского округа на доводы апелляционной жалобы возражал, определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 06.08.2019 до 14 часов 55 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

06.08.2019 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Исток-М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа (далее - ответчик, администрация) от 22.01.2018 N 15-01/26/0087 об отказе в выдаче новых карт маршрутов и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок; об обязании включить в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО, утвержденный постановлением администрации УГО от 08.04.2016 N 1021, в качестве перевозчика по спорным маршрутам и выдать заявителю карты на спорные маршруты и свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

Решением суда от 29.06.2018, с учетом определения об исправлении опечатки от 30.11.2018, суд признал незаконным решение администрации Уссурийского городского округа от 22.01.2018 N 15-01/26/0087 об отказе в выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Исток-М" новых карт маршрута регулярных перевозок и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, по маршрутам: N 4 "Рынок - Доброполье (школа N 31"), N 4а "Рынок-Мелькомбинат", N 10б "Кожкомбинат - Ж/д вокзал", N 11а "5-й км - Гарнизон Барановский" (две карты на автобус соответствующий классу транспортного средства "малый"), N 15 "Ж/д вокзал - 5-й км", N 19а "Госпиталь -5-й км", N 30 "Францева - Ленинградская (школа N 24), N 102 "Ж/д вокзал -Гарнизон в с. Воздвиженка" (две карты: на автобус соответствующий классу транспортного средства "малый" - одна карта, классу транспортного средства "большой" - одна карта), N 108а "Рынок - Школа в с. Новоникольске", N 136 "Ж/д вокзал - Новоникольск", N 129- 140 "Ж/д вокзал - Корфовка", N 145 а "Рынок-Минеральный", всего 14 карт маршрута и 12 свидетельств; обязал администрацию Уссурийского городского округа включить в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, утвержденный постановлением администрации Уссурийского городского округа от 08.04.2016 N 1021, общество с ограниченной ответственностью "ИстокМ" в качестве перевозчика по маршрутам и выдать заявителю 14 карт маршрута на 12 свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на маршруты N 4 "Рынок - Доброполье (школа N 31"), N 4а "Рынок-Мелькомбинат", N 10б "Кожкомбинат - Ж/д вокзал", N 11а "5-й км - Гарнизон Барановский" (две карты на автобус соответствующий классу транспортного средства "малый"), N 15 "Ж/д вокзал - 5-й км", N 19а "Госпиталь - 5-й км", N 30 "Францева - Ленинградская (школа N 24), N 102 "Ж/д вокзал - Гарнизон в с. Воздвиженке" (две карты: на автобус соответствующий классу транспортного средства "малый" - одна карта, классу транспортного средства "большой" - одна карта), N 108а "Рынок - Школа в с. Новоникольске", N 136 "Ж/д вокзал - Новоникольск", N 129-140 "Ж/д вокзал - Корфовка", N 145а "Рынок-Минеральный".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на решение арбитражного суда Приморского края от 29.06.2018 по делу N А51-2375/2018 прекращено, решение Арбитражного суда от 29.06.2018 по делу N А51-2375/2018 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа от 22.01.2018 N 15-01/26/0087 об отказе в выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Сток-М" новых карт маршрута регулярных перевозок и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок N 4 "Рынок - Доброполье (школа N 31"), N 4а "Рынок-Мелькомбинат", N 10б "Кожкомбинат - Ж/д вокзал", N11а "5-й км - Гарнизон Барановский" (две карты на автобус соответствующий классу транспортного средства "малый"), N 15 "Ж/д вокзал - 5-й км", N 19а "Госпиталь -5-й км", N 30 "Францева - Ленинградская (школа N 24), N 108а "Рынок - Школа в с. Новоникольске", N 136 "Ж/д вокзал - Новоникольск", отказано.

Во исполнение принятых судебных актов, Арбитражным судом Приморского края 25.04.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Исток-М" выдан исполнительный лист ФС N 016587303.

На основании исполнительного листа ФС N 016587303 судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Киреева А.В. 07.05.2019 возбудила исполнительное производство N 76428/19/25013-ИП в отношении Администрации Уссурийского городского округа с предметом исполнения: обязать Администрацию УГО включить в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО, утвержденный постановлением Администрации УГО от 08.04.2016 N 1021, общество с ограниченной ответственностью "Исток-М" в качестве перевозчика по маршрутам и выдать заявителю карты маршрута на свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на маршруты N 102 "ЖД вокзал - Гарнизон в с.Воздвиженка" (две карты: на автобус соответствующий классу транспортного средства "малый" - карта, классу транспортного средства "большой" - одна карта), N 129-140 "Ж/Д вокзал Корфовка", N 145а "Рынок - Минеральный".

Указывая в качестве оснований для приостановления исполнительного производства N 76428/19/25013-ИП на наличие в арбитражном суде Приморского края судебных споров по делам N А51-18783/2018, N А51-2650/2018, связанным с маршрутами NN 102, 129-140, 145а, и, свидетельствующих, по мнению Администрации, о правовой неопределенности в отношении спорных маршрутов, Администрация УГО обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое судом было удовлетворено, в том числе, путем применения по аналогии статьи 143 АПК РФ применительно к пункту 4 части 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу следующего.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства содержится в статье 39 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Таким образом, перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39, 40 Закона об исполнительном производстве.

По изложенному, приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях, не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Тогда как по смыслу пункта 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В связи с этим, поскольку отношения по приостановлению исполнительного производства прямо урегулированы федеральными законами, в связи с этим к рассматриваемым отношениям нормы права, регулирующие отношения по приостановлению производства по делу (статьи 143 - 145 АПК РФ), по аналогии закона на основании части 6 статьи 13 АПК РФ, неприменимы. Выводы суда первой инстанции об обратном расцениваются коллегией суда, как ошибочные.

Как усматривается из заявления Администрации, основанием для приостановления исполнительного производства N 76428/25013-ИП является, по мнению заявителя, рассмотрение арбитражным судом Приморского края дела N А51-18783/2018, предметом которого является оспаривание постановления Администрации Уссурийского городского округа от 24.08.2018 N 2034 "О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа Приморского края" в части выставления на открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа маршрутов: N 102 "Ж/д вокзал - Гарнизон в с. Воздвиженка" (две карты: на автобус соответствующий классу транспортного средства "малый" - одна карта, классу транспортного средства "большой" - одна карта), N 129-140 "Ж/д вокзал - Корфовка", N 145а "Рынок-Минеральный" (с учетом уточнения требований от 15.04.2019, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ); дела N А51-2650/2018 по требованиям о признании незаконными действий администрации Уссурийского городского округа по выдаче карт маршрута регулярных перевозок индивидуальным предпринимателям Петренко С.А. и Черныш А.Н. (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Вместе с тем, наличие в производстве арбитражного суда иных дел, связанных с оспариванием решений и действия Администрации УГО в отношении маршрутов N N 102, 129-140, 145а, не является основанием приостановления исполнительного производства и в перечнях установленных статьями 39, 40 Закона об исполнительном производстве отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возбужденное на основании исполнительного листа исполнительное производство не нарушает права Администрации, поскольку исполнение по исполнительному листу ФС 016587303 должно производиться в соответствии с указанной в исполнительном документе резолютивной частью обязательного для исполнения вступившего в законную силу судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Одновременно коллегия суда отмечает, что рассмотрение дела N А51-2650/2018 приостанавливалось до рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что выводы по настоящему делу могут повлиять на выводы суда по делу N А51-2650/2018. Следовательно, при вынесении судебного акта по делу N А51-2650/2018 суд принял во внимание, в том числе, обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ, оценив доводы Администрации, приведенные в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, учитывая, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда по делу N А51-2375/2018 до настоящего времени не исполнено ответчиком, принимая во внимание необходимость соблюдения принципов обязательности исполнения судебных актов, с учетом мнения взыскателя, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии объективных оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в связи с чем заявление Администрации не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на определение о приостановлении исполнительного производства, не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2019 по делу N А51-2375/2018 отменить.

В удовлетворении заявления Администрации Уссурийского городского округа о приостановлении исполнительного производства N 76428/19/25013-ИП от 07.05.2019 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Л.А. Бессчасная О.Ю. Еремеева