Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2019 г. N Ф03-5571/19 по делу N А73-12397/2019

г. Хабаровск

13 ноября 2019 г.

А73-12397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н.Никитиной, Л.М.Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой": представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой"

на определение от 30.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019

по делу N А73-12397/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой" (ОГРН 1022700527816, ИНН 2703018076, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Формовочная, 41, 2)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ОГРН 1042700263396, ИНН 2724022154, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Станционная, 18)

об оспаривании действий (решений)

общество с ограниченной ответственностью "Капремстрой" (далее - ООО "Капремстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании действий и решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска), одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2019 заявление общества оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обществу предложено в срок до 29.07.2019 (с учетом пробега почты) представить в суд заявление в читаемом виде и доказательства его направления в адрес ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска; тексты оспариваемых решений инспекции, доказательства совершения налоговым органом оспариваемых действий; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. за каждое заявленное требование.

Во исполнение определения суда от 08.07.2019 от заявителя 29.07.2019 посредством факсимильной связи поступили дополнительные пояснения (неразборчивые в рукописной форме, т.е. в нечитаемом виде) без каких-либо приложений.

Поскольку в установленный судом срок определение суда от 08.07.2019 не было исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления, ООО "Капремстрой" не устранены, 30.07.2019 суд первой инстанции возвратил заявление обществу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 определение суда первой инстанции от 30.07.2019 о возвращении заявления оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, указывая на существенное нраушение норм процессуального права, ООО "Капремстрой" в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы общество приводит доводы об исполнении последним определения суда первой инстанции об оставлении без движения заявления в установленный судом срок, поскольку запрошенные судом первой инстанции документы сданы обществом в почтовое отделение связи своевременно. Поэтому считает вывод судов о наличии оснований для возвращения заявления ООО "Капремстрой" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не соответствующим требованиям действующего процессуального законодательства.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. Также просила рассмотреть жалобу в отсутствие её представителя.

ООО "Капремстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность определения от 30.07.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Отклоняя жалобу ООО "Капремстрой", суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме.

К исковому заявлению прилагаются предусмотренные частью 1 статьи 126 АПК РФ документы, в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3).

Частью 2 статьи 199 АПК РФ установлено, что к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

В силу положений части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Из положений части 2 статьи 128 АПК РФ следует, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Копия определения об оставлении заявления без движения направляется заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Оставление искового заявления без движения, имеет цель предоставить истцу возможность, не возвращая заявление, исправить различного рода недочеты и упущения формального характера, представить надлежащие документы, не приложенные к исковому заявлению.

Из материалов дела следует, что при решении судом первой инстанции вопроса о принятии к производству Арбитражного суда Хабаровского края заявления общества об оспаривании решений и действий налогового органа установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных указанными выше статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 126 АПК РФ заявление определением от 08.07.2019 оставлено судом без движения, обществу предложено устранить допущенные недостатки в срок до 29.09.2019.

Определение суда от 08.07.2019 об оставлении заявления общества без движения направлено заявителю по юридическому адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Формовочная, 41. Указанное определение получено уполномоченным представителем общества 17.07.2019, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела (т. 1 л.д. 3), и не оспаривается заявителем жалобы. Кроме того, сведения об оставлении заявления ООО "Капремстрой" без движения были размещены на сайте Картотеки арбитражных дел 09.07.2019.

Частью 4 статьи 128 АПК РФ установлено, что в случае, если названные в части 2 этой же статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 99) разъяснено, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления разумного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы испрашиваемые документы поступили непосредственно в суд до истечения установленного срока.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ N 99 также указано, что если заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Определение суда от 08.07.2019 об оставлении заявления общества без движения направлено заявителю по надлежащему адресу и получено последним. Ему установлен разумный срок исполнения судебного акта, что свидетельствуют о наличии у общества достаточного времени для устранения допущенных при подаче заявления недостатков.

Поскольку в отведенный для исполнения определения от 08.07.2019 срок тексты оспариваемых решений инспекции, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном законодательством размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, уведомление о вручении инспекции копии заявления в суд первой инстанции общество не представило, информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения нарушения либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения от заявителя к назначенному времени не поступили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, обоснованно определением от 30.07.2019 возвратил заявление обществу.

Действия суда в этой части соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ N 99.

Согласно абзацу 3 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзацу 3 пункта 38 постановления Пленума ВАС РФ N 99 направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что подаваемое в суд заявление должно быть составлено в письменном виде, позволяющем суду ознакомиться с его содержанием и определить предмет заявленного требования. Непредставление в нарушение части 2 статьи 199 АПК РФ обжалуемых актов и документов, подтверждающих факт совершения государственным органом, оспариваемых действий, является препятствием для рассмотрения заявления общества о принятии обеспечительных мер. Не учено заявителем и то, что суд не наделен правом самостоятельного снижения размера государственной пошлины, представления отсрочки или рассрочки её уплаты, без соответствующего ходатайства заявителя и представления документов, подтверждающих отсутствие возможности у общества уплатить государственную пошлину в установленном размере.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А73-12397/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Н. Никитина Л.М. Черняк