Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2019 г. N Ф03-4307/19 по делу N А73-12956/2018

г. Хабаровск

05 ноября 2019 г.

А73-12956/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Луговой И.М.

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от финансового управляющего имуществом Широченковой Елены Николаевны - Фефеловой Елены Георгиевны - Косарим С.И., представитель по доверенности б/н от 04.05.2018;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Яровая О.В., представитель по доверенности от 28.02.2019 N Д-27907/19/618-АК; Булгакова В.А., представитель по доверенности от 01.02.2019 N Д-27907/19/530-АК;

от кредитного потребительского кооператива "Умножить" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 об отказе в исправлении описки

по делу N А73-12956/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску финансового управляющего имуществом Широченковой Елены Николаевны - Фефеловой Елены Георгиевны

к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 60)

третье лицо: кредитный потребительский кооператив "Умножить"

о взыскании 4 000 000 руб.

Широченкова Елена Николаевна (далее - истец) в лице финансового управляющего имуществом Фефеловой Елены Георгиевны (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании 4 000 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кредитный потребительский кооператив "Умножить".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу Широченковой Елены Николаевны взысканы убытки в размере 4 000 000 руб.

12.02.2019 во исполнение постановления апелляционной инстанции выдан исполнительный лист.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменений.

25.04.2019 по обращению финансового управляющего имуществом Фефеловой Елены Георгиевны в связи с неверным наименованием взыскателя выдан новый исполнительный лист.

07.06.2019 исполнительный лист предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, согласно уведомлению о поступлении от 10.06.2019.

Определением от 17.07.2019 N 303-ЭС19-11222 Верховный Суд Российской Федерации, указывая на то, что "особенности взаимодействия ФСПП России и Управления ФСПП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не являются уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ", в удовлетворении ходатайства Федеральной службы судебных приставов о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2019 отказал, жалобу возвратил без рассмотрения по существу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 303-ЭС19-11222 по результатам изучения по материалам, приложенным к жалобе, кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление службы судебных приставов) на те же судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, в отсутствие оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, в её передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

31.07.2019 Управление службы судебных приставов обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного листа и об исправлении описки: в постановочной части постановления от 31.01.2019 должно быть указано: "Взыскать с Российской Федерации в пользу Широченковой Елены Николаевны 4 000 000 руб.".

Определением от 14.08.2019 апелляционным судом в удовлетворении заявления отказано. Ссылаясь на проверенное в кассационном порядке судом округа и Верховным Судом Российской Федерации постановление от 31.01.2019, суд пришел к выводу, что, во-первых, отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, установленных статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для приостановления исполнения исполнительного документа; во-вторых, что не имеется оснований и для исправления содержания вступившего в законную силу судебного акта по правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 14.08.2019, настаивая на описке в судебном акте и обязанности суда её исправить, Управление службы судебных приставов обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Управление службы судебных приставов в жалобе и его представители в судебном заседании суда округа полагали, что обжалуемое постановление апелляционного суда незаконно, так как надлежащим ответчиком по делу иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, а предъявление исполнительного листа к исполнению и его исполнение приведет к блокированию финансовых средств, выделяемых непосредственно управлению на иные цели - заработную плату сотрудникам и иные социальные гарантии.

Финансовый управляющий имуществом истца в ранее представленном отзыве и его представитель в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы отклонили, полагая их несостоятельными, судебный акт законным и обоснованным.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Иными словами, исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение по существу спора, не может вносить изменения иного характера.

Как следует из материалов дела и указано апелляционным судом, судебный акт, о применении по отношению к резолютивной части которого правил части 3 статьи 179 АПК РФ об исправлении описки просит податель жалобы, вступил в законную силу, был предметом исследовании по существу спора в окружном суде и Верховном Суде Российской Федерации.

Именно на основании вступившего в законную силу судебного акта в целях его исполнения в отношении истца, в установленном процессуальном законодательством порядке был выдан исполнительный лист.

Согласно части 1 статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 данной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Предложение Управления службы судебных приставов об изложение резолютивной части судебного акта в ином виде является, по сути, предложением об изменении результата рассмотрения дела, что не может быть расценено как исправление опечатки.

В этой связи постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Вместе с этим, следует отметить, что ранее по обращению Управления службы судебных приставов в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ссылающегося как на причину обращения - неисполнимость требований исполнительного документа, выданного на основании постановления суда от 31.01.2019, апелляционный суд оснований для его удовлетворения не установил, при этом в определении от 02.08.2019 указал следующее:

"В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и частью 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации. Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), возложено на Минфин России.

В силу статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Закона об исполнительном производстве при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного приставаисполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В рассматриваемом случае ущерб подлежит взысканию за счёт казны Российской Федерации, исполнительный лист серии ФС 026743628 по делу N А73-12956/2018 выдан Арбитражным судом Хабаровского края, сведений об исполнении постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 или наличии каких-либо затруднений в его исполнении в материалах дела не имеется, заявитель не входит в круг лиц, указанных в статье 32 Закона об исполнительном производстве".

О возможности исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу постановления суда от 31.01.2019, свидетельствуют и представленные Управлением службы судебных приставов в материалы настоящего арбитражного дела документы, в том числе письмо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 24.06.2019, которым управление согласно действующему законодательству направляет заявку на выделение дополнительного финансирования по КОСГУ 297 "Прочие расходы" целевая статья 4240190019 на вид расходов 831 на оплату расходов по исполнительному листу от 25.04.2019.

В соответствии с пунктом 10.9.7. Приказа Минфина России от 29.11.2017 N 209н "Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления" (в редакции на дату обращения) на подстатью 297 "Иные выплаты текущего характера организациям" КОСГУ относятся расходы по осуществлению иных выплат юридическим лицам, не являющихся субсидиями в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и в частности: возмещение вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов.

В этой связи утверждение подателя кассационной жалобы о незаконности оспариваемого постановления апелляционного суда в связи с тем, что предъявление исполнительного листа к исполнению и его исполнение приведет к блокированию финансовых средств, выделяемых управлению на иные цели - заработную плату сотрудникам и иные социальные гарантии, представляется ошибочным.

Таким образом, вопросы, касающиеся порядка исполнения решения, не относятся к правовым основаниям для удовлетворения заявления, поданного в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению, а судебный акт - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А73-12956/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

А.И. Михайлова И.В. Ширяев