Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2019 г. N Ф03-5343/19 по делу N А73-7849/2019

г. Хабаровск

06 декабря 2019 г.

А73-7849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Луговой И.М.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от Администрации города Хабаровска - Герасименко Ю.А., представитель по доверенности от 31.10.2018 N 1.1.29-394; Зинич Т.В., представитель по доверенности от 31.10.2018 N 1.1.29-395;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Арсёнова А.И., представитель по доверенности от 26.11.2019 N 5/12052;

от Муниципального казённого учреждения "Управление материально-технического обеспечения административных зданий администрации города" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "АНСА" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Хабаровска

на решение от 09.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019

по делу N А73-7849/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)

третьи лица: Муниципальное казённое учреждение "Управление материально-технического обеспечения административных зданий администрации города" (ОГРН 1082721006554, ИНН 2721160607, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 49), общество с ограниченной ответственностью "АНСА" (ОГРН 1152722000243, ИНН 2722031763, адрес: 680035, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Бондаря, 17-32)

о признании незаконными решения и предписания

Администрация города Хабаровска (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения от 17.04.2019 N 100 и предписания от 17.04.2019 N 19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казённое учреждение "Управление материально-технического обеспечения административных зданий администрации города" (далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью "АНСА" (далее - общество).

Решением суда от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, в удовлетворении требований администрации отказано.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы, поддержанной представителями в судебном заседании суда кассационной инстанции, администрация заявила о несогласии с выводами судов относительно наличия в действиях аукционной комиссии нарушения требований части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку в составе второй части заявки на участие в аукционе обществом были представлены документы, содержащие противоречивую информацию о месте нахождения юридического лица и почтовом адресе, вследствие чего аукционная комиссия не смогла установить достоверность сведений о месте нахождении общества и правомерно приняла решение признать заявку несоответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ.

Антимонопольный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании суда округа, с доводами кассационной жалобы не согласились, предлагали судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные.

Третьи лица, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывы не представили, участия в судебном заседании не приняли, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.03.2019 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0122300006119000303 о проведении электронного аукциона на поставку столярно-слесарных материалов и изделий, размещена аукционная документация; начальная (максимальная) цена контракта определена в размере - 296 515 руб.

Дата проведения аукциона - 08.04.2019; организация, осуществляющая определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - администрация; заказчик - учреждение; уполномоченный орган - Управление муниципального заказа Администрации г. Хабаровска.

Протоколом рассмотрения заявок от 03.04.2019 зафиксировано, что на участие в электронном аукционе подано три заявки.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 08.04.2019 минимальное предложение о цене контракта заявлено обществом, но его заявка согласно решению аукционной комиссии, оформленной протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.04.2019, отклонена, победителем аукциона признан участник закупки - ООО "Торговый дом - ВСТК".

Общество, считая неправомерным отклонение аукционной комиссией его заявки, обратилось с соответствующей жалобой в антимонопольный орган.

Решением от 17.04.2019 N 100 жалоба общества признана обоснованной; действия аукционной комиссии - нарушающими часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

Во исполнение решения антимонопольный орган выдал предписание от 17.04.2019 N 19 о необходимости аукционной комиссии в срок до 06.05.2019 устранить допущенные нарушения Закона N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона при рассмотрении вторых частей заявок, с целью чего: отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 10.04.2019; повторно провести рассмотрение, оценку и сопоставление заявок с учетом замечаний, изложенных в решении от 17.04.2019 по делу N 027/01/18.1-79/2019; информацию об отмене протокола от 10.04.2019 о результатах повторного рассмотрения разместить в установленные сроки в ЕИС; об исполнении предписания уведомить управление в трехдневный срок после его исполнения.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В силу статьи 6 Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. При этом запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является электронный аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 названного Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 1 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона N 44-ФЗ.

В части 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок участников аукциона, ссылаясь на пункт 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ пришла к выводу о несоответствии заявки общества требованиям, установленным аукционной документацией ввиду того, что участник закупки в заявке указал местонахождение организации: 680035, г. Хабаровск, ул. Бондаря, д.17, кв. 32, в то время как в документах, включенных в состав заявки, в том числе в анкете общества отразил местонахождение организации: 680009, г.Хабаровск, ул. Авиационная, д. 45, что не соответствовало сведениям из выписки из ЕГРЮЛ и учредительным документам.

В ЕГРЮЛ адрес постоянно действующего исполнительного органа общества определен: 680035, г. Хабаровск, ул. Бондаря, д. 17, кв. 32. Этот же адрес указан в качестве почтового адреса общества.

Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, последний адрес: 680009, г. Хабаровск, ул. Авиационная, д. 45, используется в производственной деятельности общества, под размещение складских и офисных помещений на основании заключенного договора аренды нежилых помещений от 02.10.2018 N 20/18. При этом почтовую корреспонденцию общество получает как по первому, так и по последнему адресу, то есть взаимодействие с контрагентами осуществляется обществом по двум адресам.

Вместе с этим судами верно отмечено, что действующее законодательство, с учетом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" не запрещает юридическому лицу иметь помимо адреса, указанного в ЕГРЮЛ, иные почтовые адреса для целей получения юридически значимых сообщений.

Доказательства недостоверности указанных сведений о месте нахождения общества по адресу: 680009, г. Хабаровск, ул. Авиационная, д. 45, а также доказательства того, что общество по указанному адресу не находится и не получает почтовую корреспонденцию, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства о намеренно недобросовестном или заведомо ложном поведении участника аукциона.

Поскольку в заявке общества, поданной на участие в аукционе, а также в декларации соответствия указано место нахождения общества в соответствии с данными ЕГРЮЛ, при этом действующее законодательство не запрещает юридическому лицу иметь помимо адреса, указанного в ЕГРЮЛ, иные почтовые адреса для целей получения юридически значимых сообщений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у аукционной комиссии не имелось законных оснований для отклонения заявки общества по тому основанию, что во второй части заявки имеется недостоверная информация в части указания сведений о месте нахождения общества, в связи с чем правомерно согласились с выявлением управлением в действиях аукционной комиссией нарушения положений части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ и признали законными решение и предписание антимонопольного органа.

Оснований для несогласия с указанными выводами судов у суда округа не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде округа установлено, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, а лишь свидетельствуют о несогласии администрации с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам. Полномочий для переоценки представленных в дело доказательств, кассационной инстанции согласно положениям статьи 286 АПК РФ, не представлено.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не дорпущено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А73-7849/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

С.Ю. Лесненко И.В. Ширяев