Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2019 г. N Ф03-5282/19 по делу N А59-5635/2017

г. Хабаровск

10 декабря 2019 г.

А59-5635/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд": представитель не явился;

от Федеральной таможенной службы Российской Федерации: Чипикова Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2019 N 05-16/00281;

от Сахалинской таможни: Чипикова Е.В., представитель по доверенности от 18.12.2018 N 05-16/17196;

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на определение от 02.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019

по делу N А59-5635/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд"

к Федеральной таможенной службе Российской Федерации

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Сахалинская таможня

о взыскании убытков

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд" (ОГРН 1146501000601, ИНН 6501261452, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 440, оф.1, далее - ООО "Дельта-Трейд", декларант) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, адрес: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5, далее - ФТС России) о взыскании убытков в размере 171 930,72 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сахалинская таможня, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением суда от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018, иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Дельта-Трейд" взыскано 171 930,72 руб. убытков и 6 157,92 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

23.04.2019 декларант обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, заявление удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Дельта-Трейд" взыскано 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ФТС России, не согласившись с названными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать декларанту в удовлетворении заявленного требования. По убеждению подателя жалобы, понесенные ООО "Дельта-Трейд" расходы на оплату услуг чрезмерно завышены и не отвечают критерию разумности.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, в котором представитель ФТС России и Сахалинской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К числу последних статья 106 АПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судами из материалов дела установлено, что ООО "Дельта-Трейд" в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. представило договор оказания юридических услуг от 10.09.2014 N 3 и дополнительные соглашения к нему.

Факт оказания услуг и их оплата декларантом, как отметили судебные инстанции, подтверждается счетами на оплату, платежными поручениями и актом на выполнение работ-услуг от 15.04.2019 N 72.

Оценив вышеуказанные документы по правилам главы 7 АПК РФ, исходя из участия представителя ООО "Дельта-Трейд" в судебных заседаниях и составления названным представителем отзывов, суды, вопреки доводам ФТС России, пришли к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности декларантом факта несения судебных расходов, связанных с рассматриваемым делом и подлежащих возмещению в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 1, приняв во внимание характер спора, цену иска, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности и необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судебные инстанции сочли разумным и соразмерным взыскать 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя вместо запрошенных 80 000 руб.

Оснований для переоценки вышеуказанного вывода судов у окружного суда в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы ФТС России о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются как документально неподтвержденные.

Так как суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, то обжалуемые судебные акты, принятые при правильном применении главы 9 АПК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 1, не подлежат отмене, а кассационная жалоба ФТС России - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А59-5635/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

С.Ю. Лесненко А.И. Михайлова