Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2019 г. N Ф03-4834/19 по делу N А51-2861/2019

г. Хабаровск

28 октября 2019 г.

А51-2861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от заявителя: А.В. Старжинский, представитель, доверенность от 22.02.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 17.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019

по делу N А51-2861/2019

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Груздевой Светланы Георгиевны (ОГРНИП 306253717900044, ИНН 253705558735)

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, место нахождения: 690091 Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15)

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Груздева Светлана Георгиевна (ОГРНИП 306253717900044, ИНН 253705558735) (далее - заявитель, ИП Груздева С.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, место нахождения: 690091 Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15) (далее - УМС г. Владивостока, Управление), оформленного письмом от 12.12.2018 N 15843СП, об отказе в реализации права выкупа нежилых помещений площадью 78,60 кв.м, расположенных по адресу г. Владивосток, Океанский проспект, д. 50. В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать УМС г. Владивостока совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении имущества - нежилых помещений площадью 78,60 кв.м, расположенных по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 50.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, заявленные требования ИП Груздевой С.Г. удовлетворены в полном объеме.

УМС г. Владивостока, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих возражений кассатором приведены доводы о том, что на момент подачи ИП Груздевой С.Г. заявления об исключении спорного нежилого помещения из Перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, утвержденного решением Думы города Владивостока от 16.07.2010 N 517 (далее - Перечень N 517) с целью дальнейшей реализации преимущественного права выкупа, спорное помещение находилось в Перечне N 517 менее 5 лет до дня подачи заявления. Считает, что в данном случае основания для исключения арендуемого помещения отсутствуют. Намерений по исключению спорного имущества из Перечня N 517 у муниципального органа не имеется.

ИП Груздевой С.Г. представлен отзыв, в котором выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

УМС г. Владивостока, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва не неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 16.10.2012 заключен договор аренды недвижимого имущества N 01-03042-001-Н-АР-6814-00, в соответствии с которым арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, общей площадью 78,6 кв.м (в здании (лит. 1), номера на поэтажном плате 1-5 (II), этаж, подвал), расположенное по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, дом 50, для использования в целях: "офис, оказание бытовых услуг". Объект предоставлен сроком с 16.10.2012 по 15.10.2017.

Между управлением и предпринимателем 08.12.2017 заключено соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества с 15.10.2017.

Между УМС г. Владивостока и предпринимателем 08.12.2017 заключен договор аренды недвижимого имущества N 01-17601-001-Н-АР-8134-00, по условиям которого арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимым имуществом: нежилое помещение общей площадью 78,6 кв.м, этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 50, пом. II, кадастровый номер 25:28:020008:1188, для использования в целях: "оказание бытовых услуг". Срок аренды с 16.10.2017 по 15.10.2022.

Указанное недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 08.12.2017.

Предприниматель Груздева С.Г. обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением (вх. N 15843сп от 03.12.2018) об исключении арендуемого имущества из Перечня N 517 и предоставлении преимущественного права на приобретение (выкуп) в собственность арендуемого предпринимателем имущества.

УМС г. Владивостока письмом от 12.12.2018 N 15843СП указало на то, что арендуемое помещение включено в Перечень N 517 (строка N 82). Кроме того, рассмотрение вопроса о предоставлении предпринимателю права выкупа арендуемых нежилых помещений не представляется возможным ввиду несоответствия условиям, предусмотренным частью 2 подпункта 2.1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), в связи с нахождением арендуемого имущества в Перечне N 517 менее 5 лет.

Не согласившись с данным решением, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы, ИП Груздева С.Г обратилась в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования ИП Груздевой С.Г., суд первой инстанции исходил из того, что действия Управления фактически создают заявителю препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа имущества, предоставленного Законом N 159-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Поддерживая в данном случае выводы судов, кассационная коллегия находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи предпринимателем соответствующего заявления) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано заинтересованными лицами при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 9 Закона N 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного Закона.

В силу положений пункта 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (подпункт 1); арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления (подпункт 2).

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (пункт 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ)

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (пункт 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, могут быть обжалованы субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, в данном случае ИП Груздева С.Г. соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ, и каких-либо препятствий для отчуждения спорного имущества из муниципальной собственности не имеется, в связи с чем отказ Управления в реализации предпринимателем преимущественного права на выкуп этого имущества признан судами незаконным.

Судами отмечено, что срок аренды по договору от 16.10.2012 N 01-03042-001-Н-АР-6814-00 по состоянию на 01.07.2015 превышал двухлетний период и до настоящего времени спорное помещение из владения предпринимателя не выбывало (заключен новый договор аренды от 08.12.2017 N 01-17601-001-Н-АР-8134-00); задолженность по арендным платежам на момент подачи предпринимателем заявления об исключении спорного нежилого помещения из Перечня N 517 в целях реализации преимущественного права его выкупа отсутствовала; предприниматель соответствует требованиям статьи 4 Закона N 209-ФЗ и включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Данные обстоятельства Управлением в ходе рассмотрения настоящего спора не опровергались.

Возражения Управления относительно требований предпринимателя сводятся к тому, что спорное помещение находиться в Перечне N 517 менее 5 лет, что исключает возможность его выкупа с точки зрения подпункта 2 пункта 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Отклоняя соответствующие доводы ответчика в указанной части, суды обеих инстанций правомерно руководствовались разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134).

При этом судами установлено, что спорное имущество включено в Перечень N 517 решением Думы города Владивостока от 23.06.2016 N642, то есть в период действия договора аренды от 16.10.2012 N01-03042-001-Н-АР-6814-00.

С учетом этого обстоятельства суды признали, что такие действия уполномоченного органа местного самоуправления, совершенные после вступления в законную силу Закона N 159-ФЗ, фактически создают для Груздевой С.Г. необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности и фактически направлены на ограничение возможности реализации последним преимущественного права выкупа арендуемого имущества, что в итоге квалифицированно судами в качестве злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Указанные выводы судов согласуются с разъяснениями абзаца 2 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134.

Кроме того, Управлением не предоставлено доказательств того, что спорное нежилое помещение передано организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 15 Закона N 209-ФЗ; относится к имущественным комплексам муниципальных унитарных предприятий; принадлежит муниципальным учреждениям на праве оперативного управления; ограничено в обороте.

Таким образом, включение спорного имущества в Перечень N 517 не признано судами препятствием для приватизации этого имущества при соответствии заявителя всем требованиям и критериям Закона N 159-ФЗ.

Поскольку изложенные в оспариваемом отказе Управления мотивы являлись необоснованными и незаконными, то суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя, признав в итоге действия ответчика не соответствующими положениям Закона N 159-ФЗ и возложили на него обязанность по устранению нарушений прав ИП Груздевой С.Г. в соответствии с частью 3 статьи 9 данного Закона.

Оснований для иных выводов в этой части у суда округа не имеется, в связи с чем приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы, получившие надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций, отклоняются.

Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов арбитражных судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также противоположная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и наличии достаточных оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А51-2861/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Ю. Ульянова

Судьи

В.А. Гребенщикова С.И. Гребенщиков