Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2020 г. N Ф03-6681/19 по делу N А24-2502/2017

г. Хабаровск

15 января 2020 г.

А24-2502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кулагина Ивана Юрьевича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019

о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства

по делу N А24-2502/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению финансового управляющего гражданина Кулагина Юрия Михайловича - Гридина Анатолия Филипповича

к Кулагину Ивану Юрьевичу

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о признании Кулагина Юрия Михайловича несостоятельным (банкротом)

установил:

Определения Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2017 принято к производству заявление конкурсного кредитора - акционерного общества "Солид Банк" (далее - Солид Банк) о признании несостоятельным (банкротом) Кулагина Юрия Михайловича, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 18.10.2017 заявление Солид Банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден Гридин Анатолий Филиппович.

Решением от 13.11.2018, гражданин Кулагин Ю.М. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гридин Анатолий Филиппович.

Финансовый управляющий Гридин А.Ф. обратился 09.10.2018 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий должника по отчуждению в пользу своего сына Кулагина Ивана Юрьевича 630 акций открытого акционерного общества гостиница "Авача" (далее - ОАО "Авача") по договору дарения от 18.08.2016 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тарасова Тамара Евгеньевна и ОАО "Гостиница "Авача".

Определением суда от 28.03.2019 к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечена Тарасова Т.Е., в связи, с чем последняя исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 03.06.2019 в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего Гридина А.Ф. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Гридин А.Ф. обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, который определением от 13.11.2019 назначил судебную экспертизу для установления рыночной стоимости акций и приостановил производство по делу на срок проведения экспертизы.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 13.11.2019, Кулагин И.Ю. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда о необходимости назначения экспертизы фактическим обстоятельствам.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на злоупотребление финансовым управляющим своим правом, учитывая то обстоятельство, что в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции последний не заявлял соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы. Приводит доводы об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы и приостановления производства по настоящему обособленному спору ввиду достаточности в материалах дела доказательств, необходимых для установления рыночной стоимости спорных акций. Ссылается на данные выписки отчета N ЦБ-081-16Х и результаты торгов, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае. Считает ненадлежащим доказательством представленное финансовым управляющим заключение от 18.02.2019, подготовленное генеральным директором ООО "Дальневосточная торговая компания" Вахрушевой Н.В.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Закрепленное в указанной норме право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 1464-О-О).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 144 и части 2 статьи 147 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Вместе с тем,в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Таким образом, рассматривая кассационную жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд кассационной инстанции вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основание приостановления производства по делу и порядок ее назначения.

Суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями для разрешения поставленных финансовым управляющим Гридиным А.Ф. в ходатайстве вопросов, назначая проведение судебной экспертизы, счел, что поставленные перед экспертным учреждением вопросы направлены на правильное и всестороннее рассмотрение дела, для определения рыночной стоимости 630 обыкновенных акций открытого акционерного общества гостиница "Авача", списанных 26.08.2016 с лицевого счета Кулагина Юрия Михайловича на лицевой счет Кулагина Ивана Юрьевича.

Из закрепленных статьями 8, 9 АПК РФ конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения возникших между сторонами разногласий, установления фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему обособленному спору, руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145 АПК РФ, правомерно удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы и приостановил производство по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемым объединенным обособленным спорам с учетом положений части 1 статьи 144 АПК РФ.

Несогласие подателя жалобы с поставленными перед экспертом вопросами само по себе не является основанием для отмены обжалуемого определения, так как лица, участвующие в деле, вправе заявлять соответствующие возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку нарушений норм процессуального права при приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы судом кассационной инстанции не установлено, то обжалуемый судебный акт изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А24-2502/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

Е.О. Никитин А.Ю. Сецко