Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2020 г. N Ф03-6104/19 по делу N А51-220/2019

г. Хабаровск

17 января 2020 г.

А51-220/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.И. Гребенщикова, М.Ю. Ульяновой

при участии:

от управления муниципальной собственности г. Владивостока - Хомова О.В., представитель по доверенности от 17.12.2019 N 28/5-9992

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 26.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019

по делу N А51-220/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью проектная инвестиционная строительная компания "Уютный Дом"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройград-Приморье"

о взыскании 1 310 082 руб. 25 коп., расторжении договора, об обязании освободить земельный участок

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектная инвестиционная строительная компания "Уютный дом" (ОГРН 1112540007689, ИНН 2540174950, адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, просп. Океанский, д. 69, оф. 510; далее - ООО ПИСК "Уютный дом", общество, ответчик) о взыскании 1 310 082 руб. 25 коп., в том числе 1 262 801 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды от 17.11.2015 N 04-Ю19171 за период с 01.12.2017 по 01.10.2018, 47 280 руб. 64 коп. пени за период с 02.12.2017 по 11.10.2018, о расторжении данного договора аренды, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:16341, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уссурийская, д. 1.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройград-Приморье".

Определением суда от 20.05.2019 в соответствии с Законом Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ (в редакции от 03.12.2018) "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", постановлением администрации г. Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", статёй 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, департамент заменен на управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, управление) и привлечен на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019 с ООО ПИСК "Уютный Дом" в пользу УМС г. Владивостока взыскан 1 299 990 руб. 29 коп., в том числе 1 262 801 руб. 61 коп. основного долга, 37 188 руб. 68 коп. пени; договор аренды земельного участка от 17.11.2015 N 04-Ю-19171 расторгнут; суд обязал ответчика освободить земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи управлению в десятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; в остальном в иске отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 указанное решение в обжалуемой части относительно требований о расторжении договора и об обязании освободить земельный участок оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока, не соглашаясь с выводами судов относительно расчета неустойки и полагая правильным взыскание данной санкции в размере 46 820 руб. 90 коп. за период с 02.12.2017 по 11.10.2018, просит указанные судебные акты изменить в связи с допущенной, по мнению заявителя, арифметической ошибкой.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Судебное заседание 16.12.2019 согласно статье 158 АПК РФ откладывалось до 14 часов 30 минут 13.01.2020.

В судебных заседаниях суда кассационной инстанции, проводимых в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебные заседания суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения присутствующего в судебных заседаниях представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между департаментом (арендодатель) и ООО ПИСК "Уютный дом" (арендатор) заключен договор аренды от 17.11.2015 N 04-Ю-19171 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:16341, площадью 14 343,00 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уссурийская, д. 1, для использования в целях строительства здания с офисными и служебными помещениями.

Срок аренды участка установлен на 5 лет с даты государственной регистрации договора, которая произведена в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 20.11.2017 за N 25:28:040006:16341-25/001/2017-1.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора арендная плата определена в размере 260 009 руб. 67 коп. в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца.

В силу пункта 3.4.4 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором.

С 20.11.2017 арендная плата составила 121 813 руб. 66 коп. на основании: постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па (в редакции от 11.08.2016) "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края"; отчета об утверждении кадастровой стоимости земельного участка от 29.08.2016 N 25-0-1-115/3001/2016-848/1; решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке"; решения Думы города Владивостока от 30.07.2015 N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на 2016 год".

В результате невнесения арендных платежей арендодатель письмом от 30.05.2017 N 20/04/07-12/21873 сообщил арендатору об образовавшейся задолженности.

Ввиду систематической неоплаты ответчиком арендной платы в установленный договором срок уполномоченным органом в его адрес направлено уведомление от 18.10.2018 N 20/04/07-12/36765 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с предложением в 7-дневный срок с момента получения письма обратиться в департамент для согласования процедуры расторжения договора и сдачи земельного участка по акту приема-передачи.

Поскольку ООО ПИСК "Уютный дом" в добровольном порядке данные требования не исполнило, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые правоотношения сторон основаны на заключенном между ними договоре аренды, поэтому подлежат регулированию общими положениями об обязательствах и нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом особенностей, установленных в отношении использования публичных земельных участков.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В статье 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом приведенных норм права и анализа пункта 2.6 договора аренды арендная плата является регулируемой.

В рамках рассмотрения спора установлен факт пользования в заявленный период обществом земельным участком.

Принимая во внимание нормативно-правовые акты, применяемые в спорный период, суд первой инстанции, проверив расчет иска за период с 01.12.2017 по 01.10.2018, признал подлежащим удовлетворению заявленное требование о взыскании основного долга в сумме 1 262 801 руб. 61 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ обусловлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора отражено, что за нарушение срока внесения арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

Установив факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей со стороны общества, суд признал, что в данном случае имеется основание для взыскания неустойки, и правильно применяя на основании пункта 2.3 договора статью 193 ГК РФ к периоду взыскания с 02.12.2017 по 11.10.2018, самостоятельно осуществил расчет, как следствие, удовлетворил требование истца о взыскании данной санкции в размере 37 188 руб. 68 коп.

Ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В суде апелляционной инстанции эти выводы сторонами не оспаривались.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет неустойки осуществлен судом неверно в результате арифметической ошибки, не нашел своего подтверждения, поскольку истец рассчитывает пени в размере 46 820 руб. 90 коп., исходя из заявленного периода без учета положений статьи 193 ГК РФ, предусматривающих, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По правилам статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 619 ГК РФ указано, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ предписано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, установив соблюдение уполномоченным органом порядка досудебного урегулирования спора (уведомление от 18.10.2018 N 20/04/07-12/36765), факт неоднократного невнесения арендной платы со стороны ООО ПИСК "Уютный Дом" за пользование имуществом и признав его существенным, пришли к единому выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении договора аренды от 17.11.2015 N 04-Ю-19171 и необходимости возврата земельного участка арендодателю на основании статьи 622 ГК РФ.

В кассационном порядке данный вывод не оспаривается.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить в рассматриваемой ситуации, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А51-220/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков М.Ю. Ульянова