Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2020 г. N Ф03-6318/19 по делу N А24-1318/2019

г. Хабаровск

28 января 2020 г.

А24-1318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карцевой Натальи Родионовны

на решение от 03.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019

по делу N А24-1318/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Карцевой Натальи Родионовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель"

о взыскании 1 278 940 руб. 97 коп.

Индивидуальный предприниматель Карцева Наталья Родионовна (далее - ИП Карцева Н.Р., предприниматель; ОГРНИП 308410105000054, ИНН 410100160855) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель", общество; ОГРН 1134101003024, ИНН 4101158023, адрес: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 21 А, оф. 1) о взыскании 1 250 000 рублей долга по договору подряда от 01.08.2018 N 22/10/18, 28 940 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 20.02.2019.

Решением от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью факта выполнения работ в рамках договора подряда от 01.08.2018 N 22/10/18, при этом спорный договор признан судами незаключенным в связи с недостижением сторонами согласия о предмете договора.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Карцевой Н.Р., в обоснование которой предприниматель указала, что судами нарушены принципы состязательности сторон и непосредственного судебного заседания, поскольку доказательства, представленные ответчиком в обоснование факта самостоятельного выполнения работ, после получения направленной предпринимателем претензии с требованием оплатить долг не были представлены, следовательно, истец не знал об аргументах ответчика до начала судебного разбирательства. Полагает, что общество злоупотребляет правом, действуя с намерением причинить ущерб истцу. Считает, что поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком на основании акта от 22.09.2018 N 2, оснований для признания договора незаключенным не имелось. Настаивает на доказанности факта выполнения работ, в том числе на основании иных документов - техническое задание, фотосхема, фотографии производимых работ, исполнительные схемы. Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. Приводит доводы о необходимости привлечения к участию в деле ПАО "Камчатскэнерго". В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строитель" просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2018 между обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) подписан договор N 22/10/18, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству ЛЭП-10 кВ для технологического присоединения объектов ТП-440; КТПН-440Б; проектируемая КТПН-440В по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Мишенная.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 1 250 000 рублей. Расчет за выполненные работы производится в течение тридцати банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 90 календарных дней.

Подрядчик обязан выполнить работы с предоставлением технического отчета (пункт 5.1.1. договора), при производстве работ соблюдать нормы технических регламентов, ПЭУ 7-го издания (пункт 5.1.2 договора).

22.09.2018 сторонами подписан акт N 2 на сумму 1 250 000 рублей.

Поскольку работы обществом не оплачены, претензия предпринимателя от 10.02.2019 оставлена без удовлетворения, ИП Карцева Н.Р. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из того, что отношения сторон возникли из договора подряда, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ; наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 1 статьи 711 ГК РФ, пункты 8 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, подрядчик должен доказать факт выполнения работ и их стоимость (статьи 711, 720 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив толкование условий подписанного сторонами договора от 01.08.2018 N 22/10/18 (статья 431, 432 ГК РФ), суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные предпринимателем в обоснование иска акт от 22.09.2012 N 2, техническое задание по лоту N 1 закупки N 739, составленное ПАО "Камчатскэнерго", ордера на проведение земляных работ на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, выданные ООО "Строитель", фотографии мест проведения земляных работ, не могут являться надлежащим доказательством выполнения спорных работ.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены ни проектно-сметная, рабочая, исполнительная документацию, в том числе акты освидетельствования скрытых работ; ни технический отчет, составленный в соответствии с требованиями пункта 5.1.1 договора и ПУЭ, акты испытаний, а также документы, подтверждающие затраты предпринимателя на реализацию спорного договора.

Судами обеих инстанций установлено, что технический отчет, составленный согласно требованиям Правил устройства электроустановок, не представлен, техническое задание по лоту N 1 закупки N 739, составленное ПАО "Камчатскэнерго", и ордера на проведение земляных работ на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, выданные ООО "Строитель", составлены не в порядке исполнения договора от 01.08.2018, а являются частью проектно-сметной и разрешительной документации, сопровождающей работы ООО "Строитель", фотографии мест выполнения работ не позволяют определить, кем и в каком объеме такие работы производились, журнал общих работ N 3, записи в котором выполнены представителем истца в одностороннем порядке, не содержит описания объема работ, позволившего бы проверить правомерность заявленной к взысканию денежной суммы, при этом указанные в журнале работы несопоставимы по объему с содержанием технического задания, на которое истец ссылался в обоснование правомерности иска.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения работ на спорную сумму, суды двух инстанций правомерно отказали в иске.

Довод предпринимателя о том, что акт от 22.09.2012 N 2 подтверждает факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ, кассационной инстанцией отклоняется.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, установленными Унифицированными формами первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, акт приемки выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров.

Форматы бланков являются рекомендуемыми. Следовательно, процедура сдачи-приемки подрядных работ может удостоверяться актами произвольной формы, при условии, что они содержат реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В пункте 2 статьи 9 названного Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, и подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из материалов дела следует, что акт от 22.09.2012 N 2 не соответствует требованиям вышеизложенных правовых норм, поскольку не содержит сведений о составе (перечне) выполненных работ и их объеме, в связи с чем его содержание не предоставляет возможности установить, на основании каких первичных документов составлялись данные акты и определить, каким образом согласована стоимость работ.

Довод заявителя о том, что суду следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Камчатскэнерго", которое являлось заказчиком спорных работ, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом сделаны какие-либо правовые выводы в отношении указанного лица, его права или обязанности в настоящем споре не затрагиваются.

Довод о том, что суд необоснованно отказал в вызове не может быть принят во внимание.

Рассмотрев названное ходатайство, суд правомерно не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства выполнения работ должны подтверждаться определенными доказательствами, выраженными в документальной форме.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по иным приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А24-1318/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Я.В. Кондратьева Н.Ю. Мельникова