Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2020 г. N Ф03-113/20 по делу N А51-29232/2017

г. Хабаровск

06 февраля 2020 г.

А51-29232/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" Шкрыля И.И. (лично)

от открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" - Коткина А.Н., по доверенности от 20.12.2019

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" Шкрыля Игоря Ивановича

на определение от 23.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019

по делу N А51-29232/2017

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН: 1026501017828, ИНН: 6509000854, адрес: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Победы, д.18А)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" (ОГРН: 1082536002955, ИНН: 2536199504, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 82) несостоятельным (банкротом)

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Ибикон-Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" (далее - ООО "МВ-Лайн", должник).

Определением суда от 20.03.2018 в отношении ООО "МВ-Лайн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шкрыль Игорь Иванович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.03.2018 N 50.

Решением суда от 11.07.2018 ООО "МВ-Лайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкрыль И.И.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2018 N 123.

Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "Сахалинское морское пароходство", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "МВ-Лайн" задолженности по договору бербоутного чартера от 10.05.2016 N 527-16 в размере 9 204 718 рублей 01 копейка.

Определением суда от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МВ-Лайн" требования ОАО "Сахалинское морское пароходство" в размере 7 502 876 рублей 37 копеек основной задолженности; в удовлетворении требования в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий Шкрыль Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не исследованы обстоятельства обособленного спора, касающиеся включения в периодические ежемесячные платежи по договору бербоут-чартера от 10.05.2016 N 527-16 выкупной стоимости судна. Кроме того, конкурсный управляющий должником указал на получение ОАО "Сахалинское морское пароходство" двойной выгоды в виде возврата владельцу самого судна, в виде получения от ООО "МВ-Лайн" выкупных платежей за судно в общем размере 44 877 826 рублей 73 копейки в рамках договора бербоутчартера от 10.05.2016 N 527-16, а также в виде включения требований в размере 7 502 876 рублей 37 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В материалы обособленного спора поступил отзыв ОАО "Сахалинское морское пароходство" с возражениями относительно доводов жалобы.

В судебном заседании окружного суда, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий, представитель ОАО "Сахалинское морское пароходство" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Требование ОАО "Сахалинское морское пароходство" предъявлено в срок, установленный Законом о банкротстве.

Как следует из материалов обособленного спора, свои требования кредитор основывает на заключенном между ООО "МВ-Лайн" (фрахтователь) и ОАО "Сахалинское морское пароходство" (судовладелец) 10.05.2016 договоре бербоутного чартера N 527-16 (далее - Договор бербоут-чартера), по условиям которого судовладелец сдал фрахтователю в аренду судно т/х "Анатолий Торчинов" на 20 месяцев (пункт 22 часть 1 Договора бербоут-чартера).

Согласно пункту 9 части 2 Договора бербоут-чартера фрахтователи оплачивают судовладельцам бербоут чартерную ставку за каждый календарный месяц начиная с даты и часа передачи судна в бербоут-чартер фрахтователям исходя из следующего расчета: 125 000 у.е. (включая НДС) платеж за первые 15 календарных дней оплачивается на момент передачи судна в бербоут чартер; 125 000 у.е. (включая НДС) платеж за последующие 15 календарных дней; 44 700 у.е. (включая НДС) ежемесячный платеж за последующие месяцы использования (со второго по двадцатый); 700 у.е. (включая НДС) окончательный платеж. Срок внесения всех платежей, кроме первого, установлен сторонами не позднее чем за одни сутки до окончания периода предыдущего платежа.

В соответствии с пунктом 23 части 3 Договора бербоут-чартера по окончании настоящего чартера и при условии, что фрахтователи выполнили свои обязательства по данному чартеру, согласовано, что после оплаты последнего платежа согласно статьи 9, а также других сумм, подлежащих оплате по условиям данного чартера, фрахтователи приобретают судно со всеми его принадлежностями и судно считается полностью оплаченным.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по своевременному внесению платежей по Договору бербоут-чартера у фрахтователя образовалась задолженность перед кредитором за пользование судном (за 11,12,13 месяцы), задолженность по выплате вознаграждения в соответствии с пунктом 15 части 2 Договора бербоут-чартера, а также задолженность по возмещению стоимости топлива и масел, находящихся на борту при вводе судна в бербоут-чартер.

В связи с наличием задолженности судовладелец 17.06.2017 на основании пункта 9 части 2 Договора бербоут-чартера уведомил фрахтователя о расторжении договора, этой же датой судно выведено из бербоут-чартера, о чем составлен соответствующий акт.

Полагая, что у ООО "МВ-Лайн" возникла обязанность возместить неоплаченные платежи в рамках Договора бербоут-чартера, ОАО "Сахалинское морское пароходство" обратилось в арбитражный суд с заявлением в деле о банкротстве должника о включении в реестр требований кредиторов.

В рамках рассматриваемого обособленного спора конкурсный управляющий должником ООО "МВ-Лайн" возражал по требованию кредитора, поскольку полагал, что с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" на стороне судовладельца возникло неосновательное обогащение в размере 41 445 977 рублей.

Возражения конкурсного управляющего отклонены судами как неподтвержденные доказательствами.

Удовлетворяя требования кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суды верно квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды недвижимого имущества, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 11 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об общих положениях о сделках, договорах, договоре аренды, фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии статьей 649 ГК РФ транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

На основании статьи 211 КТМ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судами установлено, а также подтверждено материалами обособленного спора, что кредитор исполнил свои обязательства по Договору бербоут-чартера надлежащим образом и в полном объеме: судовладелец 15.05.2016 предоставил фрахтователю за плату имущество - судно т/х "Анатолий Торчинов", соответственно, у должника возникла обязанность по внесению соответствующей платы и иных предусмотренных указанным договором платежей.

Вместе с тем, материалами обособленного спора подтверждается неисполнение должником обязанностей по полной оплате фрахта за 11,12,13 месяцы, что повлекло за собой нарушение пункта 1 статьи 221 КТМ РФ, пункта 9 части II Договора бербоут-чартера.

Проверяя расчет заявленных требований, судами верно учтено следующее.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу условий вышеназванного договора стороны определили условия осуществления расчетов в долларах США.

Так, по состоянию на 16.06.2017 размер задолженности составил 98 709,48 долл. США, в том числе задолженность за 11 месяц - 6 329,48 долл. США, за 12 месяц - 44 700 долл. США, за 13 месяц - 44 700 долл. США, за период с 15.06.2017 по 16.06.2017 - 2 980 долл. США.

Кроме того, представленные в материалы обособленного спора первичные бухгалтерские документы, а именно: счет от 13.07.2016 N М0000003173 (счет-фактура от 13.07.2016 N 3672) и счет от 31.12.2018 N 7915 (счет-фактура от 15.05.2019 N 2597, товарная накладная от 15.05.2016 N 2625), подтверждают факт наличия неисполненных обязательств фрахтователя перед судовладельцем в размере 308 597 рублей 50 копеек и 1 606 118 рублей 05 копеек соответственно по оплате вознаграждения, предусмотренного пунктом 15 части II Договора бербоут-чартера.

Сведений о погашении указанной задолженности в материалы обособленного спора не представлено, более того, указанные обстоятельства конкурсным управляющим не оспаривались, в том числе и по тексту кассационной жалобы.

Поскольку должником обязанность уплатить фрахт и иные предусмотренные договором платежи надлежащим образом не исполнена, следовательно, предъявленные кредитором требования обоснованы.

Таким образом, требования ОАО "Сахалинское морское пароходство" в общем размере 7 502 876 рублей 37 копеек основной задолженности (5 588 160 рублей 82 копейки + 308 597 рублей 50 копеек + 1 606 180 рублей 05 копеек) обоснованно включены судами в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 и статьей 137 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа учитывает следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсным управляющим Шкрылем И.И. подано заявление о признании недействительными сделок ООО "МВ-Лайн" по перечислению ОАО "Сахалинское морское пароходство" денежных средств в размере 44 877 826,73 руб. по ряду платежных поручений, совершенных в рамках исполнения условий Договора бербоут-чартера.

Определением суда от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В настоящее время указанные судебные акты обжалуются конкурсным управляющим Шкрылем И.И. в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Окружной суд также считает необходимым отметить, что в силу пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оспаривание в рамках дела о банкротстве сделки, на основании которой кредитором предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника, само по себе не влечет невозможность рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования, соответственно, не влечет приостановление производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд округа полагает, что приведенные заявителем кассационной жалобы доводы, в отсутствие несогласия с фактом нарушения должником обязательств по Договору бербоут-чартера, касающиеся по существу условий заключенного договора и квалификации возникших между сторонами правоотношений, подлежат рассмотрению в рамках иного обособленного спора, уже возбужденного по заявлению конкурсного управляющего должником. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанной кредитором задолженности, о ее погашении, о неверном расчете заявленных требований, представленном кредитором и проверенном в последующем судами, достаточных и однозначно свидетельствующих о неверном установлении судами обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим не представлено.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника и признании ее недействительной, определение о включении требований, основанных на данной сделке, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 по делу N 305-ЭС14-5846, А40-11086/2011).

При таких обстоятельствах, у суда округа отсутствуют основания не согласиться с выводами судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А51-29232/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

И.Ф. Кушнарева И.В. Лазарева