Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2019 г. N Ф03-4212/19 по делу N А24-4537/2016

г. Хабаровск

04 октября 2019 г.

А24-4537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Наяда" - Тимошенко Л.А., представитель по доверенности от 21.11.2018 N 9

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество)

на определение от 30.05.2019 (судья Иванушкина К.Ю.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 (судьи Засорин К.П., Мокроусова Л.А., Скрипка Н.А.)

по делу N А24-4537/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наяда"

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 100 000 руб.

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" несостоятельным (банкротом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амурская нефтебаза" (ОГРН 1152724007336, ИНН 2724206962, далее - ООО "Амурская нефтебаза") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" (ОГРН 1024101016741, ИНН 4100007783, адрес: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Виталия Кручины, 15, 27; далее - должник, общество, ООО "ПО Камагро").

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2016 заявление ООО "Амурская нефтебаза" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПО Камагро" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2017 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении ООО "ПО Камагро" введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утвержден Савостин Руслан Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.04.2017 N 76.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2017 (дата объявления резолютивной части решения) ООО "ПО Камагро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Савостина Р.А.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2017 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим ООО "ПО Камагро" утвержден Петровский Максим Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.12.2017 N 235.

В рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Наяда" (далее - кредитор, ООО "Наяда") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 100 000 рублей.

Определением от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, требование ООО "Наяда" в размере 1 100 000 рублей долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор должника - Акционерный коммерческий банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Акционерное общество) (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 30.05.2019, постановление от 16.07.2019, в котором просит отменить принятые судебные акты в части признания требования ООО "Наяда" подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПО Камагро", принять новый судебный акт о признании требований ООО "Наяда" обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование требований жалобы заявитель указывает, что несмотря на формальное обращение с требованием кредитора в установленный двухмесячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, фактически право на заявление требований к должнику в деле о банкротстве возникло у ООО "Наяда" только после возврата денежных средств в конкурсную массу должника, что имело место после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО "Наяда" возражал относительно удовлетворения жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. На представленном письменном ходатайстве об отложении судебного разбирательства не настаивал.

В заседание суда кассационной инстанции заявитель, а также иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, в обжалуемой части, изучив материалы дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 07.07.2018 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, основанном на положениях пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о признании недействительной сделки по осуществлению должником платежа в пользу ООО "Наяда" в сумме 1 100 000 руб. (по платежному поручению от 01.11.2016 N 2312) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в указанном размере в конкурсную массу должника.

Определением суда от 27.08.2018 признан недействительным платеж, произведенный должником 01.11.2016 в пользу ООО "Наяда" в размере 1 100 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Наяда" в конкурсную массу должника 1 100 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 определение суда от 27.08.2018 отменено, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2019 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 отменено, определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2018 по делу N А24-4537/2016 оставлено в силе.

ООО "Наяда" обратилось 05.03.2019 в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 100 000 руб.

Определением суда от 13.03.2019 заявление ООО "Наяда" было оставлено без движения, кредитору предложено представить доказательства возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 1 100 000 руб.

Определением суда от 10.04.2019 заявление ООО "Наяда" в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству.

Удовлетворяя заявление ООО "Наяда", суды исходили из того, что кредитор мог предъявить требование должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной; поскольку кредитор обратился с заявлением о включении в реестр 05.03.2019, то есть в течение двухмесячного срока с момента вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2019, при этом кредитором представлены доказательства возврата денежных средств в размере 1 100 000 руб. в конкурсную массу, суды признали, что требование ООО "Наяда" в размере 1 100 000 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно общему правилу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В абзаце 4 пункта 27 постановления N 63 указано, что если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Таким образом, наступление последствий в виде возникновения права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику напрямую связано с возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке. При этом для целей включения восстановленного требования в реестр требований кредиторов такое право должно быть реализовано в установленный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым признана недействительной сделка.

Из материалов дела следует, что определение суда от 27.08.2018, которым с ООО "Наяда" в пользу должника взысканы денежные средства в размере 1 100 000 руб., вступило в законную силу 10.01.2019 (дата принятия постановления судом кассационной инстанции об отмене постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019).

Заявление ООО "Наяда" о включении требования в размере 1 100 000 руб. в реестр требований кредиторов должника предъявлено в суд первой инстанции 05.03.2019, то есть с соблюдением предусмотренного в статье 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока.

Между тем денежные средства в размере 1 100 000 руб. перечислены ООО "Наяда" в пользу должника только 08.04.2019 платежным поручением N 1582, то есть по истечении установленного законом срока.

В данном случае ООО "Наяда" предъявило восстановленное требование к должнику до возникновения права на предъявление кредитором соответствующего требования. С момента вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной - 10.01.2019, до момента фактического возврата денежных средств (с которым законодатель связывает наступление последствий в виде возникновения права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику) - 08.04.2019, прошло более двух месяцев.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском кредитором срока для обращения с соответствующим требованием, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требование ООО "Наяда", признанное судами обоснованным, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ).

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании требования ООО "Наяда" обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПО Камагро", имущества должника.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А24-4537/2016 отменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Наяда" в размере 1 100 000 руб. долга признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПО Камагро", имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

И.Ф. Кушнарева Е.О. Никитин