Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2020 г. N Ф03-1830/20 по делу N А51-3506/2017

г. Хабаровск

09 июня 2020 г.

А51-3506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей: Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шеретова Александра Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020

по делу N А51-3506/2017

по заявлению финансового управляющего имуществом Шеретова Александра Дмитриевича - Янова Тимофея Павловича

об установлении процентов по вознаграждению за проведение процедуры реализации имущества Шеретова Александра Дмитриевича

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Шеретова Александра Дмитриевича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гришина Светлана Владимировна (ОГРНИП 311253617500012, ИНН 254005399601, далее - ИП Гришина С.В.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шеретова Александра Дмитриевича (ОГРНИП 310254028000012, ИНН 254000015869, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.05.2018 в отношении Шеретова А.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Янов Тимофей Павлович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018.

Решением суда от 29.10.2018 Шеретов А.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Янов Т.П.

В рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий Янов Т.П. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 257 600 руб.

Определением суда от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 09.01.2020, постановлением апелляционного суда от 16.03.2020, Шеретов А.Д. (далее - заявитель, податель жалобы, кассатор) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, в удовлетворении заявления Янова Т.П. отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на не извещение его о дате и времени рассмотрения заявления Янова Т.П. об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Считает, что суды в нарушение части 1 статьи 9, части 3 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обосновали судебный акт доказательствами, не раскрытыми финансовым управляющим перед должником.

В заседание суда кассационной инстанции податель жалобы и иные лица, участвующие в обособленном споре и в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, из информации, размещенной в свободном доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru, далее - ЕФРСБ) 21.10.2019 финансовый управляющий должником Янов Т.П. разместил сообщение о результатах торгов N 4291135, согласно которому открытые торги (как по составу участников, так и по форме предложения цены) в форме публичного предложения в электронной форме на сайте ЭП "Межрегиональная Электронная Торговая Система" имущества должника: лот N 2 - помещение, назначение нежилое, этаж: 8, кадастровый (условный) номер 25:28:040011:6629, расположенное по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посадская, дом 20, 128,8 кв.м - доля в праве 97/100, завершены 21.10.2019 года в 02-00 часов.

Согласно протоколу определения участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества Шеретова А.Д. от 21.10.2019 N 43887-ОТПП/2 размещенного в ЕФРСБ (сообщение N 4291135 размещено в ЕФРСБ 21.10.2019) заявки для участия в торгах подали: общество с ограниченной ответственностью "Технологии управления" (ИНН 2538091898 ОГРН 1052503723557) и Майборода Наталья Антоновна (ИНН 253907689434).

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов Майборода Н.А., представившая в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 3 680 000 руб.

По результатам проведения торгов между финансовым управляющим должника и Майборода Н.А. заключен договор купли-продажи от 23.10.2019 N 1-10, а также подписан акт приема-передачи имущества должника.

Денежные средства от реализации имущества должника поступили на расчетный счет 25.10.2019 в размере 3 680 000 руб., что подтверждается выпиской о состоянии вклада по счету N 40817810750008859649.

Финансовый управляющий в соответствии с положениями статей 20.6 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определил вознаграждение в размере 7 процентов от размера выручки реализованного имущества должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.6, 213.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пунктах 1, 12.1, 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97), в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 60) признав представленный финансовым управляющим расчет процентного вознаграждения обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям, удовлетворил заявление Янова Т.П., установив сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего должника за реализацию имущества в размере 257 000 руб. (3 680 000 х 7%).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями абзаца второго пункта 17 статьи 20.6, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума N 97, суды не установили оснований для снижения заявленной суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего должником. При этом судами принято во внимание, что в период проведения процедуры банкротства Шеретов А.Д. обращался с жалобами на действия арбитражного управляющего (подано 29 жалоб), которые рассмотрены по существу и признаны необоснованными; финансовым управляющим проведена работа по истребованию доказательств, оспорены сделки должника, в результате чего имущество возвращено в конкурсную массу, в дальнейшем реализовано, получены денежные средства; от реализации имущества в период проведения процедуры банкротства должника произведено стопроцентное погашение требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что мероприятия, проведенные арбитражным управляющим привели к полному удовлетворению требований кредиторов должника, и как следствие, достижению цели процедуры банкротства - удовлетворению требований кредиторов, выводы судов о необходимости установления суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего должника Шеретова А.Д. - Янова Т.П. за проведение процедуры банкротства реализации имущества в размере 257 000 руб. суд округа считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы Шеретова А.Д., аналогичный доводу апелляционной жалобы о том, что заявление финансового управляющего было рассмотрено судом без участия должника, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняется судом округа в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности, для должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Согласно материалам дела, Шеретов А.Д. извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела о банкротстве, при этом определения, вынесенные арбитражным судом по делу, размещены в общедоступном сервисе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, а также учитывая, что Шеретов А.Д. является должником, в отношении которого введена процедура банкротства, он вправе самостоятельно отслеживать информацию о рассмотрении заявлений, предъявленных в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что финансовым управляющим в подтверждение направления Шеретову А.Д. копии заявления об установлении процентов по результатам проведения процедуры реализации имущества должника, представлена в материалы дела почтовая квитанция от 04.12.2019. При этом копия определения суда от 04.12.2019 о принятии заявления финансового управляющего Янова Т.П. и назначении судебного заседания на 09.01.2020 в 14 час. 00 мин., направленная Арбитражным судом Приморского края по адресу должника: Липецкая область, с. Волово, ул. Комсомольская, д. 83а, вручена представителю адресата (Шеретова М.А.) 17.12.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление 690992 42 04825.

Поскольку обстоятельства спора исследованы судами всесторонне и полно, при принятии судебных актов судами двух инстанций нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А51-3506/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

Е.О. Никитин А.Ю. Сецко