Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2020 г. N Ф03-2042/20 по делу N А51-7855/2019

г. Хабаровск

10 июня 2020 г.

А51-7855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Басос М.А., Ширяева И.В.

при участии

от ООО "Лимагес-ДВ" - Сабирова Ю.А., представитель по доверенности от 10.01.2020;

от ФТС России - Кишинец И.А., представитель по доверенности от 10.04.2020;

от Владивостокской таможни - Кишинец И.А., представитель по доверенности от 27.12.2019;

от ООО "АТФ" - представитель не явился;

от ПАО "ВМТП" - представитель не явился;

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение от 28.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020

по делу N А51-7855/2019 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лимагес-ДВ"

к Федеральной таможенной службе

третьи лица: Владивостокская таможня, общество с ограниченной ответственностью "АТФ", публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лимагес-ДВ" (ОГРН 1032501278578, ИНН 2536114042, адрес: 690062, Приморский край, г.Владивосток, ул.Днепровская, 25, 401; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, адрес: 121087, г.Москва, ул.Новозаводская, 11/5; далее - ФТС России) о взыскании убытков в размере 432 378 руб. 72 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Владивостокская таможня (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21А; далее - таможня), общество с ограниченной ответственностью "АТФ" (адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Авроровская, 17, офис 1; далее - ООО "АТФ"), публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (ОГРН 1022502259625, ИНН 2504000204, адрес: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 9).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ФТС России, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы приведены доводы о недоказанности обществом

факта совершения таможенным органом в период проведения таможенного контроля незаконных действий (бездействия), а также наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у ООО "Лимагес-ДВ" убытками. Кассатор обращает внимание судебной коллегии на непринятие хозяйствующим субъектом своевременных мер в целях минимизации размера убытков. Ссылается на судебно-арбитражную практику в обоснование своих доводов по кассационной жалобе.

ООО "Лимагес-ДВ" в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, представитель таможенных органов поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения, тогда как представитель общества напротив, изложенные в ней доводы отклонил по доводам отзыва на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, 16.05.2018 обществом в таможню подана декларация на товары N 10702070/160518/0062885, ввезенные в 7 контейнерах N N CCEU3858254, CRLU1256580, CRLU1283800, CRLU1341168, GIPU6087204, GIPU6088073, G1PU6088725.

17.05.2018 таможней направлено уведомление о продлении сроков выпуска товара до 26.05.2018 в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в связи с назначением таможенного наблюдения за взвешиванием контейнеров.

В период с 18.05.2018 по 23.05.2018 произведено взвешивание 7 контейнеров: N N CCEU3858254, CRLU1256580, CRLU1283800, CRLU1341168, GIPU6087204, G1PU6088073, G1PU6088725, о чем контейнерным терминалом составлены акты.

26.05.2018 от Владивостокской таможни поступило уведомление о проведении таможенного досмотра, который назначен на 27.05.2018; впоследствии уполномоченный орган отказал в выпуске товаров путем проставления отметки "Отказано в выпуске товаров" в графе "С" декларации на товары N 10702070/160518/0062885, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС в связи с не предъявлением товаров к фактическому контролю (таможенному досмотру).

09.01.2019 Владивостокской таможней составлено заключение N 10702000/090119/612-3/2019, согласно которому основания для признания решения не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле установлены при одновременном наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 20 Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействий) в области таможенного дела, утвержденного приказом ФТС России от 01.07.2016 N 1310 (далее - Порядок N1310).

07.06.2018 таможня выпустила спорные контейнеры, что подтверждается соответствующей отметкой выпуск разрешен в графе "С" декларации на товары N 10702070/310518/0071604.

Полагая, что принятие таможней незаконного решения повлекло увеличение расходов по хранению товара в порту, чем причинило обществу убытки за период с 24.05.2018 по 07.06.2018 в сумме 432 378 руб. 72 коп. (с учетом принятых уточнений), ООО "Лимагес-ДВ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием).

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 названной статьи.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 названной статьи, может быть продлен на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных названным Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в данном случае возникновение у общества убытков в заявленном размере обусловлено незаконностью решения таможни об отказе в выпуске товаров по декларации на товары N 10702070/160518/0062885, вследствие чего общество понесло расходы за сверхнормативное хранение контейнеров в период с 24.05.2018 по 07.06.2018.

В силу подпункта 2 пункта 20 приказа ФТС России от 01.07.2016 N 1310 заключение по результатам ведомственного контроля подготавливается в случаях, если в ходе проведения ведомственного контроля установлено, что при принятии решения в области таможенного дела нижестоящим таможенным органом нарушены условия, определенные в пункте 7 названного порядка, при этом после вынесения решения в порядке ведомственного контроля нарушения права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, допущенные при принятии решения в области таможенного дела нижестоящим таможенным органом, не могут устранены (например, в случае отмены решения о выпуске, при отсутствии информации о месте нахождения товаров, при фактическом перемещении за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, помещенных под таможенную процедуру).

Учитывая, что в материалах дела имеется заключение таможни от 09.01.2019 N 10702000/090119/612-3/2019 о наличии оснований для признания решения об отказе в выпуске товаров по декларации на товары N 10702070/160518/0062885, а также обстоятельств, предусмотренных в пункте 20 Порядка N 1310, при этом вынося указанное заключение вышестоящий таможенный орган исходил из невозможности устранения допущенного нарушения в связи с выпуском спорного товара по другой декларации на товары N 10702070/310518/0071604, суды пришли к верным выводам о доказанности материалами дела факта совершения таможенным органом в отношении общества незаконных действий, с наличием которых действующее законодательство связывает возможность взыскания убытков.

В связи с чем арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование в полном объеме, указав на подтверждение материалами дела размера убытков и факта несения их обществом (договор транспортной экспедиции от 26.07.2017 N И/023-17, счет от 07.06.2018 N 0607-000005, акты оказания услуг, платежное поручение от 08.06.2018 N 301), отклонив при этом утверждения таможенных органов о проведении в период с 24.05.2018 по 26.05.2018 таможенного контроля как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для несогласия с указанными выводами арбитражных судов по аналогичным доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Отклоняя довод кассационной жалобы о том, что декларант мог подать новую декларацию на товары 27.05.2018 в целях минимизации размера убытков, арбитражный суд округа соглашается с позицией апелляционного суда относительно того, что данное обстоятельство само по себе не влияет на размер реальных убытков истца, поскольку исходя из диспозиции статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельств настоящего дела, в рассматриваемом случае в качестве убытков подлежат взысканию расходы в таком размере, в каком они понесены стороной за период непосредственно связанный с принятием таможенным органом незаконного решения.

Доводы, изложенные ФТС России в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. Правовые основания для переоценки выводов судов у суда округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ссылка заявителя на судебно-арбитражную практику не может быть принята во внимание, так как в рамках рассмотрения настоящего спора установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А51-7855/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.А. Басос И.В. Ширяев