Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2020 г. N Ф03-2345/20 по делу N А04-8637/2019

г. Хабаровск

13 июля 2020 г.

А04-8637/2019

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Никитиной Т.Н.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Прасковой Елены Владимировны

на решение от 31.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020

по делу N А04-8637/2019 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Пограничный, д. 10)

к арбитражному управляющему Прасковой Елене Владимировне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Прасковой Елены Владимировны (далее - арбитражный управляющий, Праскова Е.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по вышеуказанной норме КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе Прасковой Е.В., полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе арбитражный управляющий относительно эпизода о правильности отражения в отчете конкурсного управляющего ООО "Компания "Дальневосточный простор" от 21.08.2018 и отчете конкурсного управляющего ООО "Ресурс ДВ" от 10.06.2019 сведений о текущих обязательствах должника, ссылаясь на соответствие данных отчетов положениям абзаца 11 части 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения в указанной части. Кроме того, считает возможным с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения признать его малозначительным, учитывая отсутствие существенного нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу арбитражного управляющего без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, определением Арбитражного суда Амурской области от 17.05.2018 по делу А04-3346/2018 в отношении ООО "Ресурс ДВ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Праскова Е.В.; решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3346/2018 от 20.09.2018 в отношении ООО "Ресурс ДВ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Праскова Е.В.; решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5047/2017 от 21.11.2017 в отношении ООО "Компания "Дальневосточный Простор" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Праскова Е.В.

Управлением Росреестра выявлено несоблюдение конкурсным управляющим при проведении процедур банкротства ООО "Компания "Дальневосточный Простор", ООО "Ресурс ДВ" положений пункта 4 статьи 13, пункта 6.1 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также несоответствие отчетов конкурсного управляющего Приказу Министерства Юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего". В частности, административным органом установлено, что в нарушение вышеперечисленных норм в отчете конкурсного управляющего ООО "Ресурс ДВ" от 10.06.2019 не содержатся сведения о результатах инвентаризации имущества должника; отчет от 10.06.2019, а также отчет конкурсного управляющего ООО "Компания "Дальневосточный Простор" от 21.08.2018 не содержат в себе информации о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; с нарушением установленного законом срока арбитражным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещены: отчет о результатах наблюдения в отношении ООО "Ресурс ДВ", сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Компания "Дальневосточный Простор", сообщение конкурсного управляющего ООО "Компания "Дальневосточный Простор" о подаче заявления о признании недействительным акта о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления Управлением Росреестра протокола об административном правонарушении от 13.11.2019 N 00532819 и направления в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, порядок составления протокола об административном правонарушении признал соблюденным. При этом суды указали на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правильными, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества, а также о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4 к приказу) предполагает указание после таблицы "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" сведений о дате и номере описи и акта по инвентаризации, а также о дате и номере заключения по оценке имущества, дате и номере заключения государственного финансового контрольного органа.

Суды установили, что конкурсным управляющим Прасковой Е.В. проведена инвентаризация имущества должника - ООО "Ресурс ДВ", о чем составлена инвентаризационная опись от 10.12.2018 N 1-И. Сообщение N 3300413 об итогах инвентаризации должника опубликовано 12.12.2018 в ЕФРСБ. Между тем, в представленном отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.06.2019 в отношении должника - ООО "Ресурс ДВ" после таблицы "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", обязательные к раскрытию данные описи и акта по инвентаризации не отражены. В графе "Сведения на проведение конкурсного производства" отражены понесенные текущие расходы с указанием наименования (например, затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ") и их размера. Отражено, что данный раздел отчета сформирован предварительно, окончательное формирование будет произведено при завершении конкурсного производства. Аналогичным образом отражены текущие расходы в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.08.2018 в отношении должника - ООО "Компания "Дальневосточный Простор". При этом указанные отчеты не содержат в себе полных сведений о текущих расходах, в том числе информации об общей сумме текущих обязательств должника, основания их возникновения, размере обязательства и непогашенного остатка.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2018 по делу N А04-3346/2018 в отношении ООО "Ресурс ДВ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Праскова Е.В. Отчет о результатах процедуры наблюдения в отношении должника подлежал опубликованию в ЕФРСБ не позднее 30.09.2018. Фактически отчет о результатах наблюдения в отношении ООО "Ресурс ДВ" опубликован в ЕФРСБ 27.06.2019. Таким образом, срок публикации отчета, установленный пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, Прасковой Е.В. был нарушен на 8 месяцев и 27 дней. Сообщение о созыве собрания кредиторов должника - ООО "Компания "Дальневосточный Простор" на 03.11.2017 было опубликовано в ЕФРСБ 25.10.2017, то есть за 8 дней до даты проведения собрания. 13.07.2018 конкурсным управляющим ООО "Компания "Дальневосточный Простор" Прасковой Е.В. в Арбитражный суд Амурской области подано заявление к Спицыну А.А. о признании акта о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 31.05.2016 недействительным. Сообщение о подаче данного заявления опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 15.08.2018, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на 1 месяц и 1 день. С допущенными нарушениями в указанной части арбитражный управляющий согласилась.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сделали верный вывод о доказанности факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ правомерно отмечено, что, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований, вина арбитражного управляющего в совершении вмененного ему административного правонарушения признается доказанной.

Доказательств, подтверждающих принятие Прасковой Е.В. всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у нее реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, правильно применив нормы законодательства о банкротстве, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, судебные инстанции пришли к верному выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При этом суды отметили, что допущенные правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, создают реальную угрозу охраняемым законом отношениям, в том числе в части информирования кредиторов о состоянии и ходе конкурсного производства.

Административный штраф назначен заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФЮ, с учётом смягчающих вину обстоятельств. Избранная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судом не установлены, в связи с этим не выявлены обстоятельства для применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Довод заявителя, касающийся отражения в отчетах конкурсного управляющего сведений о текущих обязательствах должника, был предметом оценки судов и обоснованно отклонен ими с указанием на положения Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судов, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судами в соответствии с положениями процессуального законодательства. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Поскольку нормы материального права судом применены соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу N А04-8637/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.Н. Никитина