Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 06АП-840/20 по делу N А04-8637/2019

г. Хабаровск

13 апреля 2020 г.

Дело N А04-8637/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Прасковой Елены Владимировны

на решение от 31.01.2020

по делу N А04-8637/2019

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к арбитражному управляющему Прасковой Елене Владимировне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Прасковой Елены Владимировны (далее - арбитражный управляющий, Праскова Е.В.) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.01.2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по инкриминируемой норме права в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Праскова Е.В. обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы и дополнениях к ней ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности указывает на то, что Отчет конкурсного управляющего заполнен в соответствии с Типовой формой отчета; так же приводит доводы о чрезмерности назначенного штрафа и возможности применения к спорным правоотношениям положений о малозначительности. Просит решение отменить, жалобу удовлетворить.

Управление в представленных возражениях на жалобу, выразило несогласие с ее доводами, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5047/2017 от 21.11.2017 в отношении ООО "Компания "Дальневосточный Простор" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Праскова Е.В.

Так же решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3346/2018 от 20.09.2018 в отношении ООО "Ресурс ДВ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Праскова Е.В.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, управлением Росреестра по Амурской области в отношении арбитражного управляющего Прасковой Е.В., при надлежащем извещении, 13.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 00532819, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, и привлекая арбитражного управляющего Праскову Е.В. к административной ответственности, обоснованно исходил из следующего.

Как установлено пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом названного административного правонарушения, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С объективной стороны указанные правонарушения заключаются в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3, 10, 11 Общих правил отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. В каждом отчете конкурсного (финансового) управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Исходя из указанных норм права, а также общих требований разумности и добросовестности, арбитражный управляющий должен включать в отчет сведения относительно всего выявленного имущества должника, не допуская сокрытия их от кредиторов и введение последних в заблуждение относительно финансового состояния должника. Отступление от названного правила влечет нарушение прав кредиторов на получение достоверной информации и осуществление ими надлежащего контроля за процедурой банкротства гражданина.

По материалам дела судом установлено, что конкурсным управляющим Прасковой Е.В. проведена инвентаризация имущества должника - ООО "Ресурс ДВ", о чем составлена инвентаризационная опись N 1-И от 10.12.2018. Сообщение N 3300413 об итогах инвентаризации должника опубликовано 12.12.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Вместе с тем, в представленном отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.06.2019 (отчет ошибочно датирован 10.06.2018) в отношении должника - ООО "Ресурс ДВ" после таблицы "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", обязательные к раскрытию данные описи и акта по инвентаризации, не отражены, что свидетельствует о несоблюдении арбитражным управляющим обязательных правил заполнения отчетов и их форм.

Также в представленном отчете в графе "Сведения на проведение конкурсного производства" отражены понесенные текущие расходы с указанием наименования (напр., затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ") и их размера. Отражено, что данный раздел отчета сформирован предварительно, окончательное формирование будет произведено при завершении конкурсного производства.

Аналогичным образом отражены текущие расходы в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.08.2018 в отношении должника - ООО "Компания "Дальневосточный Простор".

При этом, указанные отчеты не содержат в себе полных сведений о текущих расходах, в том числе информации об общей сумме текущих обязательств должника, основания их возникновения, размере обязательства и непогашенного остатка.

Следовательно, арбитражным управляющим допущены нарушения требований Закона о банкротстве и Общих правил.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

По результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения (абзац 4 пункта 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2018 по делу N А04-3346/2018 в отношении ООО "Ресурс ДВ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Праскова Е.В.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "Ресурс ДВ", должно было быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 30.09.2018.

Вместе с тем, такое сообщение опубликовано только 27.06.2019, то есть с нарушением установленного Законом срока на 8 месяцев и 27 дней, что указывает на то, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований пунктов 6.1, 6.2 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, управляющий Праскова Е.В. опубликовала в ЕФРСБ сообщение о созыве собрания кредиторов ООО "Компания "Дальневосточный Простор" на 03.11.2017 только 25.10.2017, то есть за 8 дней до даты проведения собрания.

Таким образом, арбитражным управляющим допущены нарушения требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

По материалам дела судом установлено, что 13.07.2018 конкурсным управляющим ООО "Компания "Дальневосточный Простор" Прасковой Е.В. в Арбитражный суд Амурской области подано заявление к Спицыну А. А. о признании акта о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 31.05.2016 недействительным.

При этом сообщение о подаче названного заявления опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 15.08.2018, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на 1 месяц и 1 день.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Прасковой Е.В. требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, вывод административного органа, что в действиях управляющего имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признается обоснованным.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Установленное выше подтверждает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Указания заявителя жалобы на возможность применения к спорным правоотношениям положений о малозначительности, апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемся в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку Праскова Е.В. ранее уже привлекалась к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы о чрезмерности назначенного штрафа так же отклоняются апелляционным судом, поскольку наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем оснований считать назначенное наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2020 по делу N А04-8637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец