Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2020 г. N Ф03-2294/20 по делу N А24-6987/2019

г. Хабаровск

23 июля 2020 г.

А24-6987/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Камчатрусмед" в лице участника Москаленко Кирилла Борисовича - Барабышкина И.Н., представитель по доверенности от 09.08.2019

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатрусмед" в лице участника Москаленко Кирилла Борисовича

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020

по делу N А24-6987/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатрусмед" в лице участника Москаленко Кирилла Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерраМед", Кацевичу Вячеславу Зольевичу

о признании недействительными соглашений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камчатрусмед" (ОГРН 1124101013739, ИНН 4101155368, далее - истец) в лице участника Москаленко Кирилла Борисовича обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерра-Мед" (ОГРН 11677462774,4, ИНН 7729498161, далее - ООО "Интерра-Мед"), Кацевичу Вячеславу Зольевичу (далее совместно - ответчики) о признании недействительными соглашений от 04.09.2017 N 1, от 11.09.2017 N 2 (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений истцом оснований заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Москаленко К.Б. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суды оставили без внимания тот факт, что оспариваемые соглашения заключены тремя сторонами; личные интересы Кацевич В.З. в заключении оспариваемых сделок были направлены на избежание возврата долга по договорам займа в установленный срок; о наличии соглашений Москаленко К.Б. узнал после того, как Кацевич В.З. представил документы по сделкам при рассмотрении гражданских исков ООО "Интерра-Мед" о взыскании долга по договорам займа; между сторонами сделки - Кацевич В.З. и ООО "Интерра-Мед" в лице директора Белошапка В.Е. имелся сговор и их совместные действия причинили ущерб ООО "Камчатрусмед", не имеющего задолженности перед Кацевич В.З. или перед ООО "Интерра-Мед". Полагает, что указанный апелляционным судом факт переплаты Кацевич В.З. процентов не свидетельствует об отсутствии убытков у ООО "Камчатрусмед", поскольку данные суммы являются неосновательным обогащением и могут быть истребованы Кацевич В.З. в течение трехлетнего срока исковой давности. Вопреки утверждению апелляционного суда, об отсутствии экономической целесообразности совершенных в 2017 году сделок, по мнению заявителя, свидетельствует не получение денежных средств от ООО "Интерра-Мед" в размере 3 000 000 руб., ООО "Интерра-Мед" не получило с Кацевича В.З. 4% годовых по договорам займа. Кассатор не согласен с выводом арбитражного суда апелляционной инстанции о подтверждении получения ООО "Камчатрусмед" в 2017 году прибыли в размере 9 000 000 руб. и об отсутствии убыточности у общества, так как до настоящего времени отчетность ООО "Камчатрусмед" за 2017 год и все последующие годы не утверждена.

В возражениях на кассационную жалобу Кацевич В.З. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Приводит доводы о том, что разница между полученным ООО "Интерра-Мед" займом и процентной ставкой 0,05%, предоставление в последующем заемных денежных средств Кацевичу В.З., но уже под 4% годовых, составляет 3,95% годовых и не может причинить убытки обществу; экономическая целесообразность заключения соглашений имелась, так как была уменьшена задолженность ООО "Интерра-Мед" перед ООО "Камчатрусмед", а для ООО "Камчатрусмед" целесообразность сделки заключалась в погашении долгосрочной задолженности, поскольку Кацевич В.З. внес денежные средства в кассу ООО "Камчатрусмед". Считает несостоятельными доводы Москаленко К.Б. о том, что не верен вывод суда апелляционной инстанции о получении обществом прибыли в размере 9 000 000 руб.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Камчатросмед" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2012 с присвоением ОГРН 1124101013739.

Впоследствии на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2018 по делу N А24-7403/2018, протокола общего собрания участников общества от 14.06.2019 N 9 зарегистрировано новое наименование ООО "Камчатросмед" - ООО "Камчатрусмед", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена 23.10.2019 соответствующая запись (2194101129231).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками общества являются Москаленко К.Б. с размером доли в уставном капитале 50%, а также Кацевич В.З. с размером доли участия в уставном капитале 50%. С 04.04.2014 единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором) является Кацевич В.З.

Указанные лица являются также участниками ООО "Интерра-Мед" (Москаленко К.Б. с размером доли в уставном капитале 50%, Кацевич В.З. с размером доли участия в уставном капитале 50%).

С 22.12.2017 единоличным исполнительным органом ООО "Интерра-Мед" (генеральным директором) является Усенко А.В.

Между ООО "Камчатросмед" (займодавец) и ООО "ИнтерраМед" (заемщик) заключен 05.04.2016 договор займа, на основании которого займодавец передает заемщику денежные средства (заем) в размере 10 000 000 руб. Процентная ставка согласована сторонами в размере 0,05%.

Во исполнение условий договора от 05.10.2016 займодавец платежными поручениями перечислил на счет ООО "ИнтерраМед" денежные средства в сумме 10 000 000 руб.

Между ООО "Интерра-Мед" (займодавец) и Кацевичем В.З. (заемщик) заключен 22.12.2016 договор процентного займа, на основании которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 000 000 руб. Возврат указанной денежной суммы должен быть произведен не позднее 31.12.2016. Процентная ставка установлена в размере 4% годовых.

Платежным поручением от 22.12.2016 N 280 займодавец произвел перечисление на расчетный счет Кацевича В.З. денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Между ООО "Интерра-Мед" (займодавец) и Кацевичем В.З. (заемщик) заключен 25.07.2017 договор процентного займа на сумму 2 000 000 руб. на основании которого займодавец передает заемщику заем на сумму 2 000 000 руб. Возврат указанной денежной суммы должен быть произведен не позднее 31.12.2017. Процентная ставка установлена в размере 4% годовых.

Платежным поручением от 25.07.2017 N 317 займодавец произвел перечисление на расчетный счет Кацевича В.З. денежных средств в сумме 2 000 000 руб.

Между ООО "Интерра-Мед", ООО "Камчатросмед" и Кацевичем В.З. заключено 04.09.2017 соглашение N 1 о зачете взаимных требований.

Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что у сторон имеются следующие суммы задолженности: долг ООО "Интерра-Мед" перед ООО "Камчатросмед" по договору займа от 05.04.2016 в сумме 6 050 000 руб.; долг Кацевича В.З. перед ООО "Интерра-Мед" в сумме 1 027 726 руб. 03 коп. (с учетом процентов).

Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 1 027 726 руб. 03 коп. После проведения взаимозачета задолженность ООО "Интерра-Мед" перед ООО "Камчатросмед" по договору займа от 05.04.2016 составляет 5 022 273 руб. 97 коп.; задолженность Кацевича В.З. перед ООО "Интерра-Мед" по договору займа от 22.12.2016 отсутствует; задолженность Кацевича В.З. перед ООО "Камчатросмед" по соглашению N 1 о зачете взаимных требований составляет 1 027 726 руб. 03 коп.

Между ООО "Интерра-Мед", ООО "Камчатросмед" и Кацевичем В.З. заключено 11.09.2017 соглашение N 2 о зачете взаимных требований.

Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что у сторон имеются следующие задолженности: долг ООО "Интерра-Мед" перед ООО "Камчатросмед" по договору займа от 05.04.2016 в размере 5 022 273 руб. 97 коп.; долг Кацевича В.З. перед ООО "Интерра-Мед" по договору займа от 25.07.2017 в размере 2 008 328 руб. 77 коп. (с учетом процентов).

Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 2 008 328 руб. 77 коп.

После проведения взаимозачета задолженность ООО "Интерра-Мед" перед ООО "Камчатросмед" по договору займа от 05.04.2016 составила 3 013 945 руб. 20 коп; задолженность Кацевича В.З. перед ООО "Интерра-Мед" по договору займа от 25.07.2016 отсутствует; задолженность Кацевича В.З. перед ООО "Камчатросмед" по соглашению N 2 о зачете взаимных требований составляет 2 008 328 руб. 77 коп.

Полагая, что оспариваемые соглашения заключены с нарушением порядка совершения сделок с заинтересованностью, а также являются для ООО "Камчатрусмед" убыточными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 166, 168, пунктом 2 статьи 174 ГК РФ, статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), исходил из того, что оснований для признания соглашений от 04.09.2017 N 1, от 11.09.2017 N 2 недействительными не имеется, так как истец и ответчик являются заинтересованными лицами и входят в одну группу лиц; доказательства причинения убытков обществу оспариваемыми сделками не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 14-ФЗ сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

В пункте 3 статьи 45 Закона N 14-ФЗ указано, что общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу положений пункта 4 статьи 45 Закона N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

При этом на сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию, в том числе участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества. Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Пунктом 6 статьи 45 Закона N 14-ФЗ установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий:

отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;

лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

На основе оценки материалов дела судами сделан вывод о том, что Кацевич В.З. и Москаленко К.Б. являются заинтересованными лицами и входят в одну группу лиц, так как являются одновременно участниками ООО "Интерра-Мед" и ООО "Камчатрусмед" с размером доли в уставном капитале по 50% у каждого, соответственно, при совершении оспариваемых сделок, заключенных между ООО "Интерра-Мед", ООО "Камчатросмед" и Кацевичем В.З., одобрения Москаленко К.Б. не требовалось, при этом участие в оспариваемых сделках непосредственно Кацевич В.З. в качестве физического лица не исключает его статус как участника обществ.

Данный вывод следует из абзаца 4 части 7 статьи 45 Закона N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона 03.07.2016 N 343-ФЗ), согласно которому положения настоящей статьи не применяются к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность всех участников общества, при отсутствии заинтересованности в совершении сделки иных лиц, за исключением случая, если уставом общества предусмотрено право участника потребовать получения согласия на совершение такой сделки до ее совершения.

Рассмотрев доводы заявителя об убыточности соглашений от 04.09.2017 N 1, от 11.09.2017 N 2, установив, что по трехсторонним соглашениям о зачете взаимных требований произведен зачет взаимных требований на суммы 1 027 726 руб. 03 коп. и 2 008 328 руб. 77 коп., в связи с чем задолженность ООО "Интерра-Мед" перед ООО "Камчатросмед" по договору займа от 05.04.2016 по состоянию на 11.09.2017 составила 3 013 945 руб. 20 коп.; задолженность ООО "Интерра-Мед" перед ООО "Камчатросмед" по договору займа от 05.04.2016 уменьшена путем отнесения указанной суммы долга на Кацевич В.З., поскольку задолженность в суммах 1 027 726 руб. 03 коп. и 2 008 328 руб. 77 коп. (с учетом процентов) перед ООО "Камчатросмед" возникла у Кацевич В.З., а задолженность последнего перед ООО "Интерра-Мед" отсутствует; в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 27.11.2018 N 24, от 28.11.2018 N 25 на суммы 1 027 726 руб. 03 коп. и 2 008 328 руб. 77 коп., подтверждающие внесение Кацевич В.З. денежных средств в кассу ООО "Камчатросмед" (сумма займа с соответствующими процентами), в чьих интересах обратился истец, суды пришли к выводам, что в результате произведенных взаимозачетов фактически произошла смена должника, при этом доказательства причинения убытков обществу отсутствуют, долг возвращен Кацевич В.З., в связи с чем доводы истца о том, что общество лишилось имущества (денежных средств) в общем размере 3 036 055 руб. являются несостоятельными.

Апелляционный суд также правомерно учитывал, что сумма займа ООО "Интерра-Мед" в размере 10 000 000 руб. должна была быть возвращена ООО "Камчатросмед" с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,05%, тогда как заем Кацевич В.З. в размерах 1 027 726 руб. 03 копейки и 2 008 328 руб. 77 коп. возвращен ООО "Камчатросмед" (в результате произведенного взаимозачета) с учетом процентной ставки 4%; истцом не ставятся под сомнение обстоятельства заключения Кацевич В.З. с ООО "Интерра-Мед" договоров займа денежных средств на предмет их экономической целесообразности, убыточности непосредственно для ООО "Камчатросмед", в интересах которого он обратился, а также соответствия последних требованиям законодательства.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа, так как основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены принятых по спору судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А24-6987/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

И.Ф. Кушнарева А.А. Шведов