Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2020 г. N Ф03-2960/20 по делу N А04-8611/2019

г. Хабаровск

17 августа 2020 г.

А04-8611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: от Нуриева Рафаэля Мирзамановича: представитель не явился;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: представитель не явился;

от Дробязко Ивана Николаевича: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Нуриева Рафаэля Мирзамановича

на решение от 05.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020

по делу N А04-8611/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Нуриева Рафаэля Мирзамановича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

третье лицо: Дробязко Иван Николаевич

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Нуриев Рафаэль Мирзаманович (далее - Нуриев Р.М.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 122, далее - инспекция, регистрирующий орган) от 27.08.2018 N 617 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Мегиддо" (далее - ООО "Мегиддо") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), признании недействительной записи регистрирующего органа от 28.12.2018 N 2182801248485 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО Мегиддо, обязании инспекции погасить запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "Мегиддо".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Дробязко Иван Николаевич (далее - Дробязко И.Н.).

Решением от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, в удовлетворении требования отказано ввиду соответствия оспариваемых решения и записи положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Нуриев Р.М., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает обжалуемые судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение. Кассатор утверждает, что он не был надлежащим образом уведомлен инспекцией о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ сведений об ООО "Мегиддо". Как настаивает податель жалобы, ООО "Мегиддо" не прекращало свою фактическую деятельность; его исключение из ЕГРЮЛ в порядке статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

Регистрирующий орган в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание, назначенное к проведению с использованием систем видеоконференц-связи на основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Амурской области, не обеспечили, в связи с чем суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном порядке.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Судами из материалов дела установлено, что 06.08.2008 инспекцией зарегистрировано ООО "Мегиддо" с присвоением ОГРН 1082801006969 и ИНН 2801134673; учредителем ООО "Мегиддо" являются Нуриев Р.М. и Дробязко И.Н.; генеральным директором ООО "Мегиддо" определен Дробязко И.Н..; адрес (место нахождения) ООО "Мегиддо": Амурская область, р-он Михайловский, с. Поярково, ул. Пионерская, 21.

Регистрирующий орган 22.09.2017 произвел обследование объекта недвижимости по вышеуказанному адресу, по результатам которого установлен факт отсутствия ООО "Мегиддо" по указанному в ЕГРЮЛ адресу. Данная информация зафиксирована в акте обследования от 22.09.2017.

В связи с вышеуказанным обстоятельством инспекцией в адрес ООО "Мегиддо", Нуриева Р.М. и Дробязко И.Н. направлено уведомление от 10.10.2017 N 07-14/45641 о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО "Мегиддо" в срок до 09.11.2017.

Поскольку запрошенные сведения не поступили, регистрирующий орган 10.11.2017 внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе ООО "Мегиддо".

27.08.2018 инспекцией принято решение о предстоящем исключении ООО "Мегиддо" из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в "Вестнике государственной регистрации". Одновременно с указанным решением опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений ООО "Мегиддо", кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Мегиддо" из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

21.12.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2182801248485 о прекращении юридического лица ООО "Мегиддо".

Нуриев Р.М., не согласившись с решением инспекции о предстоящем исключении ООО "Мегиддо" из ЕГРЮЛ, считая неправомерной запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица ООО "Мегиддо", обратился с заявлением в арбитражный суд, который, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, в удовлетворении требования отказал, придя к выводу о соблюдении инспекцией регламентированного Законом о государственной регистрации порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и о возможности Нуриева Р.М. при проявлении им должной осмотрительности избежать исключения ООО "Мегиддо" из ЕГРЮЛ, посредством представления инспекции соответствующих возражений.

Суждения Арбитражного суда Амурской области поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, и признаются обоснованными и должным образом мотивированными судом округа.

В силу положений подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся, в числе прочего, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно положениям пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о государственном регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что инспекцией в ходе проверочных мероприятий (акт обследования от 22.09.2017) установлено отсутствие ООО "Мегиддо" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем в адрес ООО "Мегиддо", его учредителей и руководителя (Нуриев Р.М. и Дробязко И.Н) регистрирующим органом отправлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО "Мегиддо".

Поскольку в обозначенный в уведомлении срок (до 09.11.2017) запрошенная информация не поступила, суд округа находит верными и соответствующими положениям пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации выводы судебных инстанций об обоснованности внесения в ЕГРЮЛ записи от 10.11.2017 о недостоверности сведений об адресе ООО "Мегиддо".

Статьей 21.1 Закона о государственной регистрации определен порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Как следует из положений подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Сам по себе вышеуказанный порядок предполагает принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и публикацию указанного решения в органах печати с одновременным указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как мотивированно установлено судами, ООО "Мегиддо" исключено из ЕГРЮЛ с соблюдением обозначенной в статье 21.1 Закона о государственной регистрации процедуры, а именно: соблюден срок в шесть месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений об адресе ООО "Мегиддо"; решение о предстоящем исключении ООО "Мегиддо" из ЕГРЮЛ опубликовано в органах печати одновременно со сведениями о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; соответствующие заявления в течение трех месяцев со дня опубликования вышеуказанного решения в инспекцию не поступали.

Учитывая изложенное, по верным выводам судебных инстанций, регистрирующим органом, исходя из непринятия ООО "Мегиддо", его учредителем и генеральным директором мер по представлению достоверной информации об адресе ООО "Мегиддо", правомерно внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Мегиддо".

При этом, вопреки доводам кассатора относительно осуществления деятельности ООО "Мегиддо", принятие инспекцией решения о предстоящем исключении ООО "Мегиддо" из ЕГРЮЛ от 27.08.2018 соответствует условиям подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, а именно: наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (запись о недостоверности сведений об адресе ООО "Мегиддо" внесена 10.11.2017).

Довод Нуриева Р.М. о том, что он не был извещен инспекцией о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ сведений об ООО "Мегиддо", подлежит отклонению, поскольку такого рода уведомление по смыслу положений пункта 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации производится посредством публикации в органах печати, а также фактически отражено в общедоступных сведениях ЕГРЮЛ. Нуриев Р.М., в свою очередь, как мотивированно установили судебные инстанции, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, то есть сообщить регистрирующему органу о несогласии с исключением ООО "Мегиддо" из ЕГРЮЛ; пребывание за пределами Российской Федерации в данном случае непреодолимым препятствием не является.

В целом все доводы заявителя получили правовую оценку судов, не свидетельствуют о незаконности действий инспекций, направленных на исключение ООО "Мегиддо" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведение об адресе ООО "Мегиддо" в течение более чем шести месяцев, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из совокупности всех фактических обстоятельств спора, учитывая все вышеизложенное, суды двух инстанций правомерно отказали Нуриеву Р.М. в удовлетворении требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, судом округа не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А04-8611/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

И.М. Луговая А.И. Михайлова