Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 06АП-1420/20 по делу N А04-8611/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2020 г. N Ф03-2960/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

20 мая 2020 г.

А04-8611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от Нуриева Рафаэля Мирзамановича: Сухановой Ю.К. ;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: не явились;

от Дробязко Ивана Николаевича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нуриева Рафаэля Мирзамановича

на решение от 05.02.2020 по делу N А04-8611/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Нуриева Рафаэля Мирзамановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

о признании недействительным решения

третье лицо: Дробязко Иван Николаевич

УСТАНОВИЛ:

Нуриев Рафаэль Мирзаманович (далее - заявитель, Нуриев Р.М.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 27.008.2018 N 617 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Мегиддо" из ЕГРЮЛ, признании недействительной записи регистрирующего органа от 28.12.2018 N 2182801248485 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО Мегиддо, обязании инспекции погасить запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО "Мегиддо".

Решением суда от 05.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Нуриев Р.М. обжаловал его в апелляционном порядке.

По утверждению заявителя, судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в связи с чем, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Представитель апеллянта в суде второй инстанции на доводах настаивала, ссылаясь на то, что Нуриев Р.М. во время совершения спорных действий со стороны регистрирующего органа находился за пределами Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами.

Дробязко Иван Николаевич отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав представителя заявителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО "Мегиддо" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082801006969, ИНН 2801134673 по юридическому адресу: Амурская область, Михайловский район, с. Поярково, ул. Пионерская, д. 21.

10.11.2017 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО "Мегиддо".

27.08.2018 регистрирующим органом принято решение N 617 о предстоящем исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ.

21.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении данного юридического лица.

Не согласившись с указанным решением, Нуриев Р.М оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности данных условий. Возражения заявителя направлены на несогласие с данным выводом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе, в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судебной коллегией по материалам дела установлено, что инспекций в ходе проверочных мероприятий установлено отсутствие ООО "Мегиддо" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается актом от 22.09.2017.

Пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как видно из материалов дела, решение от 27.08.2018 N 617 о предстоящем исключении ООО "Мегиддо" из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" ч. 2 N 34 (699) от 29.08.2018/2403.

Уведомление N 07-14/45641 от 10.10.2017 о необходимости предоставления достоверных сведений направлялось обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и получено адресатом 20.10.2017 (N идентификатора 67597116456821).

Уведомления, направленные в адрес учредителей Дробязко И.Н и Нуриева Р.М., не получены адресатами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Поскольку учредителями, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО "Мегиддо", из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации), заявлений в регистрирующий орган направлено не было, то 21.12.2018 инспекцией обоснованно была внесена запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица.

Нуриев Р.М., как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Мегиддо" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Мегиддо" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "Мегиддо" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Ссылка апеллянта, что в спорный период он находился за пределами Российской Федерации, не принимается во внимание апелляционного суда, поскольку не может расцениваться как уважительная причина для не совершения юридически значимых действий во исполнение требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения..

При разрешении арбитражным судом настоящего спора обоснованно принято во внимание письмо Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.12.2019 N 01-23/2805-11379, в соответствии с которым общество "Мегиддо" за период с 01.01.2018 по настоящее время отчетность не предоставляет, взносы не уплачивает.

Доказательств движения денежных средств, как требует этого Закон N 129-ФЗ, в материалы дела участниками спора также не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что совокупность представленных доказательств подтверждает отсутствие реальной хозяйственной деятельности ООО "Мегиддо", а также отсутствие намерения ее осуществлять.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом N 129-ФЗ, и правомерно исключила ООО "Мегиддо" из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2020 по делу N А04-8611/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина Е.А. Швец