Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2020 г. N Ф03-3029/20 по делу N А51-6845/2019

г. Хабаровск

25 августа 2020 г.

А51-6845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей Г.А. Камалиевой, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от истца: представителя Т.Н. Балошиной по доверенности от 10.07.2019 N ДВОСТНЮ-64/Д,

от ответчика: представителя А.В. Козлова по доверенности от 01.01.2020 N 33,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт"

на решение от 30.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020

по делу N А51-6845/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (ОГРН 1022502259625, ИНН 2504000204, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9)

о взыскании 1 045 860 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (ПАО "ВМТП") о взыскании платы за пользование принадлежащим ОАО "РЖД" железнодорожным путем необщего пользования за апрель 2018 года в размере 801 935,67 руб., платы за апрель 2018 года за маневровую работу локомотива не совмещенную по времени с подачей и уборкой вагонов в размере 171 050,79 руб., процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.12.2018 по 15.03.2019 в размере 18 180,19 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 16.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ПАО "ВМТП" взыскано 1 045 860,50 руб., в том числе 972 986,46 руб. основного долга, 72 874,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 23.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 972 986,46 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 24.12.2019 по день фактический выплаты суммы долга, 22 823 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

ПАО "ВМТП" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В жалобе приводит довод о том, что истец на основании пункта 22 договора N 771 не вправе изменять стоимость услуг с учетом индекса, установленного приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16. Судами не учтено, что договор заключен в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), которая на момент заключения не предусматривала обязательного взимания платы за пользование путями необщего пользования, услуга по пользованию путями необщего пользования не подлежит государственному регулированию, так как не включена в перечень в постановлении Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - Постановление N 643). Ссылается на судебную практику. Примененный истцом индекс к базовым ставкам применяется только к плате за работу маневрового локомотива, в данной части судебные акты не обжалуются. Положениями договора N 771 не предусмотрено повышающих индексов или коэффициентов к нерегулируемой государством плате. Считает необоснованными выводы судов о том, что факт выполнения дополнительной маневровой работы локомотивом подтвержден документально. Данная услуга выполняется по отдельной заявке (разнарядке) в соответствии со специализацией путей необщего пользования по родам груза согласно договору N 771, однако доказательств направления разнарядки и обращения ответчика к истцу за выполнением дополнительной маневровой работы не представлены в материалы дела. Ответчик, рассчитывая на добросовестное поведение истца, после разнарядки вагонов ожидал их подачи на указанных ответчиком местах выгрузки, но после оформления разнарядки подача вагонов выполнялась истцом по своему усмотрению в нарушение условий договора N 771. Ответчик не мог повлиять на неправильную подачу вагонов, являлся слабой стороной в договоре, а истец злоупотребил своим правом. Обращает внимание на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора относительно требования о взыскании платы за дополнительные маневровые работы локомотивом перевозчика.

ОАО "РЖД" в отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представителя сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив законность судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.06.2012 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ПАО "ВМТП" (пользователь) заключен договор N 771 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего стрелочным переводами N 381, N 389 к железнодорожным станционным путям сортировочного парка станции Владивосток, локомотивом перевозчика (договора N 771).

В соответствии с пунктом 18 договора N 771 пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставке, определяемой как сумма ежесуточной оплаты за работу маневрового локомотива по подаче и уборке вагонов за расстояние установленное пунктом 17 договора, по ставкам Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" пункт 2.7 таблица 8 в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за прошедший годовой период по соответствующей группе подъездного пути и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем, протяженностью 16 168,8 м по ставкам таблицы 11 часть 2 с учетом коэффициента доплаты к сборам.

ОАО "РЖД" на основании пункта 18 договора N 771 выставило ПАО "ВМТП" накопительную ведомость N 020450 о начислении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования и маневровую работу локомотива не совмещенную по времени с подачей и уборкой вагонов на общую сумму в размере 972 986,46 руб. за апрель 2018 года. ПАО "ВМТП" отказалось от подписания накопительной ведомости, в связи с чем ОАО "РЖД" направило в его адрес претензию от 07.12.2018 N 16076/ДТЦФТО с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, квалифицировав правоотношение сторон, правомерно при рассмотрении спора руководствовались положениями УЖТ РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из статьи 56 УЖТ РФ, подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

На основании части 3 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 58 УЖТ РФ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ОАО "РЖД" своим локомотивом осуществляло подачу и уборку вагонов с использованием принадлежащих ему железнодорожных путей необщего пользования, ПАО "ВМТП" пользовалось данными услугами, в связи с чем на него в силу части 3 статьи 58 УЖТ возложена обязанность по оплате сбора, включающего в себя плату за работу локомотива и плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования.

Руководствуясь условиями пунктов 22, 18 договора, пунктом 9 Постановления N 643, принимая во внимание статус ОАО "РЖД" как субъекта естественной монополии и установление в договоре платы за использование железнодорожного пути необщего пользования исходя из ставок Тарифного руководства N 3, суды признали начисление истцом платы за пользование путями необщего пользования по действующим в 2018 году ставкам таблицы 11 части 2 Тарифного руководства N 3, применение при расчете услуг коэффициента к отдельным сборам в размере 1,1, в соответствии с условиями договора.

При этом суды исходили из того, что доказательств, свидетельствующих о признании договора либо отдельных его частей недействительными, материалы дела не содержат, обстоятельств для признания не подлежащими применению к расчету платы коэффициентов не установлено;, применение истцом коэффициентов ниже установленных законодательно является его правом истца, а не обязанностью.

Удовлетворяя требование о взыскании 171 050,79 руб. сбора за выполнение дополнительной маневровой работы, суды исходили из документального подтверждения факта приема вагонов не по разнарядке, исчисления рассматриваемой платы аналогично сбору за подачу и уборку вагонов и отсутствия доказательств оплаты оказанной услуги.

В этой связи и требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 18.12.2018 по 23.12.2019 в размере 72 874,04 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 972 986,46 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 24.12.2019 по день фактический выплаты суммы долга, обоснованно признано судами подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

ОАО "РЖД" имеет законное право на взимание платы за пользование путями необщего пользования, что следует положений статьи 58 УЖТ РФ.

Размеры указанной платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 58 УЖТ РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона N 117-ФЗ тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 117-ФЗ, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с антимонопольным законодательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судами установлено, что в пункте 18 договора стороны согласовали порядок определения размера плат, входящих в сбор за подачу и уборку вагонов.

В соответствии с подпунктом а) пункта 18 договора пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставке, определяемой как сумма ежесуточной оплаты за работу маневрового локомотива по подаче и уборке вагонов за расстояние установленное пунктом 17 договора, по ставкам Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" пункт 2.7 таблица 8 в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за прошедший годовой период по соответствующей группе подъездного пути и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем, протяженностью 16 168,8 м по ставкам таблицы 11 часть 2 с учетом коэффициента доплаты к сборам.

В пункте 22 договора стороны предусмотрели, что в случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных актов, изменяющих коэффициенты на различные виды сборов, плат, штрафов, и порядок исчисления ставок плат за пользование вагонами, взыскание производится в соответствии с новыми ставками без внесения дополнений и изменений в текст договора с момента введения их в действие согласно статье 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Размер платы (порядок ее определения) за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в рассматриваемый период установлен соглашением сторон, не противоречит положениям статьи 58 УЖТ РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Поскольку по условиям договора плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, устанавливается по ставкам Тарифного руководства N 3 (таблица 11), приказом Федеральной службы по тарифам РФ N 1447/16 от 09.12.2016 ставки таблицы 11 проиндексированы, то принимая во внимание условие пункта 22 договора, суд округа поддерживает выводы судов в части определения размера подлежащей взысканию платы за предоставление путей необщего пользования и отклоняет доводы жалобы о неправомерности судебных актов, мотивированные тем, что плата за пользование путями необщего пользования не регулируется государством.

Довод жалобы о том, что факт выполнения дополнительной маневровой работы локомотивом не подтвержден документально, направлен на переоценку вывода судов, сделанных по результатам оценки доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ.

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора относительно требования о взыскании платы за дополнительные маневровые работы локомотивом перевозчика не подтверждает наличие процессуального нарушения и отклоняется судом округа. Изначально предметом иска являлось, в том числе, взыскание сбора за маневровую работу локомотива, не совмещенную по времени с подачей и уборкой вагонов, что соответствует изложенной в представленных претензиях формулировке. Последующее изменение предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ является правом истца, не возлагает на него обязанность по направлению новой претензии в связи с реализацией данного права и не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А51-6845/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Г.А. Камалиева Я.В. Кондратьева