Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2020 г. N Ф03-340/20 по делу N А24-4469/2018

г. Хабаровск

01 сентября 2020 г.

Дело N А24-4469/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Захаренко Е.Н., Лазаревой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Богуславской А.А.

при участии в судебном заседании представителя: конкурсного управляющего ООО "Нептун-К" Наумцева С.А. - Баранкова Ю.О. по доверенности от 05.06.2020

рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" в лице конкурсного управляющего Наумцева Сергея Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Регул" (ОГРН: 1044100643773, ИНН: 4101095285, адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 33А), обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А24-4469/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" (ОГРН 1094101004392, ИНН 4101132650, адрес: 684014, Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, ул. Совхозная, д. 14, кв. 28) в лице конкурсного управляющего Наумцева Сергея Алексеевича

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нептун-К" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Наумцева Сергея Алексеевича (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк) о взыскании 3 121 363 руб. 20 коп. убытков, причиненных вследствие списания денежных средств со счета общества в отсутствие соответствующего распоряжения клиента и законных оснований.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" (далее - общество "Лесопромышленная компания") и общество с ограниченной ответственностью "Траст-М" (далее - общество "Траст-М"), которое определением суда от 19.03.2019 исключено из числа участвующих в деле лиц в связи с ликвидацией.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.04.2019 и постановление апелляционного суда от 11.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель выразил несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно отсутствия нарушений в действиях сотрудников банка при исполнении платежных поручений, принятых от неустановленного лица, повлекших последующее списание денежных средств без учета экономической обоснованности сделок и проведения в отношении полномочий лица, давшего распоряжение, надлежащей проверки.

Дополнительно указывает на то, что игнорируя судебный запрет на перечисление денежных средств, банк ускорил изменение сведений о лице, имеющим право действовать от имени общества, приняв на исполнение платежные поручения от неуполномоченного лица без соблюдения контрольных процедур и исполнив их по истечении рабочего времени. Считает, что при разрешении спора допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении в качестве самостоятельного требования, в отсутствие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц доводов заявителя о неправомерных действиях банка, повлекших самовольное наложение ограничений в отношении расчетного счета общества и отказ арбитражному управляющему Баранкову Юрию Олеговичу в принятии его платежных поручений на перечисление вознаграждения арбитражного управляющего.

Определениями Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2020, 07.04.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы изменялись на 21.04.2020, 12.05.2020; определениями от 12.05.2020, 15.06.2020, 14.07.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 08.06.2020, 14.07.2020, 27.07.2020; определением от 08.06.2020 объявлялся перерыв до 15.06.2020.

Определением суда кассационной инстанции от 15.07.2020 на основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в автоматизированном порядке произведена замена судьи-докладчика по настоящему делу; судьей-докладчиком определен Шведов А.А. В связи с нахождением судьи Мельниковой Н.Ю. в очередном отпуске, судья Мельникова Н.Ю. заменена на судью Лазареву И.В. В результате сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Шведов А.А., судьи Захаренко Е.Н. и Лазарева И.В.

В судебном заседании 27.07.2020, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), с целью разрешения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регул" (далее - общество "Регул"), не привлеченного к участию в деле, поданной 27.07.2020 в порядке статьи 42 АПК РФ, объявлен перерыв до 03.08.2020 до 15 часов 10 минут.

Поскольку данная кассационная жалоба до начала судебного заседания после объявленного перерыва в суд округа не поступила, определением от 03.08.2020 рассмотрение кассационной жалобы общества "Нептун-К" откладывалось на 31.08.2020 на 14 часов 10 минут.

Определением суда округа от 05.08.2020 кассационная жалоба общества "Регул" принята к производству и назначена к рассмотрению совместно с кассационной жалобой общества "Нептун-К".

Общество "Регул" в своей кассационной жалобе указывает на то, что в результате допущенного банком нарушения порядка списания денежных средств не была погашена задолженность общества по договорам аренды помещений от 14.09.2011 N 22 и от 14.12.2011 N 25, заключенным между обществом "Регул" (арендодатель) и обществом "Нептун-К" (арендатор).

Банк в представленных в суд кассационной инстанции возражениях просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

До начала рассмотрения кассационных жалоб по существу в суд кассационной инстанции поступило ходатайство, в котором общество "Регул" просило предоставить дополнительный срок для уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и отложить судебное заседание.

В судебном заседании, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель конкурсного управляющего оставил разрешение заявленного обществом "Регул" ходатайства на усмотрение суда.

Судом в удовлетворении ходатайства общества "Регул" об отложении судебного заседания отказано в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения его жалобы по существу.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, разрешение кассационной жалобы общества "Регул" оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также общество "Регул", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в суде округа в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы общества "Регул", суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, к числу которых положениями статьи 42 АПК РФ отнесены лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Кроме того, в силу части 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" следует, что право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства возникает у лиц, не участвующих в деле, как указанных, так и не указанных в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, только в случае, если данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Ввиду изложенного, именно на лиц, обращающихся с соответствующей жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих факт нарушения их прав и обязанностей судебными актами, законность которых ими оспаривается.

В рассматриваемом случае, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы общества "Регул", судебная коллегия окружного суда не усмотрела правовых оснований для признания указанного общества лицом, имеющим право на обжалование решения суда от 18.04.2020 и постановления апелляционного суда от 11.11.2019.

Довод о том, что оспариваемыми судебными актами затрагиваются права и обязанности общества "Регул", поскольку действия банка по исполнению платежных поручений на перечисление денежных средств в пользу третьих лиц повлекли неисполнение должником обязательств по договорам аренды помещений от 14.09.2011 N 22 и от 14.12.2011 N 25, заключенным между обществом "Регул" (арендодатель) и обществом "Нептун-К" (арендатор), судебная коллегия считает ошибочным, так как правоотношения, складывающиеся между обществом как клиентом банка и непосредственно банком на основании договора банковского счета от 31.07.2015, в том числе и несение ответственности любой из сторон этого договора, в рамках рассматриваемой ситуации не затрагивают права и обязанности общества "Регул".

Иных доводов в обоснование кассационной жалобы обществом "Регул" не приведено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что общество "Регул" не является лицом, участвующим в настоящем деле, а арбитражный суд не принимал судебного акта о его правах и (или) обязанностях, производство по кассационной жалобе общества "Регул" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением от 05.08.2020 на общество "Регул" возлагалась обязанность по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение его кассационной жалобы. Поскольку ко дню судебного заседания соответствующие доказательства в суд округа не представлены, учитывая наличие оснований для прекращения производства по кассационной жалобе, государственная пошлина взысканию не подлежит.

В свою очередь, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе конкурсного управляющего, возражениях банка на нее, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя общества, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2011 по делу N А24-2881/2011 общество "Нептун-К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (далее - первое дело о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 14.12.2011 конкурсным управляющим указанным обществом утвержден Баранков Ю.О.

Впоследствии определением суда от 23.11.2015 производство по первому делу о банкротстве прекращено в связи с исполнением обязательств должника обществом "Лесопромышленная компания".

23.11.2015 решением единственного участника общества "Нептун-К" Гюнтера Василия Викторовича на должность генерального директора указанного общества назначен Сергеев Владимир Анатольевич.

30.11.2015 Баранков Ю.О. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с общества "Нептун-К" в его пользу вознаграждения временного и конкурсного управляющего в размере 1 509 999 руб. 94 коп., одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810936170000274, открытом в "Северо-Восточный Банк Сбербанка России".

Определением суда первой инстанции от 01.12.2015 по делу N А24-2881/2011 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в этот же день - 01.12.2015 на оснований распоряжений Сергеева В.А., удостоверенных печатью общества "Нептун-К", платежными поручениями N 1 и N 2 в пользу обществ "Лесопромышленная компания" и "Траст-М" со счета общества "Нептун-К" списаны денежные средства в размере 1 486 363 руб. 20 коп. и 1 635 000 руб., соответственно.

Впоследствии определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2016 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" возбуждено производство по делу N А24-4718/2016 о признании общества "Нептун-К" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника (далее - второе дело о банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 16.05.2017 общество "Нептун-К" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением суда первой инстанции от 16.05.2017 конкурсным управляющим утвержден Наумцев С.А.

Выявив в ходе процедуры банкротства по второму делу о банкротстве факт перечисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц, и полагая, что в результате совершенных банком действий в отсутствие распоряжений общества "Нептун-К" последнему причинены убытки, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не установил наличия совокупности условий для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Действия банка судом первой инстанции признаны соответствующими статьям 845, 847-849, 854, 858, 864 ГК РФ, а также требованиям положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" и положениям договора банковского счета N 40702810936170000274, заключенного между обществом и банком 31.07.2015.

Согласно статьям 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности, при этом обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, возлагается на лиц, участвующих в деле.

При этом судом первой инстанции установлено, что определение суда от 01.12.2015 о принятия обеспечительных мер в виде запрета банку совершать какие-либо операции по счету клиента, вынесенное в рамках первого дела о банкротстве, подписано председательствующим судьей 01.12.2015 в 18 часов 06 минут, копия указанного определения вручена банку 02.12.2015, то есть после осуществления банковских операций по счету общества. Тем самым у банка отсутствовала фактическая возможность заблокировать проведение каких-либо операций по распоряжениям клиента.

В целом судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом рассмотрены и оценены все доводы конкурсного управляющего, в том числе касающиеся вопроса оценки правомерности произведенного банком списания денежных средств, которые по своему содержанию аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Доводы конкурсного управляющего относительно допущенных арбитражными судами нарушений норм процессуального права при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции от 18.04.2019 и постановления апелляционного суда от 11.11.2019 (настоящее кассационное производство N Ф03-340/2020), правового значения не имеют, поскольку касаются выводов судебных инстанций, изложенных в дополнительном решении от 28.08.2019 и постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 (кассационное производство N Ф03-341/2020).

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов ввиду недопустимости иной оценки доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального и процессуального права арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., в уплате которой заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регул" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А24-4469/2018 прекратить.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А24-4469/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" в лице конкурсного управляющего Наумцева Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Захаренко И.В. Лазарева