Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2020 г. N Ф03-3187/20 по делу N А51-23173/2019

г. Хабаровск

03 сентября 2020 г.

А51-23173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей: Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

от Администрации Пограничного муниципального района - Смоляков А.Ю., представитель по доверенности от 17.12.2019

от Калугиной Елены Павловны - Смоляков А.Ю., представитель по доверенности от 02.03.2020 N 25АА2964774

от акционерного общества "Электробытсервис" - Смоляков А.Ю., представитель по доверенности от 01.07.2019

от Дороган Евгении Викторовны - Михайленко В.Ю., по доверенности от 28.09.2018 N 25АА2552612

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Администрации Пограничного муниципального района, Калугиной Елены Павловны

на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020

по делу N А51-23173/2019

по иску Администрации Пограничного муниципального района, Калугиной Елены Павловны

к Дороган Евгении Викторовне, Смолик Даниилу Михайловичу

о переводе прав и обязанностей покупателя на акции акционерного общества "Электробытсервис"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Торенко Владимир Андреевич, акционерное общество "Электробытсервис", акционерное общество "Новый регистратор" в лице Дальневосточного филиала

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пограничного муниципального района Приморского края (ОГРН 1022501181097, ИНН 2525007031, адрес: 692582, Приморский край, пгт. Пограничный, ул. Советская, д. 31; далее - администрация) и Калугина Елена Павловна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к Дороган Евгении Викторовне, Смолик Даниилу Михайловичу (далее - ответчики) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от 28.01.2009 купли-продажи акций акционерного общества "Электробытсервис" (ОГРН 1022501180888, ИНН 2525007560, адрес: 692582, Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Ленина, д. 36; далее - АО "Электробытсервис", общество) на администрацию и Калугину Е.П. пропорционально количеству принадлежащих акций.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019 иск принят к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-10895/2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО "Электробытсервис", Торенко Владимир Андреевич, акционерное общество "Новый регистратор" (ОГРН 1037719000384, ИНН 7719263354, адрес: 107996, г. Москва, ул. Буженинова, д. 30, стр. 1, эт. 2, пом. VI, ком. 32; далее - АО "Новый регистратор") в лице Дальневосточного филиала.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация и Калугина Е.П. (далее - заявители, податели жалобы, кассаторы) обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявители указывают, что выводы судов двух инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актов, основаны на неверной оценке представленных в материалы дела доказательств. Полагают, что соглашение о расторжении договора купли-продажи акций с суммой сделки равной 2 500 000 руб. является мнимым, подписано сторонами к несуществующему договору, поскольку указанная в нем стоимость акций не соответствует той, что указана в передаточном распоряжении регистратора - 10 684 руб.; соглашение о расторжении договора купли-продажи акций заключено с единственной целью - избежать правовых последствий удовлетворения иска о преимущественном праве истцов, что свидетельствует о злоупотреблении правом и влечет правовые последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считают, что совокупность действий ответчиков свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении ими правом, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Дороган Е.В. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором приведена позиция о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель администрации, Калугиной Е.П. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении; представитель Дороган Е.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы администрации, Калугиной Е.П.; предстатвитель АО "Электробытсервис" поддержал позицию изложенную заявителями в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, администрация является владельцем акций АО "Электробытсервис" в количестве 21 096 штук (46,64%), Калугина Е.П. - в количестве 5 728 штук (12,66%), что указано в отчете из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 29.10.2019.

Согласно протоколу от 12.08.2019 внеочередного общего собрания акционеров АО "Электробытсервис" (удостоверено нотариусом Пограничного нотариального округа Приморского края Богданович Ф.А., свидетельство 25АА 2645097 от 16.08.2019), в собрании общества приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 34 552 акциями (76,38%) от общего числа размещенных обществом акций (Калугина Е.П. (5 728 акций), Торенко В.А. в лице представителя по доверенности Калугина В.А. (7 728 акций), администрация в лице представителя по доверенности Талышкиной Т.П. (21 096 акций).

Как указали истцы, в собрании должны были принять участие акционеры: Пограничный муниципальный район в лице администрации (21 096 акций), Дороган Е.В. (10 684 акций), Торенко В.А. (7 728 акций), Калугина Е.П. (5 728 акций), при этом на собрание вместо Дороган Е.В. явился Смолик Д.М., пояснив, что право собственности на акции в размере 10 684 штук перешли к Смолику Д.М.

Также установлено, что между Дороган Е.В. (продавец) и Смолик Д.М. (покупатель) 22.07.2019 заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить именные акции (Эмитент АО "Электробытсервис", акции обыкновенные именные, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-30725-F, номинальной стоимостью 1 руб.) в количестве 10 684 по цене 2 500 000 руб.

Дополнительным соглашением от 09.09.2019 Дороган Е.В. и Смолик Д.М. расторгли договор купли-продажи акций от 22.07.2019 (справка об операциях по лицевому счету за период 18.11.2019 - 21.11.2019), в связи с чем в реестр акционеров АО "Электробытсервис" внесены соответствующие записи от 19.11.2019.

Полагая, что переход права собственности на акции от Дороган Е.В. к Смолику Д.М. совершен с нарушением требований закона, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций исходили из того, что прекращение правоотношений по договору купли-продажи акций с обратным зачислением спорного пакета акций на лицевой счет продавца исключает возможность удовлетворения иска.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Извещение должно содержать указание на количество отчуждаемых акций, их цену и другие условия отчуждения акций. Не позднее двух дней со дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций.

Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. Если отчуждение акций осуществляется по договору купли-продажи, такое отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, не может быть менее чем 10 дней со дня получения извещения обществом. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании преимущественного права или об отказе от его использования.

При отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли- продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

Согласно пункту 8.4 Устава АО "Электробытсервис" (утв. решением общего собрания акционеров на основании протокола от 11.05.2018) владельцы акций вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества; акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу в случае учета прав на ценные бумаги в реестре переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по его лицевому счету.

Суды двух инстанций, установив, что доказательств соблюдения требований статьи 7 Закона об акционерных обществах при заключении договора 22.07.2019 в материалы дела не представлено, на момент рассмотрения иска договор купли-продажи акций от 22.07.2019 расторгнут и в реестр владельцев ценных бумаг АО "Электробытсервис" по состоянию на 11.02.2020 внесена запись о переходе прав на указанные акции к Дороган Е.В., пришли к правомерному выводу о том, что обязательства сторон по спорной сделке прекращены с возвращением сторон сделки в первоначальное положение.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, суды правомерно указали, что на момент рассмотрения настоящего спора на стороне истца отсутствует охраняемый законом интерес - реализации преимущественного права выкупа акций по вышеназванным сделкам, в защиту которого были предъявлены настоящие исковые требования, что исключает удовлетворение настоящего иска.

Отклоняя доводы истца о том, что сторонами формально было исполнено соглашение о расторжении договора, суды правомерно указали, что в силу статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу в случае учета прав на ценные бумаги в реестре переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по его лицевому счету.

Вместе с тем, судами установлено, что отчужденные акции были возвращены первоначальному владельцу ценных бумаг в связи с расторжением договора, в реестр владельцев обыкновенных именных бездокументарных акций внесена запись о переходе прав на указанные акции.

Ссылки истцов на ничтожность соглашения о расторжении договора купли-продажи акций применительно к пункту 1 статьи 170 ГК РФ, статье 10 ГК РФ, рассмотрены и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств ничтожности (мнимости) указанного соглашения, учитывая фактическое исполнение сделки регистратором, при этом доказательств того, что после восстановления прав Дороган Е.В. на спорные акции лицом, осуществляющим фактическое участие в управлении АО "Электробытсервис", является Смолик Д.М., в материалы дела не представлено.

Заключая соглашение от 09.09.2019, ответчики расторгли договор купли-продажи акций на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон, одновременно определив последствия прекращения договорных обязательств в виде возврата акций первоначальному владельцу, что в данном случае не противоречит положениям статьи 453 ГК РФ. Оснований для вывода о его недействительности судами не установлено.

Доводы заявителей о том, что соглашение о расторжении договора заключено 09.09.2019, а распоряжение о внесении записи о переходе прав на акции к продавцу подано только 18.11.2019, обоснованно отклонены апелляционной коллегией как не имеющие правового значения, поскольку материалами дела не опровергнут факт реального исполнения сделки, кроме того указанная разница в датах между заключением соглашения и его фактическим исполнением не отвечает признакам заведомой неразумности или недобросовестности.

Позиция заявителей о том, что соглашение от 09.09.2019 заключено ответчиками с единственной целью - избежать правовых последствий о преимущественном праве истцов, что свидетельствует о злоупотреблении правом и влечет правовые последствия, предусмотренные в статье 10 ГК РФ, не принята судом округа, так как суды не установили в действиях ответчиков наличие злоупотребления правами.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А51-23173/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

Е.О. Никитин А.Ю. Сецко