Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2020 г. N Ф03-3260/20 по делу N А73-24950/2019

г. Хабаровск

07 сентября 2020 г.

А73-24950/2019

Резолютивная часть судебного акта объявлена 01 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Серги Д.Г.

при участии:

от ФКУ "ОСК ВВО": Фаст К.Ю., представитель по доверенности от 20.12.2018 N 29/164;

от ООО "Вариант": Москвитина И.И., представитель по доверенности от 26.08.2020 N 67;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 26.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020

по делу N А73-24950/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН 1072722001109, ИНН 2725061340, адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Металлистов, 1А-206)

о взыскании 591 560 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - истец, ФКУ "ОСК ВВО", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ответчик, ООО "Вариант", общество) о взыскании неосновательного обогащения 591 560 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФКУ "ОСК ВВО", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не учтено, что владельцем продовольствия и иных материальных средств, передаваемых по актам приема-передачи ООО "Вариант", являлась войсковая часть (правопредшественник ФКУ "ОСК ВВО"). В отсутствие возмещения стоимости переданного имущества у войсковой части, впоследствии у ФКУ "ОСК ВВО" отсутствовали правовые основания для его списания по документам бухгалтерского учета. Поскольку истец передал имущество, то вправе рассчитывать на взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде его стоимости, поэтому является надлежащим истцом по заявленному требованию. Кроме этого, учреждение не согласно с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Ссылается на то обстоятельство, что об отсутствии компенсации за переданное продовольствие истец узнал в декабре 2017 года из указаний заместителя министра Минобороны России от 04.12.2017 N 163/1/5167, следовательно, с этого момента началось течение срока исковой давности.

ООО "Вариант" в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно приведенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФКУ "ОСК ВВО" и ООО "Вариант" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 6 февраля 2010 г. N 155-р открытое акционерное общество "Военторг" (далее - ОАО "Военторг") определено единственным исполнителем, оказывающим услуги по питанию, хлебопечению, поставке хлеба, баннопрачечному обслуживанию и индивидуальному пошиву предметов военной формы одежды для нужд Минобороны России, в том числе организаций, подведомственных Минобороны России.

На основании данного распоряжения между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик, действующий от имени Российской Федерации) и ОАО "Военторг" (исполнитель) 24.12.2011 года был заключен государственный контракт N 241211/1/1/ПП (далее - контракт), согласно которому получателями услуг являлись воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно подпункту 3.3.3 контракта исполнитель вправе привлекать на договорной основе к выполнению контракта соисполнителей.

В силу пункта 3.4 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии со спецификацией и техническим заданием, являющимися приложениями к настоящему контракту и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта.

Согласно подпункту 3.4.10 контракта при наличии к моменту начала оказания услуг продовольствия, моющих и чистящих средств, находящихся на хранении у получателя услуг, а также в филиалах комплексных баз материально-технического обеспечения военных округов (флотов), расходование или перераспределение которых не представляется возможным, получать данное продовольствие, моющие и чистящие средства до момента их полного израсходования, с учетом установленных сроков годности и исходя из их качественного состояния по учетным ценам Получателя услуг (филиалов комплексных баз материально-технического обеспечения военных округов (флотов), и использовать их для оказания услуг.

При этом стоимость Услуг по питанию уменьшается на стоимость переданного продовольствия, моющих и чистящих средств.

Согласно пункту 6.1 Контракта оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на 2011-2014 годы.

Срок действия контракта определен с момента его подписания и по 31.12.2014. 20.12.2012 между ОАО "Военторг" (заказчик) и ООО "Вариант" (исполнитель) заключен договор N ОП-13-20 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям и условиям, указанным в спецификации (Приложение N 1) к договору и техническом задании (Приложение N 2 к Договору).

В силу пункта 2.4 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 10.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.11.2014 включительно.

Поскольку подведомственные истцу войсковые части являлись получателями услуг по контракту и договору, истцу были представлены акты приема-передачи материальных ценностей и, полагая действия ответчика в части отсутствия данных об учете стоимости полученных товаров при взаиморасчетах с третьим лицом неправомерными, истец 18.10.2019 г. направил в адрес ответчика претензию о возмещении неосновательного обогащения.

До настоящего времени денежные средства в адрес ФКУ "ОСК ВВО" не поступали, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ФКУ "ОСК ВВО" не является стороной государственного контракта от 24.12.2011 N 24121/1/ПП, договора от 20.12.2012 N ОП-13-20, равно как и лицом, за счет которого осуществляется оплата оказанных исполнителем услуг, а также отсутствие доказательств сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, доказательств делегирования полномочий на предъявление данного требования ФКУ "ОСК ВВО" со стороны обязанного лица, пришли к единому выводу о том, что учреждение является ненадлежащим истцом и его требования, связанные с порядком исполнения названных контракта и договора, заключенных между иными лицами, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, по мнению судов, срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по рассматриваемому требованию, истцом пропущен, поскольку имущество было передано по акту приема-передачи продовольствия от 27.11.2013 N 10, в то время как иск подан 23.12.2019.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах настоящего дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция заявителя, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационных жалобах не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А73-24950/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Д.Г. Серга