Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2020 г. N Ф03-3648/20 по делу N А51-9793/2019

г. Хабаровск

22 сентября 2020 г.

А51-9793/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Захаренко Е.Н., Серга Д.Г.

при участии

от ИП Максимова Г.А. - Рубец К.Ю., представитель по доверенности от 24.08.2020;

от ОАО "Строитель" - Драчев А.В., представитель по доверенности от 02.03.2020;

рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строитель"

на решение от 30.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020

по делу N А51-9793/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Максимова Геннадия Андреевича

к открытому акционерному обществу "Строитель"

о взыскании 488 364 руб.

по встречному иску открытого акционерного общества "Строитель"

к индивидуальному предпринимателю Максимову Геннадию Андреевичу

о взыскании 52 269 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Максимов Геннадий Андреевич (ОГРНИП 318253600107767, ИНН 254005484504; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строитель" (ОГРН 1022501797592, ИНН 2537006900, адрес: 690017, Приморский край, г.Владивосток, ул.Героев Тихоокеанцев, 5А; далее - акционерное общество) о взыскании 194 050 руб. основного долга по договору от 01.02.2019 N 59 на абонентское обслуживание и 294 314 руб. пени за период с 15.03.2019 по 23.01.2020 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в свою очередь обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 49 350 руб. неосновательного обогащения и 2 919 руб. 76 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020 с акционерного общества в пользу предпринимателя взыскано 194 050 руб. основного долга и 117 725 руб. 60 коп. пени; остальная часть первоначального иска и встречный иск оставлены без удовлетворения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца по первоначальному иску в полном объеме. В обоснование жалобы кассатор указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела в части выполнения работ по договору от 01.02.2019. Настаивает на ошибочном принятии судами в качестве допустимого доказательства по делу скриншотов переписки сторон в WhatsApp. Полагает, что судебными инстанциями не учтен довод ответчика о необоснованности продолжения оказания услуг со стороны предпринимателя при отсутствии заинтересованности общества в дальнейшем исполнении договора. Считает, что дополнительное соглашение N 1 к договору на абонентское обслуживание N 59 не было заключено сторонами в установленном законом порядке.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном онлайн-заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дав соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на абонентское обслуживание N 59, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по техническому сопровождению аппаратных средств и программного обеспечения заказчика, определенные в Приложении N 1 к договору, а заказчик принять и оплатить оказанные исполнителем услуги. Результатом оказания услуг исполнителем заказчику по договору является возможность эксплуатации (использования) заказчиком аппаратных средств программного обеспечения, указанного в Приложении N 1 (Объект обслуживания).

Как указано в пункте 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 98 700 руб. за объем услуг, оказанных в течение одного календарного месяца. Заказчик обязуется оплатить 49 350 руб. в течение пяти банковских дней не позднее 5 (пятого) числа первого текущего месяца действия договора. Оставшиеся 49 350 руб. заказчик оплачивает исполнителю не позднее 25 (Двадцать пятого) числа первого текущего месяца действия договора (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора). Исполнитель обязуется оказывать заказчику на абонентской основе комплекс услуг по техническому сопровождению и эксплуатации Объекта обслуживания заказчика, который предусмотрен в Приложении N 1 к настоящему договору.

По условиям сделки заказчик имеет право письменно уведомлять исполнителя обо всех претензиях к выполнению работ в рамках и на условиях настоящего договора, и требовать удовлетворения своих претензий за счет исполнителя, которые направляются по адресу электронной почты исполнителя: office@it-wizards.ru для более оперативного ее рассмотрения по существу со стороны Исполнителя (пункт 3.4.1 договора).

Исполнитель обязан ежемесячно передавать заказчику счет на оплату оказанных услуг. Стороны признают, что скан-копии счетов на оплату могут быть направлены посредством электронной почты по адресу: dvsk_pr@bk.m. Стороны признают, что скан-копия счета имеет равную юридическую силу с документами, оформленными на бумажном носителе с оригинальными подписями уполномоченных лиц Сторон. В случае неполучения документов на бумажном носителе, скан-копии сохраняют свою юридическую силу наравне с документами, оформленными на бумажном носителе (пункт 4.1 договора). Уполномоченные представители сторон и адреса электронной почты от заказчика: Скуба Олег Николаевич dvsk_pr@bk.ru; от исполнителя: Максимов Геннадий Андреевич office@it-wizards.ru (пункт 4.2.1 договора).

Документы, направляемые с электронных адресов сторон, указанных в пункте 4.2.1. настоящего договора (далее - электронные письма), считаются подписанными простой электронной подписью - электронным адресом. Стороны признают юридическую силу за электронными письмами и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью. Доступ к электронной почте каждая сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность, а именно не сообщать пароль иным лицам (пункты 4.2.4, 4.2.5 договора).

Договор вступает в законную силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 8.5 договора). Исполнитель вправе досрочно расторгнуть договор при следующих обстоятельствах: в случае неуплаты заказчиком суммы вознаграждения за абонентское обслуживание, предусмотренное пунктом 2.1 договора в течение 10 дней с момента получения заказчиком письменного уведомления о неуплате от исполнителя (пункт 7.2.1 договора).

Также сторонами согласовано дополнительное соглашение N 1 к Приложению N 1 договора от 02.02.2019 N 59, в котором Таблица N 1 изложена в другой редакции, а именно добавлено "Умное сетевое устройство" стоимостью 23 000 руб. (23 единицы, цена за 1 единицу 1 000 руб.), в связи с чем изменилась стоимость обслуживания объектов и составляет 121 700 руб.; указанное дополнительное соглашение с печатью и подписью истца направлено в соответствии с пунктом 4.1 договора на электронный адрес ответчика, согласованного Сторонами для обмена документацией в рамках договора: dvsk_pr@bk.ru.

Выставленный истцом счет от 31.01.2019N 12 с назначением платежа: "Предоплата за техническое сопровождение: февраль 2019 г." в сумме 49 350 руб. и направленный посредством электронной почты по адресу ответчика dvsk_pr@bk.ru, был оплачен ответчиком.

Иные платежные документы ответчиком не оплачивались, в связи с чем истец 19.03.2019 направил на указанный электронный адрес и по почте претензию N 19/0319 с требованием исполнить денежные обязательства, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору истец на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.2.1 договора 02.04.2019 направил ответчику на электронный адрес dvsk_pr@bk.ru уведомление исх.N 19/0402 об одностороннем расторжении договора на абонентское обслуживание от 01.02.2019 N 59, а также требование оплатить задолженность по договору за март 2019 года. Данное уведомление о расторжении, об оплате задолженности истец направил и на почтовый адрес ответчика ценным письмом с описью вложения.

Неоплата ответчиком задолженности в размере 194 050 руб. за вторую половину февраля 2019 года, март 2019 года, послужила основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты. При этом согласно пункту 1 статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражные суды, установили, что взаимодействие истца по оказанию услуг (выполнению работ) по техническому сопровождению деятельности ответчика - продуктового супермаркета осуществлялось посредством переписки в мессенджере WhatsApp с уполномоченным представителем ответчика Скубой Олегом Николаевичем по номеру + 7 967 958 99 99 и путем направления документов, отчетов о выполненной работе, писем с направляемыми паролями и ключами доступа к обслуживаемой системе на указанный в договоре электронный адрес ответчика: dvsk_pr@bk.ru, что согласуется с пунктом 4.1 сделки.

Изучив переписку сторон в контексте с другими доказательствами по делу и приняв во внимание факт внесения ОАО "Строитель" предоплаты за техническое сопровождение на основании выставленного истцом счета от 31.01.2019 N 12 в размере 49 350 руб., суды признали подтвержденным факт выполнения предпринимателем согласованных условиями сделки работ в период с 01.02.2019 и до 04.04.2019 (дата передачи паролей (ключей доступа) к оборудованию ответчика исполнителем по требованию ответчика).

Учитывая изложенное, арбитражные суды, правомерно на основании вышеуказанных норм материального права, удовлетворили первоначальный иск о взыскании основного долга в заявленном размере, а также пени, уменьшив их размер до 117 725 руб. 60 коп., что соответствует положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пунктах 69, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание отсутствие волеизъявления акционерного общества на прекращение обязательств по договору от 01.02.2019 N 59, встречный иск о возврате внесенного аванса как неосновательного обогащения в размере 49 350 руб. также правомерно оставлен арбитражными судами без удовлетворения, с чем соглашается судебная коллегия окружного суда при пересмотре дела в кассационном порядке.

В этой связи довод кассационной жалобы об обратном отклоняется судом округа как неподтвержденный документально.

Отклоняя доводы кассатора о недоказанности факта принадлежности номеров сотовой связи, с которых велась переписка от имени акционерного общества, представителю ответчика, а именно, Скуба О.Н., судебные инстанции на основании исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, представленных в дело ПАО "Вымпелком" и ПАО "Сбербанк", пришли к верному выводу о подтверждении факта пользования представителем ОАО "Строитель" номера +79679589999 для переписки с истцом по отношениям, связанным со спорным договором. При этом судами учтено, что каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в материалы дела представлено не было; заявлений о фальсификации представленных истцом документов, а равно полученных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства от ответчика не поступало.

При изложенных обстоятельствах, довод ОАО "Строитель" в жалобе о невозможности отнесения такой переписки сторон к исполнению условий спорного договора контрагентами, отклоняется судебной коллегией как противоречащий установленным судами по делу обстоятельствам.

Также подлежит отклонению и довод акционерного общества в жалобе об отсутствии надлежащего доказательства факта заключения дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2019 к договору N 59, поскольку по верным выводам судов, направление такого документа на указанный в договоре электронный адрес ОАО "Строитель" согласуется с пунктами 4.1, 4.2.4, 4.2.5 сделки и не противоречит положениям главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при получении указанного документа контрагентом, и в отсутствие поступления возражений на него со стороны ответчика в адрес предпринимателя, у судов не имелось правовых оснований для признания дополнительного соглашения незаключенным.

Утверждение кассатора об ошибочном принятии судами в качестве допустимого доказательства по настоящему делу скриншотов переписки сторон отклоняется судом округа как противоречащее положениям части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В данном случае, поскольку у судов не возникло сомнений в достоверности представленных спорных документов, учитывая отсутствие ходатайства об их фальсификации и неподтверждении ОАО "Строитель" обстоятельств недостоверности содержащейся в них информации, арбитражные суды оценили распечатки и приняли их в качестве допустимых доказательств по делу.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что электронные носители (мобильные устройства) - телефоны для ознакомления с оригиналом электронной переписки в социальной сети WhatsApp абонента с номером +7 914 707 30 10, принадлежащим предпринимателю с абонентом с номером + 7 967 958 99 99 и абонента с номером + 7 914 703 40 16, принадлежащим представителю истца Нужнову С.В. с абонентом с номером + 7 967 958 99 99, обозревались непосредственно в арбитражном суде первой инстанции при разрешении настоящего дела.

Следует отметить, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на изменение данной судами при исследовании доказательств их правовой оценки, что правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 указанного Кодекса).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А51-9793/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

Е.Н. Захаренко Д.Г. Серга