Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2020 г. N Ф03-4017/20 по делу N А59-3973/2019

г. Хабаровск

12 октября 2020 г.

А59-3973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

от ООО "Сахалин-Сервис": Зубцова О.В. - представитель по доверенности от 01.04.2020 N б/н;

от ООО "Курильский пролив": представитель по доверенности от 16.07.2019 N 4/1 - Гришакова Е.В.;

от ИП Керницкой Е.В.: не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курильский пролив"

на решение от 25.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020

по делу N А59-3973/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Сервис" (ОГРН 1176501005130, ИНН 6501292267; 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт мира, д. 119, корп. А, оф. 44)

к обществу с ограниченной ответственностью "Курильский пролив" (ОГРН 1146501004726, ИНН 6501265538; 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, д. 119 А, оф. 41)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Керницкая Екатерина Васильевна

о взыскании задолженности в размере 1 948 586 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 169 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Сервис" (далее - истец, ООО "Сахалин-Сервис") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Курильский пролив" (далее - ответчик, ООО "Курильский пролив") о взыскании задолженности по договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание N 0918-04 от 01.06.2018, N СС180075 от 27.07.2018 в размере 2 010 431 рублей 63 копейки, неустойки по договору за период с 22.05.2019 по 20.10.2019 в размере 303 575 рублей 17 копеек.

Определением суда от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Керницкая Екатерина Васильевна (далее - ИП Керницкая Е.В., третье лицо).

Решением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, исковые требования удовлетворены.

ООО "Курильский пролив", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В основном доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что представленные в материалы дела коносаменты являются ненадлежащими доказательствами факта оказания услуг. Считает, что представленные в материалы дела оригиналы счетов и актов подтверждают факт предоставления услуг именно ИП Керницкой Е.В. Указывает, что письмо от 18.12.2018 направлено с электронной почты не указанной в договоре N 0918 от 01.06.2018, поэтому не могло расцениваться как заявка.

ООО "Сахалин-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители ООО "Курильский пролив" и ООО "Сахалин-Сервис" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2018 между сторонами по делу заключен договор N 0918-04 на транспортно-экспедиционное обслуживание (договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор принимает на себя обязательства по организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза клиента (указанного в заявке), всеми видами транспорта, в том числе морские перевозки по территории Российской Федерации и других государств, а также выполнения дополнительных услуг: погрузочно- разгрузочные работы, хранение грузов, затарку/растарку контейнеров, а Клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги признаются оказанными с момента подписания клиентом акта выполненных услуг после выгрузки груза клиента в морском порту, указанному в Заявке.

В силу пункта 3.1 договора стоимость организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг по договору является фиксированной и указывается в Приложении N 1 и N 2.

Согласно пункту 4.2 клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора, стороны признают юридическую силу за документами, направленными по электронной почте, факсимильной связью, и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

В приложении N 1 стороны установили тарифы на терминальную обработку грузов на территории Северного и Южного района АО "КМПТ". В приложении N 2 стороны установили тарифы на терминальную обработку грузов на территории терминала по комплексному обслуживанию судов рыбопромыслового флота.

18.12.2018 ООО "Курильский пролив" с электронного почтового ящика kurilp.v@gmail.com направило в адрес ООО "Сахалин-Сервис" электронное письмо с просьбой произвести выгрузку т/х Богатырь в порту Корсаков, согласно манифеста в приложении, при этом в письме указано, что счет за выгрузку оплачивает ИП Керницкая Е.В. В приложении к данному письму содержится грузовой план, манифест и коносаменты на перевозимые грузы, в соответствии с которыми грузоотправителем и экспедитором значится ООО "Курильский пролив".

28.12.2018 после оказания услуг по разгрузке /х Богатырь в порту Корсаков истцом ИП Керницкой Е.В. направлен акт N 1833, по содержанию которого между сторонами велась длительная переписка. Ввиду того, что стороны не пришли к соглашению об оплате ИП Керницкой Е.В. оказанных услуг, 17.04.2019 ООО "Сахалин-Сервис" выставило счет на оплату N 255 и акт N 255 на сумму 789 018 рублей в адрес ООО "Курильский пролив".

27.07.2018 между сторонами по делу заключен договор N 1800754 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор принимает на себя обязательства по организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Клиента (указанного в заявке на груз), всеми видами транспорта, в том числе морские перевозки по территории Российской Федерации и других государств, а также выполнения дополнительных услуг: погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов, затарку/растарку контейнеров, а Клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги признаются оказанными с момента подписания клиентом акта выполненных услуг после выгрузки груза клиента в морском порту, указанному в заявке.

В силу пункта 3.1 договора стоимость организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг по настоящему договору является фиксированной и указывается в Приложении N 1 и N 2.

В пункте 4.2 стороны договорились, что клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 10.6 договора, стороны признают юридическую силу за документами, направленными по электронной почте, факсимильной связью, и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

В приложении N 2 к договору стороны установили тарифы на терминальную обработку каботажных грузов (погрузка/выгрузка) в морском порту Корсаков. В приложении N 3 стороны установили тарифы на терминальную обработку экспортно-импортных грузов (погрузка/выгрузка) в морском порту Корсаков. В приложении N4 стороны установили тарифы на терминальную обработку грузов на базе комплектации.

29.11.2018 ООО "Курильский пролив" с электронного почтового ящика kurilp.v@gmail.com направило в адрес ООО "Сахалин-Сервис" электронное письмо с документами т/х Бэла. К письму приложены коносаменты и манифесты.

06.12.2018 коммерческий директор ООО "Курильский пролив" Д.В. Крутых с электронного почтового ящика dmitry_krutykh@ymail.com направил на электронный почтовый ящик директора ООО "Сахалин-Сервис" Но Дмитрия электронное письмо с предварительным грузовым планом и манифестом на погрузку т/х Бэла в порту Корсаков.

17.04.2019, оказав услуги по погрузке т/х Бэла, истцом ответчику направлен счет на оплату N 253 и акт выполненных работ N 253 на 61 845 рублей 12 копеек, а также счет на оплату и акт выполненных работ N 254 на сумму 1 159 568 рублей 51 копейка.

Ввиду образовавшейся задолженности по спорным договорам, по оплате за оказанные услуги, истцом в адрес ответчика 16.05.2019 направлена претензия исх. N 127 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 115 КТМ РФ, по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор (часть 3 статьи 115 КТМ РФ).

Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами (пункт 2 статьи 117 КТМ РФ).

Коносамент в соответствии с нормами морского права выполняет функции документа, подтверждающего факт приемки груза к перевозке (статья 145 пункт 3 КТМ РФ), факт наличия между грузоотправителем и перевозчиком договора перевозки (пункт 2 статьи 117 КТМ РФ); функцию товарораспорядительного документа (его владелец имеет право на получение либо на переуступку получения груза (статья 149 КТМ РФ).

Статьей 158 КТМ РФ установлено, что груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента: именного коносамента - получателю, который указан в коносаменте, или лицу, которому коносамент передан по именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования; ордерного коносамента - лицу, приказу которого составлен коносамент, при наличии в коносаменте передаточных надписей лицу, указанному в последней из непрерывного ряда передаточных надписей, или предъявителю коносамента с последней бланковой надписью; коносамента на предъявителя - предъявителю коносамента.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе коносаменты о перевозке груза, заявки с электронного почтового ящика, акты выполненных работ, счета на оплату, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг истцом, тем самым удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного ресурса, суды также обоснованно признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, пункта 4.2 договора.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы, со ссылкой на представленные в материалы дела коносаменты, акты выполненных работ, счета на оплату, а также переписку сторон, касаются фактической стороны спора, были предметом оценки судов и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А59-3973/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.Г. Серга

Судьи

Г.А. Камалиева Н.Ю. Мельникова