Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2020 г. N Ф03-3658/20 по делу N А51-18362/2019

г. Хабаровск

14 октября 2020 г.

А51-18362/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.А. Басос

судей С.Ю. Лесненко, Т.Н. Никитиной

при участии:

от Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю": Говоруха Н.А. - представитель доверенности от 23.12.2019 N 15;

от Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Симонова Е.В. - представитель по доверенности от 26.12.2019 N 168;

от третьих лиц:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер", войсковой части 45163, Симашко Ларисы Камильевны: не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020

по делу N А51-18362/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022501281439, ИНН 2536035577, адрес: 690990, Приморский край, г.Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, д. 1Б)

к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" (ОГРН 1102536013392, ИНН 2536237284, адрес: 690100, Приморский край, г.Владивосток, ул. Корабельная набережная, д. 15А)

третьи лица: войсковая часть 45163, Симашко Лариса Камильевна, государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" (ОГРН 1022502118210, ИНН 2539021244, адрес: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 59)

о взыскании излишне выплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд социального страхования, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - казенное учреждение, страхователь) о взыскании излишне выплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере 35036,70 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 45163, Симашко Лариса Камильевна, государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" (далее - диспансер).

Решением суда от 19.03.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, требования фонда социального страхования удовлетворены, с казенного учреждения в пользу фонда социального страхования взыскана излишне выплаченная сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере 35036,70 рублей, в пользу диспансера расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Законность принятого судебного акта - постановления суда апелляционной инстанции, проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе казенного учреждения, полагающего, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что казенным учреждением в фонд социального страхования предъявлены реестры по листкам нетрудоспособности, оформленные надлежащим образом на основании документов, заполненных медицинским учреждением.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что именно на страховщике лежит обязанность по проверке представленных работодателем документов и в случае выявления в них недостоверных сведений по принятию решения об отказе в выплате пособия.

Казенное учреждение не согласно с выводом о том, что листок нетрудоспособности N 262 559 334 942, в котором установлена инвалидность физического лица, является первичным. Ссылается на Порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, которым предусмотрены правила заполнения листка нетрудоспособности, в силу которых обязанность надлежащего заполнения листка нетрудоспособности лежит на медицинском учреждении. Считает, что поскольку в листке нетрудоспособности медицинским учреждением не указан код инвалидности, следовательно, у работодателя не имелось оснований для проставления указанного кода в реестрах на выплату пособия, подаваемых в фонд социального страхования. Указывает на необоснованное взыскание судом апелляционной инстанции с казенного учреждения государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Фонд социального страхования, а также диспансер в отзывах на кассационную жалобу возражали против ее удовлетворения, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители казенного учреждения и фонда социального страхования на заявленных доводах и возражениях настаивали.

Диспансер ходатайствовал о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы казенного учреждения в отсутствие своего представителя.

Войсковая часть 45163, Симашко Лариса Камильевна, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнение представителя казенного учреждения, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами, казенное учреждение представило в фонд социального страхования электронные реестры сведений для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в отношении застрахованной Симашко Ларисы Камильевны, а именно: по листку нетрудоспособности N 262559334942 за период болезни с 10.06.2017 по 06.07.2017; по листку нетрудоспособности N 262559672051 за период болезни с 10.07.2017 по 23.08.2017; по листку нетрудоспособности N 272104495917 за период болезни с 24.08.2017 по 06.10.2017; по листку нетрудоспособности N 272105225078 за период болезни с 07.10.2017 по 10.11.201; по листку нетрудоспособности N 281269756806 за период болезни с 11.11.2017 по 15.12.2017.

Фонд социального страхования провел проверку на предмет достоверности представленных страхователем сведений, в ходе которой установил, что 02.08.2017 страхователем представлен электронный реестр по листку нетрудоспособности N 262559334942 в отношении Симашко Л.К. за период болезни 10.06.2017 - 06.07.2017 с указанием группы инвалидности 2, дата регистрации документов 07.07.2017, срок освидетельствования 07.07.2017, в строке "иное" указан код "32", что означает - установлена инвалидность.

Последующие электронные реестры в отношении застрахованной за 2017 год направлены в фонд социального страхования без указания информации об инвалидности гражданина.

По вышеуказанным листкам нетрудоспособности Симашко Л.К. оплачено 159 дней, в то время как застрахованное лицо имело право на получение пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с положениями части 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) не более четырех месяцев подряд с 10.07.2017 по 10.11.2017, то есть 124 дня, в связи с чем, фонд социального страхования пришел к выводу об излишне выплаченном пособии по временной нетрудоспособности в размере 35036,70 рублей.

29.01.2019 в адрес казенного учреждения направлено письмо с предложением о возврате излишне уплаченной суммы пособия.

Неисполнение страхователем требования о возврате излишне выплаченной суммы пособия, послужило основанием для обращения фонда социального страхования в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с казенного учреждения излишне начисленного пособия, поскольку пришел к выводу, что при выдаче, как первичного листка нетрудоспособности, так и при его продлении, обязанность надлежащего заполнения данного документа возложена на медицинскую организацию, следовательно, об установлении инвалидности работнику работодатель мог узнать только из представленного работником и заполненного врачом медицинской организации листка нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования фонда социального страхования, исходил из того, что поскольку факт установления инвалидности подтверждается листком нетрудоспособности N 262559334942 за период болезни с 10.06.2017 по 06.07.2017, следовательно, последующие представленные страхователем сведения в реестрах на выплату пособия без указания кода инвалидности, являются недостоверными, что повлекло излишнюю уплату суммы пособия фондом социального страхования.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу служит наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В статье 1.3 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи.

В силу требований части 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Пунктом 8 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение N 294), установлено, что после получения от страхователя заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган фонда социального страхования в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Пунктом 16 Положения N 294 определено, что за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, в представленном казенным учреждением электронном реестре от 02.08.2017 по листку нетрудоспособности N 262559334942 за период болезни с 10.06.2017 по 06.07.2017 проставлена группа инвалидности - 2, в строке "иное" указан код "32", что означает установление инвалидности. При этом во всех последующих электронных реестрах за 2017 год в отношении Симашко Л.К. не содержится отметка (код) о наличии у последней за период с 10.07.2017 по 15.12.2017 инвалидности.

В силу положений пункта 2.17 приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.06.2012 N 223 "Об утверждении форм реестров сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, и порядков их заполнения", в редакции, действовавшей в рассматриваемый период (далее - Приказ N 223), в столбце 32 "Условия исчисления пособий" проставляется код 45, если на момент наступления временной нетрудоспособности получатель пособия по временной нетрудоспособности имеет группу инвалидности.

В соответствии с пунктом 2.19 Приказа N 223 в столбце "Причитается пособие за период" страхователь обязан указать дату начала и окончания периода подлежащего оплате за счет средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно положениям Приказа N 223 страхователь обязан указать соответствующий код (при необходимости - несколько кодов), если данное условие влияет на исчисление пособия. Если на момент наступления временной нетрудоспособности застрахованное лицо уже имело группу инвалидности, то страхователем должен быть проставлен код "45" при направлении реестров для выплаты пособий за все последующие периоды нетрудоспособности

Учитывая изложенное, исходя из факта уплаты Симашко Л.К. в 2017 году в нарушение части 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности более четырех месяцев подряд, суд апелляционной инстанции с учетом вышеуказанных положений законодательства, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о том, что страховщиком излишне понесены расходы на выплату пособия в размере 35036,70 рублей.

Указанные расходы, по сути, являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению убытков, возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

Как установил суд апелляционной инстанции, излишняя выплата Симашко Л.К. пособия произведена в связи с представлением страхователем неверной информации в реестрах сведений относительно наличия у застрахованного лица инвалидности.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что казенное учреждение не могло не знать о наличии у застрахованного лица инвалидности, вследствие представления таких сведений страховщику в электронном реестре от 02.08.2017 по листку нетрудоспособности N 262559334942 за период болезни с 10.06.2017 по 06.07.2017.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что ущерб страховщику, подлежащий возмещению по правилам статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ, причинен вследствие виновных действий страхователя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают сделанные судом выводы, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 287 АПК РФ.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы, касающийся взыскания судом апелляционной инстанции расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей по апелляционной жалобе, суд кассационной инстанции отклоняет.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации казенное учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ произведено распределение судебных расходов, понесенных диспансером при подаче апелляционной жалобы, рассмотрение которой состоялось в его пользу, в связи с чем нарушение норм процессуального права не установлено.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А51-18362/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.А. Басос

Судьи

С.Ю. Лесненко Т.Н. Никитина