Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2020 г. N Ф03-4437/20 по делу N А24-7600/2019

г. Хабаровск

29 октября 2020 г.

А24-7600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Камтехнострой" Петровского Максима Викторовича

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020

по делу N А24-7600/2019

по заявлению открытого акционерного общества "Камчатскводпроект" (ОГРН 1024101029040, ИНН 4101013807, адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, просп. Карла Маркса, д. 29, оф. 1)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Камтехнострой" (ОГРН 1074101007023, ИНН 4101119793, адрес: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кавказская, д. 40) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Алан" о признании общества с ограниченной ответственностью "Камтехнострой" (далее - ООО "Камтехнострой", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петровский Максим Викторович.

Решением от 25.09.2020 ООО "Камтехнострой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 25.09.2020 конкурсным управляющим утвержден Копейкин Константин Владимирович.

Открытое акционерное общество "Камчатскводпроект" (далее - ОАО "Камчатскводпроект", кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 231 500 руб. по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации от 25.07.2018.

Определением от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 требования ОАО "Камчатскводпроект" в размере 21 231 500 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, временный управляющий Петровский М.В. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления. Считает, что кредитором не доказан период фрахтования судна, а судами не учтены существенные расхождения в датах фактического использования должником арендованного судна и экономической целесообразности дальнейшего срока аренды в период после 11.10.2018 и по 31.10.2018 в отсутствие выписки из судового журнала за период с 12.10.2018 по 31.10.2018 и иных доказательств, подтверждающих фактическое использование должником для выполнения работ по договору субподряда после 11.10.2018, в связи с чем считает необоснованным требование ОАО "Камчатскводпроект" об оплате за указанный период. Ссылается на необоснованно завышенную стоимость фрахта по договору, аффилированность кредитора и должника, что, по мнению временного управляющего, позволяет усомниться в добросовестности условий сделки.

Конкурсный управляющий Копейкин К.В. направил в суд заявление, в котором поддержал кассационную жалобу, которую просил рассмотреть без его участия.

В представленном отзыве ОАО "Камчатскводпроект", ссылаясь на необоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Заявил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в судебное заседание не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между ОАО "Камчатскводпроект" (судовладелец) и ООО "Камтехнострой" (фрахтователь) заключен договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации, по условиям которого судовладелец принял на себя обязательство за плату предоставить фрахтователю судно Синекура-2 и услуги членов экипажа судна.

Цель фрахтования - эксплуатация фрахтователем в соответствии с рейсовым заданием на производство дноуглубительных работ в районе порта Певек (пункт 1.5 договора). Тайм-чартер заключен на срок с 10.09.2018 по 30.10.2018 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что ставка фрахта составляет 650 000 руб. за каждый день фрахтования. Общая сумма договора составляет 32 500 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора, фрахтователь осуществляет предоплату в размере 50 % от общей стоимости фрахта в течение трех дней с момента подписания договора. Оставшаяся часть фрахта выплачивается не позднее трех дней с момента передачи судна фрахтователю в месте передачи, указанном в пункте 2.2.

Согласно акту приема-передачи судна от 21.09.2018 судовладелец передал фрахтователю в пользование и владение, не укомплектованное экипажем судно Синекура-2 в технически исправном, пригодном для эксплуатации состоянии на плаву в п. Певек.

В соответствии с актом приема-передачи судна от 31.10.2018 фрахтователь вернул судовладельцу судно Синекура-2 в технически исправном, пригодном для эксплуатации состоянии, на плаву в п. Певек.

За пользование судном должник оплатил ОАО "Камчатскводпроект" 5 418 500 руб., что подтверждается актом сверки от 31.10.2018, платежными поручениями от 23.08.2018 N 789, от 03.09.2018 N 843, от 12.10.2018 N 1026, от 17.10.2018 N 1094, письмом от 17.08.2018, счетом от 06.08.2018 N 588 на оплату топлива.

Сумма задолженности по договору фрахтования от 25.07.2018 составила 21 231 500 руб., которую кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника, обратившись в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ) по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу пункта 2 статьи 204 КТМ по окончании срока действия тайм-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна.

Согласно материалам дела, передача заявителем должнику судна во фрахт и возврат судна заявителю подтверждены актами приема-передачи судна от 21.09.2018 и от 31.10.2018 соответственно. Должник частично исполнил свои обязательства по договору, оплатив фрахт в размере 5 418 500 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установили, что договор фрахтования судна (тайм-чартер) от 25.07.2018 заключен между ОАО "Камчатскводпроект" и должником в целях выполнения последним обязательств по договору субподряда от 27.07.2018 N 27-07-18, заключенного с ООО "Трест Запсибгидрострой" (генподрядчик), по условиям которого ООО "Камтехстрой" (субподрядчик) обязался выполнить дноуглубительные работы собственными и/или привлеченными силами и средствами на участке дноуглубительных работ "Гидротехнические сооружения ПАТЭС в г. Певеке Чукотского автономного округа".

Цена договора субподряда определена в пункте 3.1 и составила 69 370 909,54 руб., в том числе 22 585 635,96 руб. - затраты на перебазировку судна к месту производства работ, возвращение судна в порт приписки (включая прямые затраты на материальное обеспечение, ледовые и иные сборы, оплату заработной платы экипажа), 46 785 273,58 руб. - затраты на выемку, перевозку по акватории и выгрузку грунта в объеме, не меньшем 27 377 кубических метров; проведение контрольных промеров по выполненной работе, водолазное обследование.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 договора субподряда ООО "Трест Запсибгидрострой" обязалось оплатить аванс 45 98 27,75 руб. не позднее 03.08.2018. В то же время выставленный должником счет от 01.08.2018 оплачен генподрядчиком частично (24 711 864,16 руб. 16.08.2018 и 700 000 руб. 06.12.2018).

Согласно отзыву должника именно в связи с этим возникла проблема с выполнением обязательств по договору, заключенному с ОАО "Камчатскводпроект".

Впоследствии решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2019 по делу N А24-6448/2019 с ООО "Трест Запсибгидрострой" в пользу ООО "Камтехноттрой" взыскано 31 619 781,45 руб. долга по вышеуказанному договору субподряда.

Суды признали, что фактическое выполнение дноуглубительных работ должником в рамках договора субподряда от 27.07.2018 N 27-07-18 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: проектом производства работ "Выполнение работ по строительству плавучей атомной теплоэлектростанции на базе плавучего энергоблока с реакторными установками КЛТ-40С в г. Певеке Чукотского автономного округа", выполненного ООО "Акватехнолоджикс" для ООО "Трест Запсибгидрострой" с целью использования судна Синекура-2, выпиской из судового журнала т/х Синекура, составленной по запросу АО "Концерн Росэнергоатома", договором от 10.08.2018 N 10-08-2018 по проведению водолазных работ, заключенным с ООО "Конунг", договором с ГУП ЧАО "Чукотснаб" от 04.20.2018 N 242-18/НП.

Впоследствии решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2019 по делу N А24-6448/2019 с ООО "Трест Запсибгидрострой" в пользу ООО "Камтехноттрой" взыскано 31 619 781,45 руб. долга по вышеуказанному договору субподряда.

Довод временного управляющего о завышенной стоимости фрахта по договору, то есть фактически о несоразмерном встречном предоставлении по сделке, судами правомерно отклонен, поскольку, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заинтересованные лица в деле о банкротстве не вправе возражать против включения требования в реестр, ссылаясь на оспоримую сделку.

Возражения временного управляющего в части оплаты фрахта за период с 12.10.2018 по 31.10.2018, мотивированные отсутствием доказательств использования судна должником после 11.10.2018, обоснованно отклонены судами, указавшими на обязанность должника оплатить фрахт за весь период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 КТМ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

Между тем доказательства немореходного состояния судна Синекура-2 в период действия спорного договора тайм-чартера в материалах дела отсутствуют.

Размер задолженности рассчитан правильно, исходя из фактической даты передачи ОАО "Камчатскводпроект" судна должнику в тайм-чартер (21.09.2018) и принятия его судовладельцем от фрахтователя (31.10.2018) согласно актам приема-передачи, с учетом условий договора, определившими срок окончания тайм-чартера - 31.10.2018.

Доводы управляющего о возможной аффилированности и взаимосвязи ОАО "Камчатскводстрой" и ООО "Камтехнострой" через ИП Гусева Д.А., о возможном безвозмездном финансировании должником ИП Гусева Д.А. и о том, что возможно Гусев Д.А. является бенефициаром ОАО "Камчатскводпроект рассмотрены судами и отклонены, как основанные исключительно на предположениях.

Как верно отмечено судами, поскольку договор фрахтования заключен должником с кредитором, являвшимся собственником судна Синекура-2, исходя из необходимости выполнения должником обязательств по договору субподряда от 27.07.2018 N 27-07-18 с ООО "Трест Запсибгидрострой", отсутствуют основания полагать, что действия кредитора и должника при заключении договора фрахтования от 25.07.2018 были направлены на причинение вреда кредиторам должника.

На основании изложенного суды правомерно признали требование ОАО "Камчатскводпроект" в размере 21 231 500 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны в основном на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, заявитель фактически просит пересмотреть данный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А24-7600/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин