Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2020 г. N Ф03-4685/20 по делу N А51-21000/2015

г. Хабаровск

19 ноября 2020 г.

А51-21000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.

при участии:

представителя Граца Сергея Валерьевича Польшиной А.В. по доверенности от 12.09.2020

представителя финансового управляющего имуществом Граца Сергея Валерьевича Коваля Георгия Александровича Коропенко Д.А. по доверенности от 19.05.2020

директора общества с ограниченной ответственностью Медицинской организации "Мобильные клиники" Николайчука Е.И. (лично)

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Граца Сергея Валерьевича

на определение от 03.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020

по делу N А51-21000/2015

Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству финансового управляющего имуществом Граца Сергея Валерьевича Коваля Георгия Александровича

о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

в рамках дела о признании Граца Сергея Валерьевича (ИНН: 253806032699, СНИЛС: 068-838-824-29, дата рождения: 01.08.1962, место рождения:

с. Тайтурка, Усольский р-н, Иркутская область, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Овражная, д. 20) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2015 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" о признании Граца Сергея Валерьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.04.2016 в отношении Граца С.В. введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Коваль Георгий Александрович.

Решением суда от 01.12.2016 Грац С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коваль Г.А.

В рамках настоящего дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Грац" (далее - ООО "Грац"), общества с ограниченной ответственностью юридической компании "Госмедстрах" (далее - ООО ЮК "Госмедстрах").

Определением суда от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, ходатайство финансового управляющего удовлетворено. В Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации долей уставного капитала ООО "Грац", ООО ЮК "Госмедстрах" внесены изменения в редакции, предложенной финансовым управляющим Ковалем Г.А.

В кассационной жалобе Грац С.В. просит указанные определение и апелляционное постановление отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что наличие требований по обязательным платежам не является препятствием к направлению кредиторам предложения о принятии имущества должника в качестве отступного. Более того, задолженность, указанная финансовым управляющим в качестве текущей, фактически отсутствует.

В материалы обособленного спора поступил отзыв финансового управляющего с возражениями относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции, представитель должника на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель финансового управляющего, руководитель кредитора должника общества с ограниченной ответственностью Медицинской организации "Мобильные клиники" относительно указанных доводов возражали.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пунктов 1,2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В частности, такой порядок реализации имущества должника установлен статьей 139 Закона о банкротстве, согласно которой продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов обособленного спора, определением от 17.02.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Граца С.В. по продаже долей уставного капитала ООО "Грац", ООО ЮК "Госмедстрах", принятое решением собрания кредиторов должника от 16.11.2019.

В период с 17.02.2020 по 09.06.2020 финансовым управляющим согласно утвержденному порядку проведены первые, вторые торги и торги посредством публичного предложения долей в уставном капитале ООО "Грац"; ООО ЮК "Госмедстрах" (достигнута цена отсечение 1 206 000 и 630 000 рублей соответственно).

Поскольку указанным положением предусмотрена возможность внесения в него изменений (пункт 12.1), с целью продолжения проведения публичных торгов с отметок ранее достигнутых цен отсечения по указанному имуществу финансовый управляющий обратился с настоящим ходатайством.

Возражая относительно указанных изменений, Грац С.В., в том числе, указывал на возможность удовлетворения требований кредиторов должника за счет указанного имущества посредством его передачи в качестве отступного.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника-юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, наличие обстоятельств, в силу пункта 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве объективно препятствующих возможности финансовому управляющему предложить указанное имущество конкурсным кредиторам должника в качестве отступного - задолженности по текущим платежам первой и второй очереди, установлено вступившим в законную силу определением суда от 03.08.2020.

Суд округа, рассмотрев аналогичные доводы Граца С.В., приведенные в кассационной жалобе, в отсутствие оснований не согласиться с выводами судов в указанной части считает необходимым отметить следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Таким образом, передача имущества должника без проведения торгов является исключительным случаем, в меньшей степени отвечает интересам кредиторов должника, поскольку в случае проведения торгов существует вероятность реализации такого имущества по наиболее высокой цене.

То есть имущество должника подлежит продаже в рамках процедур, установленных Законом о банкротстве, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов и только в случае, если все торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного. При этом положения Закона о банкротстве не препятствуют неоднократному выставлению имущества должника на торги в форме публичного предложения.

Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, финансовым управляющим проводятся мероприятия по реализации спорного имущества Граца С.В. на торгах, что отвечает целям введенной в отношении должника процедуры банкротства.

Рассмотрев доводы финансового управляющего и должника, учитывая, что имущество Граца С.В. не было продано на предшествующих торгах в связи с неподачей заявок, принимая во внимание отсутствие покупательского спроса по уже достигнутой минимальной цене, а также каких-либо ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве, относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена (при определении таких показателей надлежит исходить из принципа целесообразности и разумности), суды пришли к обоснованному выводу о том, что в сложившейся ситуации предложенные Ковалем Г.А. изменения в настоящее положение позволяют сократить сроки продажи имущества должника и расходы на ее сопровождение, являются обоснованными и наилучшим образом отвечают интересам лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве.

При этом, принимая во внимание разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", о неприменении правил об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, при продаже имущества гражданина-должника, суды обоснованно отклонили возражения Граца С.В. в части отсутствия надлежащего утверждения предложенных финансовым управляющим изменений.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что условия подготовленного финансовым управляющим проекта изменений Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Граца С.В. - долей уставного капитала ООО "Грац", ООО ЮК "Госмедстрах", соответствуют правилам продажи имущества должника, установленным Законом о банкротстве, не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в настоящем деле, либо третьих лиц, не влекут уменьшение конкурсной массы, направлены на достижение целей проводимой в отношении должника процедуры банкротства, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Коваля Г.А.

Оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций у окружного суда не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А51-21000/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

И.Ф. Кушнарева А.А. Шведов