Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2020 г. N Ф03-4636/20 по делу N А04-2984/2020

г. Хабаровск

23 ноября 2020 г.

А04-2984/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: Атменеева Т.А. - представитель по доверенности от 01.11.2020

от ответчика: Величко В.И. - представитель по доверенности от 25.07.2020

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завитинская управляющая компания"

на решение от 29.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020

по делу N А04-2984/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завитинская управляющая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой"

о возложении обязанности передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завитинская управляющая компания" (ОГРН 1102813000707, ИНН 2814004054; адрес: 676870, Амурская область, Завитинский район, г. Завитинск, ул. Куйбышева, д. 51, оф. 8, далее - ООО "Завитинская УК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" (ОГРН 1152813000339, ИНН 2814005026; адрес: 676870, Амурская область, Завитинский район, г. Завитинск, ул. Комсомольская, д. 140, оф. 35, далее - ООО "УК "Домовой") о возложении обязанности передать следующую техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 34, расположенный по адресу: Амурская область, г. Завитинск, ул. Красноармейская: оригинал технического паспорта дома; акты осмотра и сметный расчет по каждому виду работ, акты выполненных работ, подписанные уполномоченным лицом, форма КС-2; акты весеннего и осеннего осмотра за каждый год управления данным МКД; паспорта и акты проверки готовности к отопительному периоду, акты гидропневматической промывки и гидравлического испытания за каждый год управления данным МКД; кадастровый план земельного участка; выписки из Росреестра на собственников; решения и протоколы общих собраний собственников; диспетчерскую книгу заявок и заявления собственников и нанимателей за весь период управления данным МКД; подписать двусторонний акт состояния общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Амурская область, г. Завитинск, ул. Красноармейская, дом 34.

Решением суда от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, в иске отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит их отменить с принятием по делу нового судебного акта. По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты в нарушение положений статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, в редакции, действующей в исковой период (далее - Правила N 416), регламентирующих презумпцию наличия у предыдущей управляющей организации технической документации на МКД и иной необходимой документации в целях надлежащего исполнения последней своих обязательств при управлении домом. Отсутствие названной документации на МКД не освобождает лицо, обязанное ее передать в силу закона, от необходимости исполнения соответствующей обязанности.

В судебном заседании представитель истца на доводах кассационной жалобы настаивал, против чего возражал представитель ответчика, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судами выяснено, что в соответствии с протоколом от 10.03.2020 N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Завитинск, ул. Красноармейская, дом 34, принято решение о смене управляющей организации ООО "УК "Домовой" на ООО "Завитинская УК".

В требовании от 25.03.2020 истец просил ответчика о передаче технической и иной документации на указанный многоквартирный дом.

Неурегулирование разногласий между управляющими организациями по поводу передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов послужило основанием для обращения истца (вновь выбранной управляющей организации) с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно частям 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 - поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень).

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил N 416).

В пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Пунктом 21 Правил N 416 предусмотрено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

Исходя из совокупности обязанностей, возложенных на управляющую организацию и приведенных в данном постановлении нормоположений, при рассмотрении подобного рода исковых требований следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего управление МКД, тем более в течение продолжительного срока, что имеет место в частном случае, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД (пункты 24, 26 Правил N 491, пункты 1.5.1-1.5.3 Правил N 170).

Таким образом, по общему правилу с учетом определенной презумпции именно на ответчике, как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.

В свою очередь суд, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом разъяснений, данных в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также положений пункта 21 Правил N 416, делает соответствующий обстоятельствам дела вывод о наличии либо об отсутствии оснований для истребования соответствующего документа.

Проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе акт приема-передачи от 03.04.2020, сопроводительное письмо от 07.05.2020 N 195 с позиций статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции констатировали факт передачи предыдущей управляющей организацией всей имеющейся у неё технической документации и иных связанных с управлением спорным МКД документов: реестра собственников помещений; протокола собрания собственников помещений в МКД от 19.01.2016; копии отчета управляющей компании ООО "УК "Домовой" о выполненных работах по договору управления МКД за период с 01.02.2016 по 31.12.2019 с описью работ по проведению текущего ремонта с отметкой о получении председателем Совета дома; копии сопроводительного письма от 16.09.2019 исх. N 375 о направлении паспортов готовности домов к эксплуатации в зимних условиях (в том числе и по спорному МКД) в адрес главы городского поселения "Город Завитинск", подтверждающего местонахождение указанных паспортов: дефектных ведомостей осмотра технического состояния конструктивных элементов и инженерного оборудования за период 2016-2019 годы.

При этом, обсудив вопрос об обстоятельствах передачи и владения предыдущей управляющей организацией (ООО "Управляющая компания "Стандарт" ОГРН 1102813000619, ИНН 2814003981), прекратившей деятельность в качестве юридического лица 28.06.2019, полного объема истребуемой документации, судебные инстанции сочли установленным, что иные истребуемые истцом документы предыдущей управляющей организацией ответчику не передавались и самостоятельно им не изготавливались (не восстанавливались).

Кроме того, суды учли, что объективная возможность исполнения ответчиком решения суда об истребовании технической документации в натуре не доказана, притом, что обязанность по восстановлению документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она фактически имелась (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16- 3028).

В свете установленного суды обеих инстанций пришли к единому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Такие выводы судов в полной мере соответствуют выявленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам и согласуются с подлежащими применению в данном случае нормами жилищного законодательства и утвержденными в соответствии с ними нормами и правилами (статьи 44, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N N 416, 491), связанных с управлением в МКД, и оснований не согласиться с ними суд округа не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО "Завитинская УК" не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А04-2984/2020 Арбитражного суда Амурской области - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

Г.А. Камалиева С.Ю. Лесненко