Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2020 г. N Ф03-4032/20 по делу N А24-9316/2019

г. Хабаровск

07 декабря 2020 г.

Дело N А24-9316/2019

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Яшкиной Е.К.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сказка" на решение от 16.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А24-9316/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сказка"

о взыскании 22 369 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН - 1084101001203; далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сказка" (ОГРН - 1054100087656; далее - ООО "Сказка", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 в размере 22 369 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.03.2020 (судья Скрипник Ю.С.), принятым в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 16.03.2020.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 (судья Горбачева С.Н.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сказка" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассатор сослался на недоказанность факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, указал на отсутствие в деле доказательств освоения ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" денежных средств, перечисленных ему собственниками жилых помещений на указанные цели. Считает, что договорные правоотношения между сторонами прекращены 01.01.2013 истечением срока действия договора N 156-ЭР/10-5 на участие в расходах по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования. Ссылается на ненадлежащее выполнение истцом своих обязанностей по договору управления от 24.12.2012 N 106-ДУ-12, что выразилось в невыполнении работ по замене общедомовых трубопроводов канализации, находящихся в аварийном состоянии и проходящих под полом квартиры N 17, собственником которой является генеральный директор ответчика Арутюнян Мгер Грантович. Кассатор полагает, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должны быть привлечены лица, зарегистрированные в жилом помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, д. 9/7, кв. 17.

ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в отзыве указало на несостоятельность доводов ООО "Сказка", просило оставить судебные акты без изменения.

Определением суда округа от 04.12.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи-докладчика по делу. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Настоящая кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Приложенные ООО "Сказка" к кассационной жалобе документы Арбитражным судом Дальневосточного округа не исследуются, поскольку приобщение и оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не допускаются. Данные документы не подлежат приобщению к материалам дела и возвращаются заявителю кассационной жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" является управляющей организацией многоквартирного дома N 9/7, расположенного по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ООО "Сказка" с 14.07.2010 является собственником нежилого помещения площадью 65,5 кв.м., расположенного в вышеназванном жилом доме.

Между ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" и ООО "Сказка" заключен договор N 156-ЭР/105 (ООО) на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

В период с 01.11.2018 по 30.06.2019 управляющая организация оказывала услуги и выполняла работы по содержанию и ремонту общего имущества в спорном МКД, ООО "Сказка" оплату услуг не производило.

В претензии от 18.07.2019 ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" потребовало от ООО "Сказка" погасить задолженность 22 369 руб. 68 коп.

В претензионном порядке требования ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" не удовлетворены, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Приняв во внимание, что в спорный период истцом оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества, суд счел обоснованным право требования ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" оплаты в свою пользу.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для несогласия с выводом судов у суда округа не имеется в силу следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Пунктом 31 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Из приведенных положений следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец в спорный период фактически осуществлял управление многоквартирным домом и оказывал услуги по содержанию общего имущества, а ООО "Сказка", являясь собственником нежилого помещения в данном доме, оплату услуг не производило, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали ответчика обязанным перед ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" по оплате данных услуг.

Поскольку доказательств оплаты не представлено, требование о взыскании задолженности 22 369 руб. 68 коп. за период с 01.11.2018 по 30.06.2019, рассчитанной исходя из площади находящегося в собственности ООО "Сказка" помещения и установленных решениями общего собрания собственников тарифов, удовлетворено правомерно.

Ссылка кассатора на отсутствие в деле доказательств оказания ему услуг по содержанию общего имущества МКД несостоятельна, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Истечение срока действия договора, заключенного между истцом и ответчиком на содержание и текущий ремонт общего имущества не может служить основанием для освобождения последнего от исполнения обязательства по внесению платы за предоставленные услуги, так как данная обязанность возникает в силу закона и не ставится в зависимость от названных обстоятельств.

Ссылки заявителя на нахождение в аварийном состоянии коммуникаций, проходящих под полом квартиры N 17, также не могут являться основанием к отмене судебных актов. Данное жилое помещение не является собственностью ООО "Сказка", в связи с чем указанные обстоятельства не входили в предмет исследования по настоящему делу.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуг по содержанию общего имущества, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - компетенция судов первой и апелляционной инстанций, и при рассмотрении настоящего дела данные процессуальные действия осуществлены судами надлежащим образом.

В полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А24-9316/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.К. Яшкина