Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2020 г. N Ф03-4638/20 по делу N А51-17428/2019

г. Хабаровск

14 декабря 2020 г.

А51-17428/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от ООО "Дальтехресурс" - Гавриленко С.В., представитель по доверенности б/н от 07.12.2020;

от администрации г. Владивостока - Бакулина А.А., представитель по доверенности б/н от 16.12.2019

рассмотрев в проведенном с использованием системы видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс""

на решение от 20.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020

по делу N А51-17428/2019

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс"

о признании недействительными постановлений администрации города Владивостока

третьи лица: управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Ткачев Е.Ю., Сердюк А.В., Чан Т.Ф., Дустиева М.М., Нгуен Н.К., Нгуен Тхи Куинь Хоа, Киеу Тхи Минь, Данг Конг Хау, Доан Тхи Хуен, Нго Тхи Вань Ань., Чан Тхи Ну, Киеу Хыу Тхуан, Нгуен Ван Лонг, Чыонг Тхи Суан

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс" (ОГРН 1072536005816, ИНН 2536186576, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, просп. Океанский, д. 17; далее - ООО "Дальтехресурс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными постановления администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, просп. Океанский, 20; далее - администрация, уполномоченный орган) от 01.07.2019 N 2455 "О внесении изменений в постановление от 29.03.2013 N 845 (далее - постановление от 29.03.2013 N 845) "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа"" (далее - постановление от 01.07.2019 N 2455) в части исключения из строк Схемы размещения нестационарного торгового объекта (далее - Схема размещения НТО, Схема) с порядковыми номерами 715-721, 723, 725-730 сведений о правообладателе (хозяйствующем субъекте) - ООО "Дальтехресурс", постановления администрации от 02.07.2019 N 2473 "О внесении изменений в постановление от 29.03.2013 N 845" (далее - постановление от 02.07.2019 N 2473) в части исключения из Схемы строк с порядковыми номерами 715-721, 723, 725-730 и об обязании включить в Схему строки с порядковыми номерами 715-721, 723, 725-730 с восстановлением прежней информации о месте размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) (виде, специализации и площади НТО, площади земельного участка для размещения НТО, о свободных местах размещения НТО, о хозяйствующем субъекте).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Ткачев Е.Ю., Сердюк А.В., Чан Т.Ф., Дустиева М.М., Нгуен Н.К., Нгуен Тхи Куинь Хоа, Киеу Тхи Минь, Данг Конг Хау, Доан Тхи Хуен, Нго Тхи Вань Ань., Чан Тхи Ну, Киеу Хыу Тхуан, Нгуен Ван Лонг, Чыонг Тхи Суан

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, в заявленных требованиях отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Дальтехресурс" просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что приказ от 12.04.2018 N 29 "О внесении изменений в приказ департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 N 114 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов" (далее - Порядок N 114) принят уполномоченным органом после заключения договоров аренды НТО с третьими лицами, в связи с чем со ссылкой на положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общество полагает, что внесенные данным приказом изменения, в частности пункт 4.2.3, предусматривающий случаи исключения субъекта из Схемы, к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит. Обращает внимание также на то, что органом местного самоуправления нарушена процедура согласования внесения изменений в Схему, установленная пунктом 3.2 Порядка N 114, ввиду отсутствия необходимого количества членов Координационного совета. Констатирует, что в нарушение положений пункта 3.9 Порядка N 114 заявителю не предоставлены альтернативные места для размещения НТО. Кроме того, считает, что само по себе размещение НТО в зоне объектов автомобильного транспорта требований градостроительного законодательства не нарушает. Полагает, что законность размещения и включения мест НТО в Схему установлена решением по делу N А51-5712/2017, что имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, постановлением от 29.03.2013 N 845 утверждена Схема размещения НТО на территории Владивостокского городского округа.

Постановлением администрации от 19.04.2016 N 1187 "О внесении изменений в постановление от 29.03.2013 N 845", согласно которым под номерами 705-721 в Схеме запланировано размещение 17 киосков и павильонов со специализацией "продовольственные и непродовольственные товары" на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050045:0096 по ул. Русская, 2 а.

Постановлением администрации от 26.10.2018 N 2901 "О внесении изменений в постановление от 29.03.2013 N 845" под номерами 715-731 в Схему включены сведения о занятии хозяйствующим субъектом ООО "Дальтехресурс" 17 мест размещения НТО вида: киоск и павильон, специализации: продовольственные и непродовольственные товары по адресному ориентиру: ул. Русская, 2 а.

14.11.2018 между сторонами спора заключены соглашения N N 30-46 о размещении НТО на территории Владивостокского городского округа, по условиям которых администрация предоставляет, а хозяйствующий субъект получает право на размещение 17 НТО, имеющих следующие характеристики: место размещения НТО (адресный ориентир): г. Владивосток, ул. Русская, 2 а; вид НТО: киоск, павильон; специализация НТО: продовольственные и непродовольственные товары; площадь НТО: 36 кв.м, 27,5 кв.м (2 шт.), 49 кв.м, 59,5 кв.м, 71,5 кв.м (2 шт.), 521,5 кв.м, 18 кв.м (5 шт.), 15 кв.м, 12 кв.м (2 шт.), 9 кв.м.

Оспариваемым постановлением от 01.07.2019 N 2455 сведения о хозяйствующем субъекте - ООО "Дальтехресурс", осуществляющем хозяйственную деятельность в павильонах по названному адресу (NN 715-721, N 723, NN 725-730), исключены из Схемы.

В качестве основания для принятия данного постановления в направленном обществу уведомлении от 19.07.2019 N 4-739 орган местного самоуправления сослался на пункт 4.2.3 Порядка N 114.

Оспариваемым постановлением от 02.07.2019 N 2473 строки NN 715-721, N 723, NN 725-730 исключены из Схемы.

ООО "Дальтехресурс", считая вынесенные ненормативные правовые акты уполномоченного органа, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных актов, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемые ненормативный акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые ненормативный акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данные ненормативный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Таким образом, основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких условий для признания постановлений органа местного самоуправления в ходе разрешения спора не выявлено.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", из пункта 6 статьи 2 которого следует, что под НТО для целей настоящего закона понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

В развитие указанной нормы права приказом департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 N 114 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов (Порядок N 114).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Порядка орган местного самоуправления, определенный в соответствии с уставом муниципального образования, разрабатывает и формирует Схему, с учетом существующего размещения НТО, по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

В силу пункта 3.7 Порядка N 114 в Схему включаются все размещенные на законных основаниях НТО и НТО, планируемые к размещению.

Согласно пункту 4.5 Порядка N 114 внесение изменений в Схему, в части НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном разделами 3 и 4 настоящего Порядка.

Пунктом 4.2.3 Порядка N 114 определено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, включенные в Схему, подлежит исключению из нее, в том числе, в случае передачи по любому законному основанию третьему лицу права на осуществление торговой деятельности в месте размещения НТО, включенного в Схему.

Установлено, что фактическую эксплуатацию части из размещенных обществом НТО осуществляло не оно само, а иные лица, граждане Российской Федерации и иностранные граждане в рамках арендных отношений, что подтверждается договорами аренды НТО (их частей) от 01.01.2018, объяснением управляющей общества Белоусовой Е.П. от 26.12.2018, представлением прокуратуры от 09.01.2019 N 7-29-2019/127 и заявителем не оспорено.

Соответственно, названные обстоятельства на основании пункта 4.2.3 Порядка N 114 являлись достаточным основанием для исключения сведений об обществе как о хозяйствующем субъекте из Схемы, в связи с чем администрация правомерно оспариваемым постановлением от 01.07.2019 N 2455 внесла изменения в ранее вынесенное постановление от 29.03.2013 N 845.

Довод заявителя жалобы о том, что пункт 4.2.3 был введен в Порядок N 114 Приказом департамента от 12.04.2018 N 29, то есть после заключения договоров аренды НТО с третьими лицами, на вышеуказанный вывод, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, не влияет, поскольку место для размещения НТО закрепляется за хозяйствующим субъектом в установленном порядке исключительно для осуществления именно этим лицом торговой деятельности.

В связи с этим после введения указанной нормы осуществление третьими лицами торговой деятельности в месте размещения НТО, закрепленных за заявителем, являлось незаконным, ввиду чего общество, должно было привести свою деятельность в соответствие с действующим законодательством, чего им сделано не было.

Ссылка заявителя на нарушение органом местного самоуправления процедуры согласования внесения изменений в Схему, что, по мнению общества, выразилось в отсутствии необходимого количества участников на заседании Координационного совета 12.02.2019 и неправомочности его состава в связи с проведение голосования по спорному вопросу исключения общества из Схемы, апелляционной коллегией также не принята как влияющая на итоговый результат настоящего спора, поскольку совокупный анализ представленных в дело доказательств (протокол от 12.02.2019 N 64, распоряжение администрации от 04.02.2019 N 250-рл, приказ МКУ "Центр развития предпринимательства" от 04.02.2019 N 05, табели учета использования рабочего времени N 0000-000003, N 0000-000004, письмо администрации от 07.11.2019 N 12-708, объяснительные записки от 08.11.2019, от 11.11.2019) позволил суду констатировать, что на момент голосования по вопросам повестки на заседании фактически присутствовало 11 из 20 членов совета, то есть более половины, однако, в связи с опозданием и технической ошибкой секретаря, 3 члена совета не были указаны в протоколе от 12.02.2019 N 64.

Одновременно с этим суд правильно отметил, что в силу пункта 4.1 Положения о Координационном совете по развитию малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, утвержденного постановлением главы г. Владивостока от 02.10.2008 N 379, решения Координационного совета носят рекомендательный характер, тогда как изменения и дополнения в Схему, помимо прочего, вносятся по инициативе органов местного самоуправления, что и имело место в рассматриваемом случае.

Пунктом 3.9 Порядка N 114 обусловлено, что одним из оснований для отказа во включении НТО в Схему является размещение НТО с нарушением требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, правил благоустройства.

В части 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В части 1 статьи 30 ГрК РФ постановлено, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из обзорной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:96 в районе ул. Русская, 2 а, данный участок и, как следствие, размещенные на нем НТО, находятся в зоне объектов автомобильного транспорта (Т3).

Согласно пункту 3.26 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (в редакции от 28.03.2018), утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, в зоне автомобильного транспорта (Т3) допускается размещение объектов придорожного сервиса (размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, здания для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса).

При этом НТО, размещенные обществом, не относятся к объектам придорожного сервиса, поскольку предназначены для торговли продовольственными и непродовольственными товарами, в связи с чем их размещение в зоне автомобильного транспорта (Т3) не допускается, что обоснованно было принято органом местного самоуправления при принятии оспариваемого постановления от 02.07.2019 N 2473.

Факт размещения НТО в зоне Т3 изначально не был учтен администрацией при предоставлении обществу мест размещения НТО Схемы, устранение несоответствия чего и выразилось в принятии органом местного самоуправления постановления от 02.07.2019 N 2473.

В этой связи указание ООО "Дальтехресурс" на необходимость предоставления компенсационных мест, равнозначных исключенным местам размещения НТО из Схемы, также является необоснованным.

Кроме того, ссылка на дело N А51-5712/2017, на которое обращает внимание заявитель, не принята судами, поскольку по обозначенному спору на соответствие нормам права проверялся иной ненормативный правовой акт администрации.

Принимая во внимание изложенное, суды сочли, что оспариваемые постановления от 01.07.2019 N 2455 и от 02.07.2019 N 2473 не противоречат закону и не нарушают прав заявителя в сфере его хозяйственной деятельности.

Таким образом, суды правомерно на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказали в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая результат рассмотрения кассационный жалобы, суд округа полагает, что основания, послужившие поводом для принятия обеспечительных мер по настоящему делу на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2020, отпали, в связи с чем обеспечение в порядке статьи 97 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 97, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А51-17428/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по настоящему делу, принятые на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

М.Ю. Бурлова-Ульянова С.И. Гребенщиков